• Andliga och riddarordnar - kort medeltidsorden
• Katakomber och nekropoler och skymning vs gryning
• Quest Day of Destiny: Dark Elf's Fate
• Vad är självpandeling Självpandeling poe
• Hitta rangordningen för en matris: metoder och exempel
• 9/11 överlevande
• De värsta översvämningarna i mänsklighetens historia
• När en kollega är en smyg Om en lurendrejare hamnade i ett lag eller hur man kämpar kompetent
• Den bästa krypskytten Den bästa krypskytten i världen
• Hur ser djävulen ut Vem är Satan och hennes bilder

Text: Marina Levicheva

För upptäckters eller utvecklingens skull går forskare till det mest fantastiska experiment: till exempel försöker de bestämma genren för en film genom sammansättningen av luften i en biograf, eller så uppfinner de bakteriebatterier. Men det finns lite som i komplexitet kan jämföras med ens det mest till synes osofistikerade psykologiska experimentet. Det mänskliga psykets beteende är svårt att förutsäga, det är viktigt att ta hänsyn till de maximala riskerna, överväga konsekvenserna på lång sikt och, naturligtvis, strikt observera konfidentialitet.

Moderna etiska postulat, som styrs av författarna till studier som involverar människor, började bildas för länge sedan - med början med de tio punkterna i Nürnbergkoden, som antogs 1947 som ett svar på Josef Mengeles monstruösa medicinska experiment i koncentrationsläger . Sedan kom Helsingforsdeklarationen, Belmontrapporten, 1993 års råd för internationella organisationer för medicinska vetenskaper (CIOMS) och andra förklaringar och beslut. Psykologiska experiment diskuterades separat senare - och nu styrs hela världen av de årligen uppdaterade rekommendationerna från American Psychological Association. Vi talar om de mest kontroversiella (och helt enkelt omänskliga) experimenten med människors och djurs psyke, som idag knappast skulle ha klarat den etiska kommitténs test.

Experiment "Lilla Albert"

Det hela hände 1920 vid Johns Hopkins University, där professor John Watson och hans doktorand Rosalie Reiner, inspirerade av den ryske fysiologens Ivan Pavlovs framgång i bildandet av betingade reflexer hos hundar, ville se om detta var möjligt hos människor. De genomförde en studie av klassisk konditionering (skapandet av en betingad reflex), och försökte utveckla en reaktion hos en person på ett objekt som tidigare var neutralt. Studiedeltagaren var ett nio månader gammalt barn, identifierat i dokumenten som "Albert B."

När Watson kontrollerade pojkens reaktioner på föremål och djur, märkte Watson att barnet kände speciell sympati för den vita råttan. Efter flera neutrala uppvisningar började demonstrationen av den vita råttan att åtföljas av ett hammarslag på metall - som ett resultat av att varje efterföljande demonstration av den vita råttan och andra pälsdjur åtföljdes av Alberts panikrädsla och en klart negativ reaktion även när det inte var något ljud.

Det är svårt att föreställa sig vad sådana manipulationer med psyket skulle kunna visa sig för barnet - men vi kommer inte att veta om detta: Albert ska ha dött av en sjukdom som inte är relaterad till experimentet vid sex års ålder. År 2010 kunde American Psychological Association identifiera "Albert B." - det visade sig vara Douglas Merritt, son till en lokal sjuksköterska, som bara fick en dollar för sitt deltagande i studien. Fast det finns en version att det kan vara en viss Albert Barger.

"Vittneseffekten"

Detta experiment utfördes 1968 av John Darley och Bibb Latane, och visade ett intresse för vittnen till brott som inte gjorde något för att hjälpa offret. Författarna var särskilt intresserade av mordet på 28-åriga Kitty Genovese, som misshandlades till döds inför många människor som inte försökte stoppa gärningsmannen. Några varningar om detta brott: För det första är det viktigt att komma ihåg att de "38 vittnen" som rapporterats av The Times inte bekräftades i domstol. För det andra såg de flesta av vittnen, oavsett hur många det var, inte mordet, utan hörde bara osammanhängande skrik och var säkra på att detta var "ett vanligt bråk mellan bekanta".

Darley och Latane genomförde ett experiment i ett klassrum vid Columbia University där varje deltagare ombads fylla i ett enkelt frågeformulär, och efter ett tag började rök sippra in i rummet. att om deltagaren var ensam i rummet rapporterade de rök mycket snabbare än om någon annan var i närheten. Så författarna bekräftade existensen av "vittneseffekten", vilket innebär att "det är inte jag som ska agera, utan andra." Efterhand blev experimenten mindre etiska – och från rök som testfaktor gick Darley och Latane över till att använda en inspelning med rösten från en person som behöver akut läkarvård. Naturligtvis utan att informera deltagarna om experimentet att skådespelaren simulerade en hjärtattack.

Milgram experiment

Författaren till detta experiment, Stanley Milgram, sa att han ville förstå vad som tvingade respektabla medborgare i Tredje riket att delta i Förintelsens brutala handlingar. Och hur kunde Gestapoofficeren Adolf Eichmann, ansvarig för massförintelsen av judar, åberopa i rätten att han inte gjorde något speciellt, utan "bara höll ordning".

Ett par "elev" och "lärare" deltog i varje prov. Även om Milgram talade om en slumpmässig rollfördelning, fungerade i verkligheten alltid deltagaren i studien som "läraren", och den anlitade skådespelaren visade sig vara "studenten". De placerades i intilliggande lokaler och "lärarna" ombads trycka på en knapp som skickade en liten elektrisk ström till "eleven" varje gång han svarade felaktigt. "Läraren" visste att för varje efterföljande pressning ökade flytningen, vilket framgår av stön och skrik från nästa rum. Faktum är att det inte fanns någon ström, och skrik och vädjanden var bara ett framgångsrikt skådespelarspel - Milgram ville hur långt en person utrustad med ovillkorlig makt var redo att gå. Som ett resultat drog forskaren slutsatsen att om de nuvarande utsläppen var verkliga, skulle de flesta av "lärarna" ha dödat sina "elever".

Trots den kontroversiella etiska komponenten upprepades Milgram-experimentet nyligen av polska vetenskapsmän, ledda av psykologen Tomasz Grzib. Precis som i originalversionen fanns det ingen ström här, och moderatorn fortsatte att insistera på att fortsätta experimentet med fraserna "du har inget val" och "du måste fortsätta." Till slut fortsatte 90 % av deltagarna att trycka på knappen, trots skriken från en person i nästa rum. Det är sant att om en kvinna var i rollen som en "student", vägrade "lärarna" att fortsätta tre gånger oftare än om en man var i hennes ställe.

Harlows experiment med apor

På 1950-talet studerade Harry Harlow från University of Wisconsin spädbarnsberoende med hjälp av rhesusapor. De avvandades från sin mamma och ersatte henne med två falska apor - gjorda av tyg och tråd. Samtidigt hade "mamma" från en mjuk handduk ingen extra funktion, och tråden matade apan från en flaska. Bebisen tillbringade dock större delen av dagen med den mjuka "mamma" och bara ungefär en timme om dagen bredvid "mamma"-tråden.

Harlow använde också skrämsel för att bevisa att det var "mamman" som apan utsöndrade från vävnaden. Han skrämde medvetet aporna genom att titta på vilken av modellerna de skulle springa till. Dessutom genomförde han experiment för att isolera små apor från samhället för att bevisa att de som inte lärde sig att ingå i en grupp i spädbarnsåldern inte skulle kunna assimilera och para sig när de blev äldre. Harlows experiment avslutades på grund av APA-regler som syftade till att få ett slut på grymhet mot både människor och djur.

Experiment "Blå ögon - bruna ögon"

Jane Elliott, en grundskollärare från Iowa, genomförde en studie 1968 för att visa att all form av diskriminering är orättvis. När hon försökte förklara för eleverna vad diskriminering är dagen efter mordet på Martin Luther King, erbjöd hon dem en övning som ingick i psykologiska läroböcker som "Blå ögon - bruna ögon".

Efter att ha delat in klassen i grupper citerade Elliott data från falska vetenskapliga studier som hävdade att en grupp var överlägsen en annan på något sätt. Hon kunde till exempel berätta att blåögda människor var intelligentare och snabbare – och det visade sig snart att gruppen påstod sig vara överlägsen i början av lektionen gjorde bättre ifrån sig på uppdrag och var mer aktiva än vanligt. Den andra gruppen blev mer tillbakadragen och verkade tappa känslan av trygghet. Etiken i denna studie ifrågasätts (om så bara för att människor borde informeras om sitt deltagande i experimentet), men några av deltagarna rapporterar att det förändrade deras liv till det bättre, så att de fick uppleva vad diskriminering gör med en person.

Stamningsexperimentet

I slutet av 1930-talet trodde talforskaren Wendell Johnson att en lärare som en gång berättat för honom att han stammade kan vara orsaken till hans stamning. Antagandet verkade konstigt och ologiskt, men Johnson bestämde sig för att testa om värdebedömningar kunde vara orsaken till talproblem. Johnson tog doktoranden Mary Taylor som assistent och valde ut två dussin barn från ett lokalt barnhem - de var idealiska för experimentet på grund av bristen på föräldrarnas auktoritetsfigurer.

Barnen delades slumpmässigt in i två grupper: den första fick höra att deras tal var utmärkt och den andra - att de hade avvikelser och inte kunde undvika att stamma. Trots arbetshypotesen började inte en enda person i gruppen stamma i slutet av studien – men barnen hade allvarliga problem med självkänsla, ångest och även vissa tecken på stamning (som dock försvann efter några dagar). Experter är nu överens om att den här typen av förslag kan förvärra stamning som redan har börjat - men rötterna till problemet återfinns fortfarande i neurologiska processer och genetiska anlag, och inte i lärares eller föräldrars elakhet.

Stanford Prison Experiment

1971 genomförde Philip Zimbardo från Stanford University det berömda fängelseexperimentet för att studera gruppbeteende och rollernas inverkan på personlighetsdrag. Zimbardo och hans team samlade en grupp på 24 studenter som ansågs vara fysiskt och mentalt friska och anmälde sig för att delta i en "psykologisk studie av livet i fängelse" för $15 per dag. Hälften av dem, som bekant från den tyska filmen The Experiment från 2001 och dess amerikanska remake från 2010, blev "fångar" och den andra hälften blev "väktare".

Själva experimentet ägde rum i källaren på Stanfords psykologiavdelning, där Zimbardos team satte upp ett provisoriskt fängelse. Deltagarna fick en standardintroduktion till livet i fängelse, inklusive råd till "väktare" för att undvika våld, men upprätthålla ordningen med alla medel. Redan den andra dagen gjorde "fångarna" uppror, barrikaderade sig i sina celler och ignorerade "vakterna" - och de senare svarade med våld. De började dela upp "fångar" i "bra" och "dåliga" och kom på sofistikerade straff för dem, inklusive isoleringscell och offentlig förnedring.

Experimentet var tänkt att pågå i två veckor, men Zimbardos blivande fru, psykologen Christina Maslakh, sa på femte dagen: "Jag tycker att det du gör med de här pojkarna är hemskt", så experimentet stoppades. Zimbardo fick brett erkännande och erkännande - 2012 vann han ett annat pris, guldmedaljen från American Psychological Foundation. Och allt skulle vara bra om inte för en sak, utan i form av en nyligen publicerad publikation som ifrågasatte slutsatserna av detta, och därför tusentals andra studier baserade på Stanford-experimentet. Ljudinspelningar fanns kvar från experimentet, och efter deras noggranna analys uppstod misstankar om att situationen inte kom ur kontroll, inte spontant, utan på försöksledarens begäran.

Experiment "Tredje vågen"

Att manipulera människor är inte så svårt om man gör det gradvis och förlitar sig på auktoritet. Detta bevisas av experimentet "Third Wave", som genomfördes i april 1967 i en skola i Kalifornien med deltagande av tiondeklassare. Författaren var skolans historielärare Ron Jones, som ville svara på elevernas fråga om hur människor kunde följa Hitler, inse vad han gjorde.

I måndags meddelade han eleverna att han planerar att skapa en skolungdomsgrupp och sedan pratade han länge om hur viktigt disciplin och lydnad är i den här frågan. På tisdagen pratade han om enhetens kraft, på onsdagen – om handlingskraften (redan på tredje dagen gick flera personer från andra klasser med i "rörelsen"). I torsdags när läraren pratade om stolthetens kraft samlades 80 skolelever i publiken och på fredagen lyssnade nästan 200 personer på en föreläsning om det "rikstäckande ungdomsprogrammet till folkets bästa".

Mästaren meddelade att det inte fanns någon verklig rörelse, och allt detta uppfanns för att visa hur lätt det är att ryckas med på fel idé, om den presenteras korrekt; skolbarnen lämnade lokalerna mycket deprimerade, och några med tårar i ögonen. Att ett spontant skolexperiment överhuvudtaget genomfördes blev känt först i slutet av 70-talet, när Ron Jones talade om det i ett av sina pedagogiska verk. Och 2011 släpptes dokumentärfilmen "Lesson Plan" i USA - den visar intervjuer med deltagare i detta experiment.

"John/Joan"

I vår tid handlar det regelbundet om könsidentifiering och att var och en har rätt att bestämma denna fråga själv. Vad händer om substitutionen genomförs utan en persons vetskap, till exempel i barndomen? Ett fall som inte var tänkt som ett experiment, utan blev ett, visar att vår självkänsla är svår att lura – och visar tydligt hur fruktansvärda konsekvenserna kan bli när en person inte får leva i harmoni med sitt eget kön.

Tvillingar föddes i en kanadensisk familj, och en av dem, Bruce, blev omskuren vid sju månaders ålder på grund av problem med urinering. Operationen var komplicerad, penis var svårt skadad och måste avlägsnas. Efter det såg de förvirrade föräldrarna på tv ett tal av professor John Money, som pratade om transpersoner och intersexpersoner. Han sa bland annat att utvecklingen hos barn som genomgick "korrigerande" operationer i tidig ålder fortskrider normalt och de anpassar sig väl till ett nytt kön. Familjen Raymer närmade sig Mani personligen och hörde samma sak: psykologen rådde dem att genomgå en operation för att ta bort könskörtlarna och uppfostra barnet som en flicka som heter Brenda.

Problemet var att Brenda inte ville känna sig som en tjej på något sätt: han kände sig inte bekväm med att kissa när han satt, och hans figur behöll maskulina drag, som tyvärr blev hånade av jämnåriga. Trots detta fortsatte John Money att publicera artiklar i vetenskapliga tidskrifter (naturligtvis utan att nämna namn), och hävdade att allt var bra med barnet. Som tonåring genomgick Brenda en ny operation - den här gången för att skapa en konstgjord vagina, för att slutföra "". Men tonåringen vägrade blankt att göra detta - och föräldrarna berättade till slut vad som hände. Förresten, den starkaste känslomässiga stressen som människor upplevde under Brendas uppväxt påverkade alla familjemedlemmar: hennes mamma led av depression, hennes pappa började dricka allt oftare och hennes bror stängde sig om sig själv.

Brendas liv var dystert: tre självmordsförsök, att byta namn till David, återuppbygga hennes identitet, flera rekonstruktiva operationer. David gifte sig och adopterade sin partners tre barn, och den här historien blev berömmelse år 2000 efter publiceringen av John Colapintos bok "Nature made him this way: a boy who was raised as a girl." Historien med ett lyckligt slut fungerade fortfarande inte: Davids psykologiska svårigheter försvann inte, och efter sin brors överdos lämnade inte självmordstankar honom. Efter att ha slutat sitt jobb och separerat från sin fru, i maj 2004 begick han självmord.

Det mänskliga sinnet är en ganska komplex sak. Var och en av oss uppfattar världen omkring oss på vårt eget sätt, och sådant som instinkter, uppväxt och personliga preferenser avgör ofta hur en person kommer att reagera på vissa händelser. Sedan Freuds tid har psykologer försökt förstå hur det mänskliga psyket fungerar, vilket i sig inte är det lättaste att göra. Många psykologiska experiment kan vara farliga och skada en person, eftersom ingen vet hur han kommer att bete sig i en given situation. Ofta är det mycket lättare att orsaka skada än att rätta till det som har gjorts, så psykologerna har ett enormt ansvar. Psykologi har känt både framsteg och misslyckanden under hela sin existens. Idag kommer du att bekanta dig med tio exempel på psykologiska experiment som inte alls slutade som det var tänkt.

10 Stanford Prison Experiment

Psykologiprofessor Philip Zimbardo beslutade 1971 att genomföra Stanford-fängelseexperimentet, under vilket det var tänkt att studera effekten av fängelse på det mänskliga psyket. Han antog att den främsta orsaken till grymhet i fängelser är de förvärvade personlighetsdragen hos fångarna själva och deras vakter. Experimentet involverade 24 elever som skulle spela rollerna som fångar och vakter. Själva experimentet var tänkt att pågå i två veckor, men avbröts redan den 6:e dagen på grund av att fångvaktarna betedde sig extremt oetiskt mot fångarna. Fångar utsattes för psykologisk tortyr, en tredjedel av vakterna började till och med visa "äkta sadistiska tendenser", vilket gjorde att många fångar blev känslomässigt traumatiserade. Som ett resultat av detta experiment visade det sig att själva det faktum att en person sitter i fängelse har ett mycket större inflytande på hans beteende än hans personlighetsdrag.

9 Monstruös forskning


Vid University of Iowa 1939 rekryterade professor Wendell Johnson och doktorand Mary Tudor en grupp på 22 föräldralösa barn för att hjälpa dem att forska om stamning. Deras hypotes var att föräldrar ofta själva stämplar sina barn som "stammar" när deras tal faktiskt ligger inom normalområdet. Detta beteende bidrar till utvecklingen av verklig stamning, även om barnet från början mådde bra. Nästan hälften av alla testade barn, som till en början inte led av stamning, började drabbas av denna åkomma efter experimentet, de blev tillbakadragna och försökte medvetet prata så lite som möjligt. 2007 tilldelades sex barn som deltog i experimentet $925 000 i skadestånd av delstaten Iowa eftersom man insåg att upplevelsen hade lämnat dem med en rad känslomässiga och psykologiska trauman.

8. David Reimer


När David Reimer var 8 månader gammal genomgick han en misslyckad omskärningsoperation och förlorade nästan sin penis. Psykologen John Money erbjöd sig att ge honom en könsbytesoperation och uppfostra honom som flicka. Familjen Raymer gick med på detta förslag, men det var något som Mani inte berättade för dem. Han tänkte använda deras son i ett experiment som skulle bevisa hans hypotes att kön är en förvärvad egenskap och i allmänhet bestäms av uppfostran och attityd till barnet. David döptes om till Brenda och tvingades ta hormoner. Men trots att han behandlades som en dotter i familjen kände sig och betedde sig David som en pojke. Vid 14 års ålder fick han veta sanningen och bestämde sig för att återta sitt ursprungliga kön. Vid 38 års ålder begick han självmord.

7. Terapi för homosexuell avstötning


På 1960-talet var homosexuell terapi en ganska vanlig praxis som syftade till att förvandla män från homosexuella till heterosexuella. 1966 genomfördes en hel serie sådana experiment, vars resultat var ganska framgångsrika, även om det senare visade sig att alla försökspersoner faktiskt var bisexuella. En av metoderna som användes i detta experiment var att straffa deltagare med elektriska stötar när de tittade på homosexuell pornografi. Denna terapi var ganska kontroversiell och visade sig orsaka psykisk skada för deltagarna i behandlingen, dessutom dog en av testpersonerna till och med på grund av många elektriska stötar.

6. Tredje vågen


1967 beslutade historieläraren Ron Jones att använda ett socialt experiment för att visa sina elever hur Nazityskland var. Han ville visa dem att inte ens det mest demokratiska samhället är immunt mot manifestationer av fascism. Jones kallade detta experiment "Den tredje vågen" och upprepade ständigt för publiken deras motto: "Styrka genom disciplin, styrka genom gemenskap, styrka genom handling, styrka genom stolthet." I slutet av den tredje dagen deltog 200 personer i hans föreläsningar och hans studenter såg till att alla nyanlända följde reglerna i sin organisation. Jones avslutade sitt experiment i slutet av den femte dagen och trodde att hans elever hade sett tillräckligt för att förstå hur lätt det var att falla i fascismens fälla. Själv förväntade han sig aldrig att hans fiktiva fascistiska grupp skulle växa till ett så stort antal så snabbt.

5. Blå/bruna ögon


1970, precis efter att Martin Luther King Jr. mördades, bestämde sig tredje klassläraren Jane Elliott för att lära sina elever om rasism på ett sätt som skulle få dem att förstå hur djupt problemet var. Hon kom på det blå/bruna ögonspelet, delade in klassen i grupper efter deras ögonfärg, och stämplade sedan de brunögda eleverna som en underlägsen ras, och demonstrerade vad färgade upplever varje dag i sina liv. Detta tillvägagångssätt fick mycket kritik från samhället, Elliott fick många arga brev där hon fick frågan hur hon vågade göra detta mot vita barn, eftersom de inte var redo för detta, jämfört med svarta.

4. Milgram-experiment


Stanley Milgram, socialpsykolog vid Yale University, ville göra ett experiment för att testa hur mekanismen för lydnad mot auktoriteter fungerar. Milgrams experiment var som följer: en person (läraren) var tvungen att ställa en fråga till en annan person (lyssnaren), om han svarade fel, då slog läraren honom med en elektrisk stöt. Summan av kardemumman var att läraren inte visste att lyssnaren faktiskt var en skådespelare och att den elektriska strömmen inte var verklig. Som ett resultat dök följande bild upp för Milgram: medan vissa lärare stoppade detta grymma experiment när lyssnaren bad dem om det, fortsatte 26 av 40 personer att ge stötar på 450 volt bara för att de enligt dem helt enkelt inte kunde sluta. . Trots det faktum att detta experiment avslöjade den mörka sidan av den mänskliga naturen, var de flesta av deltagarna glada över att ta del av det.

3. Grop av förtvivlan

"The Pit of Despair" var smeknamnet till den jämförande psykologen Harry Harlow, som fick det från en konstruktion han själv designade för att upptäcka klinisk depression hos apor. I sin forskning använde Harlow apor mellan 3 månader och 3 år, han höll dem i en liten kall ensamcell, placerade dem där efter att de började utveckla ett nära band med sin mamma. Han observerade dem och dokumenterade de tidsintervall genom vilka de visade de första tecknen på depression. Hans experiment var en framgång, efter en viss tid slutade de isolerade aporna att leka och vara aktiva, och två av dem vägrade till och med att äta och dog av utmattning. Samhället fördömde Harlow för sådana metoder, likställde dem med tortyr och kallade dem onödiga och grymma. Det var tack vare detta experiment som lagar började dyka upp i världen som syftade till att förhindra djurplågeri.

(banner_ads_inline)

2.MK-Ultra


MK-Ultra är kodnamnet som ges till alla illegala mänskliga experimentprogram som drivs av CIA. Dessa experiment var vanligtvis avsedda att utveckla nya droger och metoder som senare planerades att användas i förhör och tortyr. Experimenten började på 1950-talet och fortsatte till 1973. Under processen injicerades försökspersonerna ofta med droger som LSD, och ibland visste offren inte ens om det. Syftet med dessa experiment var att hitta ett läkemedel som kunde påverka hjärnan så att den gav ut all information, eller helt "radera den", förvandla en person till en lydig robot. Och även om vi vet att många deltagare i sådana experiment dog, är det osannolikt att vi någonsin kommer att veta den verkliga omfattningen av skadan som orsakats av MK-Ultra.

1. Landis experiment


1924 genomförde Carney Landis, en examen från psykologiavdelningen, en serie experiment med människors ansikten, för att försöka fastställa närvaron av gemensamma drag i uttrycket av vissa känslor. Svarta linjer ritades i ansiktena på de frivilliga, mestadels elever, så att man lätt kunde följa ansiktsmusklernas rörelser under påverkan av kraftfulla stimuli. De tvingades titta på pornografi, lukta på ammoniak, stoppa handen i en hink med grodor. Sedan placerades en levande råtta framför dem och beordrades att halshugga den. Endast en tredjedel av de frivilliga följde denna order, och sedan kunde ingen av dem göra det rätt, vilket tvingade det stackars djuret att dö i fruktansvärd smärta. När det gäller de som vägrade döda råttan så halshögg Landis den personligen framför dem. Studien avslöjade inga universella ansiktsrörelser, men bekräftade återigen, för femtiote gången, förekomsten av den mörka sidan av den mänskliga naturen.

Människan och egenskaperna hos hennes personlighet har varit föremål för intresse och studier av mänsklighetens stora sinnen i mer än ett sekel. Och från början av utvecklingen av psykologisk vetenskap till idag har människor lyckats utveckla och avsevärt förbättra sina färdigheter i denna svåra men spännande verksamhet. Därför använder människor nu ett stort antal olika metoder och metoder för forskning inom psykologi för att få tillförlitliga data i studiet av egenskaperna hos det mänskliga psyket och hans personlighet. Och en av de metoder som har vunnit störst popularitet och visat sig från den mest praktiska sidan är ett psykologiskt experiment.

Vi bestämde oss för att överväga individuella exempel på de mest kända, intressanta och till och med omänskliga och chockerande sociopsykologiska experiment som utfördes på människor, oavsett det allmänna materialet, på grund av deras betydelse och betydelse. Men i början av denna del av vår kurs kommer vi återigen att komma ihåg vad ett psykologiskt experiment är och vad det har för egenskaper, och även kort beröra experimentets typer och egenskaper.

Vad är ett experiment?

Experiment i psykologi- detta är en viss upplevelse, som utförs under speciella förhållanden, för att erhålla psykologiska data genom att störa forskaren i försökspersonens aktivitet. Både en specialistforskare och en enkel lekman kan fungera som forskare under experimentet.

Experimentets huvudsakliga egenskaper och egenskaper är:

• Förmågan att ändra vilken variabel som helst och skapa nya förutsättningar för att identifiera nya mönster;
• Möjlighet att välja utgångspunkt;
• Möjlighet till upprepad hållning;
• Förmågan att inkludera andra metoder för psykologisk forskning i experimentet: test, undersökning, observation och andra.

Experimentet i sig kan vara av flera typer: laboratorie, naturligt, aerobatiskt, explicit, dolt, etc.

Om du inte har studerat de första lektionerna av vår kurs, kommer du förmodligen att vara intresserad av att veta att du kan lära dig mer om experimentet och andra forskningsmetoder inom psykologi i vår lektion "Psykologins metoder". Nu vänder vi oss till de mest kända psykologiska experimenten.

De mest kända psykologiska experimenten

hawthornsexperiment

Namnet Hawthorne-experimentet syftar på en serie sociopsykologiska experiment som utfördes från 1924 till 1932 i den amerikanska staden Hawthorne vid Western Electrics fabrik av en grupp forskare under ledning av psykologen Elton Mayo. Förutsättningen för experimentet var en minskning av arbetsproduktiviteten bland fabriksarbetare. Studier som har genomförts i denna fråga har inte kunnat förklara orsakerna till denna nedgång. Därför att fabriksledningen var intresserad av att höja produktiviteten, forskarna fick fullständig handlingsfrihet. Deras mål var att identifiera sambandet mellan de fysiska arbetsförhållandena och arbetarnas effektivitet.

Efter en lång studie kom forskare till slutsatsen att arbetsproduktiviteten påverkas av sociala förhållanden och, främst, uppkomsten av arbetarnas intresse för arbetsprocessen, som ett resultat av deras medvetenhet om deras deltagande i experimentet. Bara det faktum att arbetare pekas ut i en separat grupp och de får särskild uppmärksamhet från forskare och chefer påverkar redan arbetarnas effektivitet. Förresten, under Hawthorne-experimentet avslöjades Hawthorne-effekten, och själva experimentet höjde auktoriteten för psykologisk forskning som vetenskapliga metoder.

Genom att veta om resultaten av Hawthorne-experimentet, såväl som om effekten, kan vi tillämpa denna kunskap i praktiken, nämligen: att ha en positiv inverkan på våra aktiviteter och andra människors aktiviteter. Föräldrar kan förbättra sina barns utveckling, pedagoger kan förbättra elevernas prestationer, arbetsgivare kan förbättra sina anställdas effektivitet och produktivitet. För att göra detta kan du försöka meddela att ett visst experiment kommer att äga rum, och personerna som du tillkännager detta för är dess viktiga komponent. För samma ändamål kan du tillämpa införandet av vilken innovation som helst. Men du kan lära dig mer om det här.

Och du kan ta reda på detaljerna i Hawthorne-experimentet.

Milgram experiment

Milgram-experimentet beskrevs första gången av en amerikansk socialpsykolog 1963. Hans mål var att ta reda på hur mycket lidande vissa människor kan orsaka andra, och oskyldiga människor, förutsatt att detta är deras arbetsuppgifter. Deltagarna i experimentet fick veta att de studerade smärtans effekt på minnet. Och deltagarna var experimenteraren själv, det verkliga ämnet ("lärare") och skådespelaren som spelade rollen som ett annat ämne ("student"). "Eleven" var tvungen att memorera orden från listan, och "läraren" var tvungen att kontrollera sitt minne och, i händelse av ett fel, straffa honom med en elektrisk urladdning, varje gång öka dess styrka.

Inledningsvis genomfördes Milgram-experimentet för att ta reda på hur invånarna i Tyskland kunde delta i förstörelsen av ett stort antal människor under den nazistiska terrorn. Som ett resultat visade experimentet tydligt människors oförmåga (i det här fallet "lärare") att motstå chefen (forskaren), som beordrade att "arbetet" skulle fortsätta, trots att "studenten" led. Som ett resultat av experimentet avslöjades det att behovet av att lyda auktoriteter är djupt rotat i det mänskliga sinnet, även under tillstånd av inre konflikter och moraliskt lidande. Milgram själv noterade att under tryck från auktoriteter kan lämpliga vuxna gå mycket långt.

Om vi ​​tänker efter ett tag kommer vi att se att resultaten av Milgram-experimentet faktiskt berättar för oss bland annat om oförmågan hos en person att självständigt bestämma vad man ska göra och hur man ska bete sig när någon är "över" honom högre i rang, status etc. Manifestationen av dessa egenskaper hos det mänskliga psyket leder tyvärr väldigt ofta till katastrofala resultat. För att vårt samhälle verkligen ska bli civiliserat måste människor lära sig att alltid vägledas av en mänsklig inställning till varandra, såväl som etiska normer och moraliska principer som deras samvete dikterar dem, och inte andra människors auktoritet och makt.

Du kan bekanta dig med detaljerna i Milgram-experimentet.

Stanford Prison Experiment

Stanford Prison Experiment genomfördes av den amerikanske psykologen Philip Zimbardo 1971 i Stanford. Den undersökte en persons reaktion på villkoren för fängelse, begränsningen av friheten och inverkan på hans beteende av en påtvingad social roll. Finansiering tillhandahölls av den amerikanska flottan för att förklara orsakerna till konflikter i marinkåren och marinens kriminalvårdsanläggningar. För experimentet valdes män ut, av vilka några blev "fångar", och den andra delen - "väktare".

"Vakter" och "fångar" vände sig mycket snabbt vid sina roller, och situationer i ett provisoriskt fängelse uppstod ibland mycket farliga. Sadistiska böjelser visade sig hos en tredjedel av "vakterna", och "fångarna" fick allvarliga moraliska skador. Experimentet, utformat för två veckor, stoppades efter sex dagar, eftersom. han började komma utom kontroll. Stanford fängelseexperimentet jämförs ofta med Milgram-experimentet som vi beskrev ovan.

I det verkliga livet kan man se hur varje rättfärdigande ideologi som stöds av staten och samhället kan göra människor alltför mottagliga och undergivna, och auktoriteters makt har en stark inverkan på en persons personlighet och psyke. Titta på dig själv och du kommer att se visuell bekräftelse på hur vissa tillstånd och situationer påverkar ditt inre tillstånd och formar beteendet mer än de inre egenskaperna hos din personlighet. Det är väldigt viktigt att alltid kunna vara sig själv och komma ihåg sina värderingar för att inte bli påverkad av yttre faktorer. Och detta kan endast göras med hjälp av konstant självkontroll och medvetenhet, som i sin tur behöver regelbunden och systematisk träning.

Detaljer om Stanford Prison Experiment kan hittas genom att följa den här länken.

Ringelmann experiment

Ringelmann-experimentet (alias Ringelmann-effekten) beskrevs första gången 1913 och genomfördes 1927 av den franske professorn i jordbruksteknik, Maximilian Ringelmann. Detta experiment utfördes av nyfikenhet, men avslöjade ett mönster av minskning av människors produktivitet beroende på ökningen av antalet personer i gruppen där de arbetar. För experimentet genomfördes ett slumpmässigt urval av ett annat antal personer för att utföra ett visst arbete. I det första fallet var det tyngdlyftning och i det andra dragkamp.

En person kunde lyfta så mycket som möjligt, till exempel en vikt på 50 kg. Därför borde två personer ha kunnat lyfta 100 kg, eftersom. resultatet bör öka i direkt proportion. Men effekten var annorlunda: två personer kunde bara lyfta 93 % av vikten, varav 100 % kunde lyftas ensamma. När gruppen av personer utökades till åtta personer lyfte de bara 49 % av vikten. Vid dragkamp blev effekten densamma: en ökning av antalet personer minskade effektivitetsprocenten.

Man kan dra slutsatsen att när vi bara litar på våra egna styrkor, då gör vi maximala ansträngningar för att uppnå resultatet, och när vi arbetar i grupp förlitar vi oss ofta på någon annan. Problemet ligger i handlingarnas passivitet, och denna passivitet är mer social än fysisk. Ensamarbete får oss att reflexera för att få ut det mesta av oss själva, och i grupparbeten är resultatet inte så signifikant. Därför, om du behöver göra något mycket viktigt, är det bäst att bara lita på dig själv och inte lita på andra människors hjälp, för då kommer du att ge ditt bästa "till fullo" och uppnå ditt mål, och andra människor är inte så viktigt vad som är viktigt för dig.

Mer information om Ringelmann-experimentet/effekten finns här.

Experiment "Jag och andra"

"Me and Others" är en sovjetisk populärvetenskaplig film från 1971, som innehåller filmer från flera psykologiska experiment, vars förlopp kommenteras av utroparen. Experimenten i filmen speglar inflytandet av andras åsikter på en person och hans förmåga att tänka ut vad han inte kunde komma ihåg. Alla experiment förbereddes och genomfördes av psykologen Valeria Mukhina.

Experiment som visas i filmen:

• "Attack": försökspersonerna måste beskriva detaljerna i en improviserad attack och återkalla angriparnas tecken.
• "Forskare eller mördare": försökspersonerna visas ett porträtt av samma person, som tidigare har presenterat honom som en vetenskapsman eller en mördare. Deltagarna måste göra ett psykologiskt porträtt av denna person.
• "Båda är vita": svarta och vita pyramider placeras på bordet framför barndeltagarna. Tre av barnen säger att båda pyramiderna är vita, vilket testar den fjärde för suggestibilitet. Resultaten av experimentet är mycket intressanta. Senare utfördes detta experiment med deltagande av vuxna.
• "Söt salt gröt": tre fjärdedelar av gröten i skålen är söt och en är salt. Tre barn får gröt och de säger att det är sött. Den fjärde får en salt "sajt". Uppgift: att kontrollera vad namnet på gröten kommer att heta av ett barn som har smakat på en salt "sajt" när de andra tre säger att den är söt, och därigenom testa vikten av den allmänna opinionen.
• "Porträtt": deltagarna visas 5 porträtt och ombeds ta reda på om det finns två foton av samma person bland dem. Samtidigt måste alla deltagare, förutom en som kom senare, säga att två olika bilder är ett foto på samma person. Kärnan i experimentet är också att ta reda på hur majoritetens åsikt påverkar ens åsikt.
• Skjutbana: det finns två mål framför eleven. Om han skjuter till vänster, kommer en rubel att falla ut, som han kan ta för sig själv, om till höger, kommer rubeln att gå till klassens behov. Det vänstra målet hade till en början fler träffmärken. Det är nödvändigt att ta reda på vilket mål eleven kommer att skjuta på om han ser att många av hans kamrater sköt på vänster tavla.

Den överväldigande majoriteten av resultaten av experimenten som utfördes i filmen visade att för människor (både för barn och vuxna) är vad andra säger och deras åsikter mycket viktigt. Så är det i livet: väldigt ofta ger vi upp våra övertygelser och åsikter när vi ser att andras åsikter inte överensstämmer med våra egna. Det vill säga, vi kan säga att vi förlorar oss själva bland resten. Av denna anledning uppnår många människor inte sina mål, sviker sina drömmar, följer allmänhetens ledning. Du måste kunna behålla din individualitet under alla förhållanden och alltid tänka bara med huvudet. När allt kommer omkring, först och främst kommer det att tjäna dig väl.

Förresten, 2010 gjordes en nyinspelning av denna film, där samma experiment presenterades. Om du vill kan du hitta båda dessa filmer på Internet.

"Monsteröst" experiment

Ett monstruöst experiment genomfördes 1939 i USA av psykologen Wendell Johnson och hans doktorand Mary Tudor för att ta reda på hur mottagliga barn är för suggestion. För experimentet valdes 22 föräldralösa barn från staden Davenport ut. De delades in i två grupper. Barnen från den första gruppen fick höra hur underbart och korrekt de talade och de fick beröm på alla möjliga sätt. Den andra hälften av barnen var övertygade om att deras tal var fullt av brister, och de kallades eländiga stammare.

Resultaten av detta monstruösa experiment var också monstruösa: hos majoriteten av barnen från den andra gruppen, som inte hade några talfel, började alla symptom på stamning utvecklas och slå rot, vilket kvarstod under hela deras senare liv. Experimentet i sig var dolt för allmänheten under mycket lång tid för att inte skada Dr. Johnsons rykte. Sedan fick folk ändå veta om detta experiment. Senare utfördes förresten liknande experiment av nazisterna på koncentrationslägerfångar.

När man tittar på det moderna samhällets liv blir man ibland förvånad över hur föräldrar uppfostrar sina barn nuförtiden. Man kan ofta se hur de skäller ut sina barn, förolämpar dem, kallar dem namn, kallar dem mycket obehagliga ord. Det är inte konstigt att människor med ett trasigt psyke och utvecklingsstörning växer ur små barn. Du måste förstå att allt vi säger till våra barn, och ännu mer om vi säger det ofta, så småningom kommer att återspeglas i deras inre värld och i formen av deras personlighet. Vi måste noggrant övervaka allt vi säger till våra barn, hur vi kommunicerar med dem, vilken typ av självkänsla vi bildar och vilka värderingar vi ingjuter. Endast sund uppfostran och sann föräldrakärlek kan göra våra söner och döttrar till adekvata människor, redo för vuxenlivet och i stånd att bli en del av ett normalt och sunt samhälle.

Det finns mer information om det "monstruösa" experimentet.

Projekt "Aversion"

Detta fruktansvärda projekt genomfördes från 1970 till 1989 i den sydafrikanska armén under "ledning" av överste Aubrey Levin. Det var ett hemligt program utformat för att rensa ut den sydafrikanska arméns led från människor med icke-traditionell sexuell läggning. "Deltagarna" i experimentet, enligt officiella siffror, var cirka 1 000 personer, även om det exakta antalet offer är okänt. För att uppnå ett "bra" mål använde forskare en mängd olika metoder: från läkemedel och elektrochockterapi till kastrering med kemikalier och könsbyteoperationer.

Aversion-projektet misslyckades: det visade sig vara omöjligt att ändra militär personals sexuella läggning. Och själva "tillvägagångssättet" var inte baserat på några vetenskapliga bevis om homosexualitet och transsexualitet. Många av offren för detta projekt har aldrig kunnat rehabilitera sig själva. Några begick självmord.

Naturligtvis gällde detta projekt endast personer med icke-traditionell sexuell läggning. Men om vi pratar om de som skiljer sig från resten i allmänhet, så kan vi ofta se att samhället inte vill acceptera människor som "inte gillar" resten. Även den minsta manifestation av individualitet kan orsaka förlöjligande, fientlighet, missförstånd och till och med aggression från majoriteten av "normala". Varje person är en individualitet, en personlighet med sina egna egenskaper och mentala egenskaper. Varje persons inre värld är ett helt universum. Vi har ingen rätt att berätta för människor hur de ska leva, tala, klä sig osv. Vi bör inte försöka förändra dem, om deras "fel" naturligtvis inte skadar andras liv och hälsa. Vi måste acceptera alla för vem de är, oavsett kön, religion, politisk eller till och med sexuell tillhörighet. Alla har rätt att vara sig själva.

Mer information om Aversion-projektet finns på denna länk.

Landis experiment

Landis experiment kallas även Spontana ansiktsuttryck och underordning. En serie av dessa experiment utfördes av psykologen Carini Landis i Minnesota 1924. Syftet med experimentet var att identifiera de allmänna arbetsmönstren för ansiktsmuskelgrupper som är ansvariga för uttrycket av känslor, samt att söka efter ansiktsuttryck som är karakteristiska för dessa känslor. Deltagarna i experimenten var elever från Landis.

För en mer distinkt visning av ansiktsuttryck ritades speciella linjer på ansiktena på försökspersonerna. Därefter presenterades de för något som kunde orsaka starka känslomässiga upplevelser. Av avsky sniffade eleverna ammoniak, av spänning tittade de på pornografiska bilder, för nöjes skull lyssnade de på musik och så vidare. Men det senaste experimentet, där försökspersonerna fick skära av huvudet på en råtta, orsakade den bredaste resonansen. Och till en början vägrade många deltagare blankt att göra det, men till slut gjorde de det ändå. Resultaten av experimentet återspeglade inte någon regelbundenhet i människors ansiktsuttryck, men de visade hur redo människor är att lyda myndigheternas vilja och kan, under denna press, göra vad de aldrig skulle göra under normala förhållanden.

Det är samma sak i livet: när allt är bra och går som det ska, när allt går på som vanligt, då känner vi oss säkra på oss själva som människor, har vår egen åsikt och bevarar vår individualitet. Men så fort någon sätter press på oss, slutar de flesta av oss genast att vara oss själva. Landis experiment visade än en gång att en person lätt "böjer sig" under andra, upphör att vara oberoende, ansvarsfull, rimlig osv. Faktum är att ingen myndighet kan tvinga oss att tvinga oss att göra det vi inte vill. Särskilt om det innebär att skada andra levande varelser. Om varje person är medveten om detta, är det ganska troligt att detta kommer att kunna göra vår värld mycket mer human och civiliserad, och livet i den - bekvämare och bättre.

Du kan lära dig mer om Landis experiment här.

Lille Albert

Ett experiment kallat "Little Albert" eller "Little Albert" genomfördes i New York 1920 av psykologen John Watson, som för övrigt är grundaren av behaviorismen - en speciell riktning inom psykologin. Experimentet genomfördes för att ta reda på hur rädsla bildas på föremål som inte hade orsakat någon rädsla tidigare.

För experimentet tog de en nio månader gammal pojke som heter Albert. Under en tid visades han en vit råtta, en kanin, bomullsull och andra vita föremål. Pojken lekte med råttan och vände sig vid den. Efter det, när pojken började leka med råttan igen, slog läkaren metallen med en hammare, vilket orsakade pojken en mycket obehaglig känsla. Efter en viss tid började Albert undvika kontakt med råttan, och även senare, vid åsynen av en råtta, samt bomullsull, en kanin, etc. började gråta. Som ett resultat av experimentet föreslogs det att rädslor bildas hos en person i mycket tidig ålder och sedan kvarstår för livet. När det gäller Albert så fanns hans orimliga rädsla för en vit råtta kvar med honom resten av livet.

Resultaten av experimentet "Little Albert" påminner oss för det första igen om hur viktigt det är att vara uppmärksam på alla små saker i processen att uppfostra ett barn. Något som för oss vid en första anblick förefaller ganska obetydligt och förbises, kan på något konstigt sätt spegla sig i barnets psyke och utvecklas till någon form av fobi eller rädsla. När man uppfostrar barn bör föräldrar vara extremt uppmärksamma och observera allt som omger dem och hur de reagerar på det. För det andra, tack vare vad vi nu vet, kan vi identifiera, förstå och arbeta igenom några av våra rädslor, vars orsak vi inte kan hitta. Det är fullt möjligt att det vi är orimligt rädda för kom till oss från vår egen barndom. Och hur skönt kan det vara att bli av med några rädslor som plågade eller helt enkelt störde i vardagen?!

Du kan lära dig mer om Little Albert-experimentet här.

Inlärd (inlärd) hjälplöshet

Förvärvad hjälplöshet är ett mentalt tillstånd där individen absolut inte gör någonting för att på något sätt förbättra sin situation, även om han har en sådan möjlighet. Detta tillstånd uppträder främst efter flera misslyckade försök att påverka miljöns negativa effekter. Som ett resultat vägrar en person någon åtgärd för att ändra eller undvika en skadlig miljö; känslan av frihet och tron ​​på den egna styrkan går förlorad; depression och apati dyker upp.

Detta fenomen upptäcktes första gången 1966 av två psykologer: Martin Seligman och Steve Mayer. De genomförde experiment på hundar. Hundarna delades in i tre grupper. Hundarna från den första gruppen satt i burarna en stund och släpptes. Hundar från den andra gruppen utsattes för små elektriska stötar, men fick möjlighet att stänga av strömmen genom att trycka på spaken med tassarna. Den tredje gruppen utsattes för samma stötar, men utan möjlighet att stänga av den. Efter en tid placerades hundarna från den tredje gruppen i en speciell voljär, från vilken det var lätt att ta sig ut genom att helt enkelt hoppa över väggen. I denna inhägnad utsattes även hundarna för elektriska stötar, men de fortsatte att sitta kvar. Detta berättade för forskarna att hundarna hade utvecklat "inlärd hjälplöshet" och blev övertygade om att de var hjälplösa inför omvärlden. Efter att forskarna kommit fram till att det mänskliga psyket beter sig på ett liknande sätt efter flera misslyckanden. Men var det värt det att tortera hundar för att ta reda på vad vi i princip alla har vetat så länge?

Förmodligen kan många av oss komma ihåg exempel på bekräftelse av vad forskarna bevisade i experimentet ovan. Varje person i livet kan ha en förlustrad när det verkar som att allt och alla är emot dig. Det här är stunder när du ger upp, du vill ge upp allt, sluta vilja något bättre för dig själv och dina nära och kära. Här måste du vara stark, visa karaktärsstyrka och styrka. Det är dessa stunder som dämpar oss och gör oss starkare. Vissa säger att det är så här livet testar styrka. Och om det här testet klaras orubbligt och med ett stolt höjt huvud, kommer turen att vara gynnsam. Men även om du inte tror på sådant, kom bara ihåg att det inte alltid är bra eller alltid dåligt. det ena ersätter alltid det andra. Sänk aldrig huvudet och förråd inte dina drömmar, de, som de säger, kommer inte att förlåta dig för detta. I svåra stunder i livet, kom ihåg att det finns en väg ut ur alla situationer och att du alltid kan "hoppa över väggen i hägnet", och den mörkaste timmen är före gryningen.

Du kan läsa mer om vad som är inlärd hjälplöshet och om experiment relaterade till detta koncept.

Pojke uppfostrad som en flicka

Detta experiment är ett av de mest omänskliga i historien. Den hölls så att säga från 1965 till 2004 i Baltimore (USA). 1965 föddes en pojke vid namn Bruce Reimer där, vars penis skadades under en omskärelse. Föräldrar, som inte visste vad de skulle göra, vände sig till psykologen John Money och han "rekommenderade" dem att helt enkelt byta kön på pojken och uppfostra honom som flicka. Föräldrarna följde "rådet", gav tillstånd till könsbytesoperationen och började fostra Bruce som Brenda. I själva verket har Dr Mani länge velat genomföra ett experiment för att bevisa att kön beror på uppväxt, och inte naturen. Pojken Bruce blev hans försökskanin.

Trots det faktum att Mani noterade i sina rapporter att barnet växer upp som en fullfjädrad flicka, hävdade föräldrar och skollärare att barnet tvärtom visar alla egenskaper hos en pojkekaraktär. Både föräldrarna till barnet och barnet självt upplevde extrem stress under många år. Några år senare bestämde sig Bruce-Brenda ändå för att bli en man: han bytte namn och blev David, ändrade sin image och utförde flera operationer för att "återgå" till manlig fysiologi. Han gifte sig till och med och adopterade sin frus barn. Men 2004, efter att ha gjort slut med sin fru, begick David självmord. Han var 38 år gammal.

Vad kan man säga om detta "experiment" i relation till vårt dagliga liv? Förmodligen bara att en person föds med en viss uppsättning egenskaper och anlag, bestämt av genetisk information. Lyckligtvis är det inte många som försöker göra döttrar av sina söner eller vice versa. Men ändå, när de uppfostrar sitt barn, tycks vissa föräldrar inte vilja lägga märke till särdragen hos deras barns karaktär och hans framväxande personlighet. De vill "skulptera" barnet, som från plasticine - för att göra honom så som de själva vill se honom, utan att ta hänsyn till hans individualitet. Och detta är olyckligt, eftersom. det är på grund av detta som många människor i vuxen ålder känner sin ouppfyllelse, skörhet och meningslöshet av att vara, inte njuter av livet. De små finner bekräftelse i det stora, och all påverkan vi har på barn kommer att återspeglas i deras framtida liv. Därför är det värt att vara mer uppmärksam på dina barn och förstå att varje person, även den minsta, har sin egen väg och du måste försöka med all din kraft att hjälpa honom att hitta den.

Och några detaljer om livet för David Reimer själv finns här på denna länk.

Experimenten som vi tar upp i den här artikeln representerar, som du kanske kan gissa, bara en liten del av det totala antalet som någonsin genomförts. Men även de visar oss å ena sidan hur mångfacetterad och lite studerade en persons personlighet och hans psyke. Och å andra sidan, vilket stort intresse en människa väcker för sig själv, och hur mycket ansträngning man gör för att hon ska kunna känna sin natur. Trots det faktum att ett sådant ädelt mål ofta uppnåddes långt ifrån ädla medel, kan man bara hoppas att en person på något sätt har lyckats med sin strävan, och experiment som är skadliga för en levande varelse kommer att sluta utföras. Vi kan med tillförsikt säga att det är möjligt och nödvändigt att studera en persons psyke och personlighet i många fler århundraden, men detta bör endast göras på grundval av överväganden om humanism och mänsklighet.

Senast uppdaterad: 2018-09-12

Material om en artikel i tidskriften Russian Reporter, tillägnad socialpsykologins 100-årsjubileum.

Observatörer retar oss

Den amerikanske psykologen Norman Triplett hade för vana att gå i parken på morgonen. En dag märkte han att cyklister som gick förbi gick fortare när det var mycket folk runt omkring och långsammare när parken var öde. "Det visar sig att närvaron av andra människor ändrar beteende ...", tänkte Triplett och bestämde sig för att testa detta experimentellt.

Han bjöd in volontärerna att linda upp fiskelinan på den snurrande rullen. I det ena fallet måste detta göras i ett tomt rum, i det andra var det folk runt omkring. Det visade sig att spolen snurrar mycket bättre i laget. Det verkar som om hypotesen bekräftades.

Men det är inte så enkelt. Andra socialpsykologer åtog sig att upprepa detta experiment och gav försökspersonerna en mängd olika uppgifter - att ta på sig kläder, lösa problem, memorera ord. Resultaten var motsägelsefulla. Ibland underlättade närvaron av andra arbetet, och ibland var det tvärtom. Psykologerna kliade sig i huvudet och rynkade pannan.

Svaret hittades bara några decennier senare. Robert Zajonc föreslog att närvaron av vittnen ökar en persons upphetsning och hjälper till att utföra enkla handlingar, som att ta på sig en skjorta eller bygga föreningar på nivån "poet - Pushkin, frukt - äpple." På psykologernas språk kallas detta - "dominant reaktion". Om vi ​​pratar om komplexa kreativa uppgifter, till exempel att lösa en ovanlig matematisk ekvation eller komponera en poetisk ode för att hedra presidentens jubileum, försämrar närvaron av andra märkbart resultaten. Zajoncs hypotes stöddes av resultaten från nästan 300 studier som involverade mer än 25 000 frivilliga.

Time Norman Triplett tvingade frivilliga att rulla in fiskelinan i slutet av 1800-talet. Frasen "socialpsykologi" användes ännu inte. Men det är detta experiment som anses vara den första "korrekta" sociopsykologiska studien. Och experiment för att bekräfta / motbevisa det fortsatte sedan i mer än ett halvt sekel.

Moral Vår psykologi förändras av själva det faktum att andra människor är närvarande. Förresten, denna effekt fungerar även när det inte finns någon i närheten, och vi föreställer oss bara närvaron av observatörer.

Var det kan påträffas Ja, var som helst. Under dagen befinner vi oss växelvis i en grupp, sedan ensamma. Och, till exempel, på de flesta kontor är de väldigt förtjusta i att placera flera dussintals (om inte hundratals) anställda i stora öppna rum, där alla har full syn på alla. Maximal isolering - genomskinliga väggar. Så kanske borde sammanhållningen i laget uppnås. Uppenbarligen är direktörerna för dessa företag inte särskilt intresserade av deras underordnades kreativa arbete.

Psykologi är starkare än organisationen av arbetet

Detta var i en tid då hela Amerika fascinerades av den vetenskapliga organisationen av arbetet. En grupp psykologer bjöds in till Western Electric-fabriken i Hawthorne. Som marsvin tilldelades de ett team av plockare. Och psykologer började experimentera.

Ökad belysning i verkstaden – produktiviteten ökade.

Får ta pauser oftare - produktiviteten har ökat.

Vi gjorde lunchrasten längre - produktiviteten ökade ...

Varje reform ledde till att de unga damerna fungerade bättre. Även när psykologer började vända förändringarna – sänka ljuset, ta färre pauser, minska lunchtiden och så vidare – fortsatte produktiviteten att öka.

Forskare argumenterar fortfarande varför detta hände. Mest troligt påverkade själva experimentet arbetarna: de tilldelades en speciell grupp, myndigheterna kommunicerade med dem mer uppmärksamt och hela fabriken följde deras resultat.

Tidsexperiment vid Hawthorne-fabriken fortsatte från 1924 till 1936. Det är sant att till en början sattes tonen av representanter för "den vetenskapliga skolan för arbetsorganisation", grundad av ingenjören Frederick Taylor. Men när deras forskning stannade var de tvungna att kalla in psykologer och antropologer.

Moralpsykologi kan påverka produktiviteten mycket mer än förhållandena på arbetsplatsen och organisationen av produktionen. Efter Hawthorne-experimentet uppstod ett allmänt intresse för managementpsykologi. Kursen "mänskliga relationer" ges nu på alla handelshögskolor. Det verkar sant att många av våra chefer i detta ämne hade en trippel med ett minus.

Där det är möjligt att möta det Först och främst - på jobbet. Ibland har frasen: "Vår verksamhets framgång beror på dig" en starkare inverkan på produktiviteten än att till exempel installera en ny snygg dator på arbetsplatsen.

Följ den sista knivomkopplaren

Föreställ dig en respektabel amerikan som frivilligt studerar minnesmekanismerna. En respektabel psykolog i vit rock visar honom en enhet med 30 strömbrytare på panelen. Ovanför varje hänger en tagg som indikerar urladdningsnivån - från 15 till 450 volt (på etiketten - signifikant XXX).

Genom att dra i strömbrytarna straffar deltagaren i experimentet en annan försöksperson, "eleven", som sitter bakom glaset, med en chock varje gång han felaktigt upprepar ordkombinationerna som just lästs upp. Efter varje misstag trycker "läraren" på en kraftfullare spak. När urladdningen når ett par hundra volt, skriker "studenten" att han har dåligt hjärta och inte mår bra ...

"Läraren" är förvirrad.

Vi kanske borde sluta, - vänder han sig till arrangören av experimentet.

Det här är våra villkor. Fortsätt, - svarar psykologen med en blick.

Läraren fortsätter. Varje gång blir skriken mer och mer desperata.

210 volt: "Åh! Släpp mig fri! Jag är över det! Jag vill inte längre delta i ditt experiment!”

225 volt: "Åh!"

270 volt: ”Släpp ut mig! Släpp mig härifrĺn! Släpp! Släpp mig härifrĺn! Vadå, hör du inte?! Släpp ut mig!"

330 volt - höga oupphörliga rop från en plågsam person: "Släpp mig härifrån! Släpp! Jag får en hjärtattack! Jag frågar dig att! (Hysteriskt.) Släpp ut mig! Du har ingen rätt att behålla mig här! Släpp! Släpp! Släpp mig fri! Släpp ut mig!"

345 volt: tystnad.

360 volt: tystnad...

Så såg det klassiska experimentet av den amerikanske psykologen Stanley Milgram, utfört i mitten av 60-talet ut. Naturligtvis fanns det ingen elektrisk urladdning, "student"-skådespelaren porträtterade vridande och bandspelaren avgav skrik. Men "lärarna" trodde att allt som hände var verkligt.

Innan experimentet frågade Milgram sina vänner psykologer, sociologer, psykiatriker: hur många människor kommer att nå gränsen? De flesta av experterna hävdade: en av hundra, och även den kommer att ha psykiska funktionshinder.

Faktum är att 63 % av de frivilliga "lärarna" drog den sista knappen. Det visade sig att två tredjedelar av respektabla amerikanska medborgare är redo att skicka en oskyldig person till nästa värld bara för att någon beordrat dem att göra det.

Det finns ingen anledning att tro att försökspersonerna var patologiska sadister: ganska respektabla medborgare utan några psykologiska avvikelser valdes ut för att delta i experimentet. Och deras beteende kan inte tillskrivas amerikanernas nationella egenskaper - Milgram-experimentet upprepades mer än en gång i olika länder (Australien, Jordanien, Spanien, Tyskland). Resultaten var ungefär desamma.

Klockan är 1963. Många förknippar Milgrams experiment med rättegången mot Adolf Eichmann, som avslutades ett år tidigare. Minns att Eichmann var en av huvudarrangörerna av utrotningen av judar i Nazityskland. När han dök upp inför domstolen i Israel var hans huvudargument: "Jag är inte skyldig, jag följde bara order." Det verkar som om Milgram genomförde sina experiment i vår tid, skulle en analogi med fallet med Ulman, befälhavaren för en grupp specialstyrkor som sköt fredliga tjetjener, vara mer lämplig. I rätten insisterade han också: "Vi följde bara order."

Moral När han kommenterade resultaten av sitt experiment, sa Milgram dystert: "Om ett system med läger etablerades i USA efter modell av Nazityskland, skulle lämplig personal för dem kunna rekryteras i vilken amerikansk stad som helst av medelstor storlek." Tyvärr kan vi tillägga att denna stad med lika stor sannolikhet kan vara kinesisk, fransk eller rysk.

Var kan man stöta på detta?Det är att hoppas att ingenstans. Men att döma av resultaten av experiment är inget samhälle immunt från övergången till monstruöst våld. Och denna övergång är lättare än vi tror.

Fot i dörren

Tänk dig att du bor i ditt eget hus i vissa

liten stad. Och plötsligt kommer en viss social aktivist till dig och erbjuder sig att installera en ganska ful affisch på din sida: "Var försiktig på vägarna!". Det är ganska logiskt att 83% av respektabla medborgare svarade på detta med ett artigt (eller inte särskilt) avslag.

En annan grupp testpersoner ombads först att göra en liten tjänst – skriva under en namninsamling som uppmanade dem att vara försiktiga på vägarna. Signering är en lätt uppgift. Och nästan alla gick med på denna begäran. När de två veckor senare kontaktades med en förfrågan om att sätta upp en affisch i vallokalen var det bara 24 % som tackade nej. Det vill säga att det preliminära fullgörandet av en icke betungande begäran ökade avtalet med nästan fyra gånger. Denna effekt kallas "fot-i-dörren".

Moralisk Efter att ha uppnått en känsla av delaktighet från en person i den här eller den handlingen är det mycket lättare att kräva fler och fler nya offer från honom.

Var det kan stötas på Först uppmanas vi att göra något väldigt enkelt (sätta en signatur, rösta, kom till rallyt). Sedan erbjuds vi att göra något mer betydelsefullt, och vi resonerar halvmedvetet: ”Sedan jag skrev på betyder det att jag stödjer detta (presidenten, företaget, partiet), eftersom jag är en fri och rimlig medborgare. Så jag måste vara konsekvent i mitt stöd, även om det motsäger något (samvete, sunt förnuft, plånbokens säkerhet).

stor minoritet

Slutsatsen om lydnad mot majoriteten ser förstås sorglig ut. Som en tröst kan vi citera resultaten av ett experiment utfört av klassikern inom fransk socialpsykologi, Serge Moscovici.

Förutsättningarna liknade Ashs experiment: du var tvungen att säga vilken färg kortet hade. Men den här gången var bara två av de sex personerna "lockare". Och detta par var riktiga oliktänkande. Istället för det uppenbara blåa kallade de envist grönt osv.

Och även om meningsmotståndarna var i en klar minoritet, lyckades de flytta andras åsikter. Efter en serie experiment härledde Moscovici de faktorer som avgör dissidenternas framgång i samhället. Till exempel är förtroende och konstans i uttalanden mycket viktigt.

En minoritet har större sannolikhet att vinna om dess åsikt i alla andra frågor överensstämmer med majoritetens åsikt och bara skiljer sig åt på en punkt (till exempel när oliktänkande helt håller med laget om rutor och trianglar, men envist står på sin plats när de diskuterar ovaler).

Dessutom är det mycket viktigt att vinna minst en representant för majoriteten. I ett antal experiment fann man att så fort avhoppare dyker upp följer alla andra omedelbart efter dem, vilket orsakar en lavineffekt.

Time Moscovicis första experiment ägde rum 1969. Studentrevolutionerna i Frankrike, Tyskland och några andra länder har precis avslutats. Ytterligare en uppgång i kampen för kvinnors rättigheter, ekologi och andra vackra saker började. Det är dags att analysera effekten av minoritetsinflytande.

Moral Minoriteten kan vinna. Vi verkar nu ha en demokrati, en republik, en marknadsekonomi, kvinnor har lika rättigheter som män ... Men en gång var allt detta mycket tvivelaktiga idéer som bara predikades av en handfull marginaler.

Var det kan stötas på I alla offentliga diskussioner - från avdelningsnivå till allt

landets befolkning. Så om du är i minoritet – skäms inte, du har chans att vinna. Åtminstone är vetenskapen på din sida.

Billig arbetskraft är bättre

I ett experiment av den amerikanske psykologen Leon Festinger tillbringade försökspersonerna två timmar med att göra ett helt meningslöst arbete - lägga ut spolar på en bricka och sedan hälla dem i en låda. När det här sisyfiska projektet närmade sig sitt slut bad Festinger deltagarna att gå till de andra ämnen som väntade utanför dörren och berätta om hur användbart och intressant detta arbete var. En belöning erbjöds för denna direkta lögn. I vissa fall 1 dollar, i andra - 20.

Efter två veckor tillfrågades försökspersonerna hur mycket de verkligen gillade det här idiotiska jobbet. Det visade sig att de som fick $1 var mycket mer entusiastiska. De pratade om hur att lägga ut spolarna utvecklar handmotoriken, hjälper till att koncentrera sig och i allmänhet är detta en jävligt trevlig och användbar aktivitet. Festinger förklarade resultaten som erhölls av det faktum att en person alltid behöver en motivering för sina handlingar. För $20 kan du fortfarande ljuga, men för $1 är det på något sätt förödmjukande att ljuga och du måste övertyga dig själv om att det egentligen inte var en lögn.

Klockan är 1959. Under denna period har det redan blivit klart för många att direkt materiell vinst är långt ifrån allt som påverkar en persons handlingar och övertygelser.

Moral Leon Festinger är känd för sin teori om kognitiv dissonans. Grovt sett har en person en uppsättning motstridiga kunskaper i huvudet: "det här arbetet är tråkigt", "Jag är en ärlig person", "Jag sa att det här arbetet är intressant", "Jag fick en mycket liten belöning för den här lögnen ”. För att lösa motsägelsen måste du ändra något i denna uppsättning. Byt till exempel ut "det här arbetet är tråkigt" med "det här verket verkade intressant för mig", och då kommer innehållet i skallen att återgå till ett tillstånd av harmoni.

Var det kan stöta på i alla aktiviteter som är på gränsen till fritid och arbete. Om alla fick en vanlig lön för att blogga eller gå till gymmet skulle många av dessa aktiviteter verka mycket mindre spännande.

Grupptryck kan lura ögat

Detta experiment är mycket populärt i skolor och universitet runt om i världen. Lyckligtvis kräver detta ganska mycket: bara två kartonger, varav den ena visar tre streck, den andra. Försökspersonen måste säga vilken av de tre sammandragna linjerna som är lika långa som linjen som dras separat. En enkel uppgift.

Men ... Innan man ger ett helt självklart svar måste försökspersonen lyssna på sina fem kollegors svar. Och de kallar alla det absolut fel alternativet som ett. Vad ska man göra?! Å ena sidan kräver ingen att alla svar stämmer överens, och ögonen ser tydligt rätt alternativ. Å andra sidan... I allmänhet visar minst en tredjedel av försökspersonerna konformism och nämner fel alternativ som erbjuds av resten av studiedeltagarna. Förresten, de är inte ämnen alls, utan medbrottslingar till experimentatorn.

Detta resultat förvånade även arrangören av experimentet - Solomon Ash. Han var säker på att medborgarna i USA, uppfostrade i individualismens anda, inte borde ge efter för gruppens tryck. Men den mänskliga naturen visade sig vara starkare än fritänkandets traditioner.

Att en person underkastar sig grupptryck är inget nytt. Mer intressant modifiering av experimentet. Till exempel, i en av versionerna fanns det en lockbetsperson som ringde fel alternativ, vilket skilde sig från de andra (till exempel är det korrekta svaret "andra raden", fyra deltagare säger "tredje" och en säger "först ”). När den "stationära" gruppen förlorade sin enhet gav de "naiva" ämnena mycket mer korrekta svar.

Tid Resultaten av experimentet publicerades 1951. Andra världskriget hade nyligen avslutats, det amerikanska samhället var i eufori: vi besegrade den totalitära fascismen, vårt folk är fritt och oberoende, vi kan aldrig få det här!.. Ashs experiment var ett slag mot detta självförtroende.

Moralisk åsiktsenhet är en farlig sak. För att adekvat uppfatta verkligheten måste det finnas oliktänkande i samhället, och det är inte så viktigt om de talar sanning eller pratar dumheter, huvudsaken är att deras åsikt skiljer sig från majoritetens ståndpunkt.

Var kan du stöta på det när du utvärderar världshändelser, när du väljer en bok i en butik, när du röstar i ett val, när du köper en ny mobiltelefon ...

Den barmhärtige samariten går ingenstans

John Darley och Daniel Batson fick idén till detta experiment från den bibliska liknelsen om den barmhärtige samariten, där en präst och en levit (båda mycket viktiga och upptagna människor) passerar en skadad vandrare på vägen och lämnar honom i vård av en ödmjuk (och förmodligen mindre upptagen) samarit.

Så seminariestudenterna gör sig redo att hålla sin första predikan i sitt liv. För att göra detta måste de gå in i en byggnad som ligger några kvarter bort. En grupp seminarister förmanas med orden: "Du är sen, de har väntat på dig i flera minuter, så det är bättre att skynda på", och den andra får höra: "Du har lite tid kvar, men ingenting kommer att hända om du kommer tidigt."

På vägen snubblar seminaristerna över en man som ligger tillbakalutad vid vägkanten, stönar lätt och hostar. Av dem som fick rådet att skynda sig kom bara 10 % till hjälp för den olyckliga mannen (som naturligtvis var en medbrottsling till psykologer). Och bland seminaristerna som trodde att de hade gott om tid visade sig 63 % av dem vara sådana.

En sådan liten detalj som närvaron eller frånvaron av tid förändrade lyhördheten med så mycket som 6 gånger och visade sig vara starkare än moraliska egenskaper och religiös utbildning.

Temat för predikan påverkar förresten inte seminaristernas beteende: i det ena fallet var de tvungna att prata om att hjälpa sin nästa (med liknelsen om samariten som exempel), i det andra var de tvungna att prata om äktenskap. trohet. I båda grupperna var resultaten ungefär desamma.

Klockan är 1973. Under lång tid försökte psykologer att "klassificera" varje person. Beväpnade med tusentals tester gjorde de med tillförsikt en diagnos: den här var "intellektuell" och "impulsiv", och den var "öppen" och "mjuk". Men i slutet av 60-talet blev det klart för många att alla de "beräknade" personlighetsdragen sällan hjälper till att förutsäga en persons beteende i en viss situation.

Moral Inom vetenskapen finns ett begrepp med ett besvärligt namn: "det grundläggande felet i orsakstillskrivningen." För att uttrycka det enkelt, när vi utvärderar andras handlingar, tillskriver vi alltför ofta deras orsaker till en persons personliga egenskaper - oärlighet, känslolöshet, aggressivitet, etc. Och samtidigt tenderar vi att ta hänsyn till påverkan av yttre situation mindre än nödvändigt. Men det visar sig att en sådan bagatell som ett överskott eller brist på tid i hög grad kan förändra människors beteende. Även om de har valt en karriär av professionell tjänst för Gud och kärlek till nästa.

Där det kan påträffas var som helst. När du utvärderar dina vänner, släktingar eller några offentliga personer. Ha inte bråttom att göra en "diagnos". Under pressen av situationen kan den "dumma killen" visa sig vara en riktig intellektuell, och den "mest liberala politikern" - en blodig diktator.

Hur man bråkar och hur man försonar sig

Varför börjar en grupp människor plötsligt hata en annan? Psykologen Muzafer Sherif försökte lösa denna något naiva fråga. Han tillbringade sin barndom i den turkiska staden Izmir. 1919 gick grekiska trupper in där. En massaker började, många av hans huskamrater dödades. Enligt vetenskapsmannen själv hade den grekiske soldaten redan lyft sin bajonett över Muzafer, men i sista stund ändrade han sig och lämnade den trettonåriga tonåringen vid liv. Och tre år senare började en ny massaker i Izmir, bara den här gången dödade och våldtog den turkiska militären armenier och greker ...

När sheriffen flyttade till USA bestämde han sig för att simulera konflikter mellan grupper i ett sommarläger för skolbarn. Han delade in tonåringar som inte var bekanta med varandra i två lag: "Rattlesnakes" och "Eagles". Därefter skapades en situation av ständig konkurrens. I alla tävlingar kunde bara ett av lagen vinna, bara en grupp kunde vinna priset för deltagande i tävlingen, etc. Segern för vissa innebar oundvikligen att andra förlorade.

Snart började en riktig fiendskap mellan killarna. Det kom till punkten av ett slagsmål. Medlemmar i varje lag blev mer och mer enade sinsemellan och hatade konkurrenter mer och mer. När örnarna ombads beskriva en av skallerormarna använde de ord som "fegisar", "kunniga" och "avskum".

"Ormar" återgäldade dem. Efter det började sheriffen skapa problemsituationer som bara kunde lösas av de två lagens kombinerade krafter. Till exempel gick en buss "av misstag" sönder, och det gick bara att trycka upp den ur diket tillsammans. Som ett resultat försvann konflikten, och killarna från båda lagen

gick hem ganska nöjda med varandra.

Tid tidigt 50-tal. Exempel på konflikter mellan grupper kunde lätt hittas. Bara i den hindu-muslimska massakern i Indien 1947 dog hundratusentals människor på några veckor.

Moral Det krävs lite för att samla en grupp och ställa den mot en annan. I ett annat experiment uppstod en stel uppdelning i "vän eller fiende" bara för att vissa deltagare hängdes gröna rutor på bröstet, och blå trianglar hängdes på andra.

Där du kan möta det Nästan varje dag möter vi uppdelningen av världen i "vår" och "inte vår". Samtidigt kan både besökare från Kaukasus och anställda på den närliggande avdelningen visa sig vara onda "inte vår". Socialpsykologins lagar fungerar på samma sätt både där och där.

Fängelse i källaren på universitetet

Hur lång tid tar det att förvandla en godmodig informell student till en grym fångvaktare? Det tog Philip Zimbardo bara fem dagar. Han skapade ett sken av ett riktigt fängelse i källaren på Stanford University. Hon såg ganska naturlig ut: gjutjärnsgaller, visningsfönster, i möblernas celler - bara sängar. Där placerades frivilliga försökspersoner, som delades in i "fångar" och "väktare" genom en enkel myntkastning. Till en början verkade allt som ett spel.

Men mycket snart började eleverna vänja sig vid rollen. Tre dagar senare ägnades inte lejonparten av samtalen i cellerna åt det verkliga livet, utan åt fängelseförhållanden, ransoner, sängar. På eget initiativ skärpte "väktarna" reglerna varje dag. Nyligen pacifister blev Cerberus. "Fångarna" tvingades tvätta toaletter med sina bara händer, de fick handfängsel och tvingades marschera nakna genom hallen...

En av "väktarna" skrev i sin dagbok: "Nr 416 vägrar att äta korv ... Vi kastar honom i straffcellen och beordrar honom att hålla en korv i varje hand. Jag går förbi och slår med en klubba på dörren till straffcellen. Jag bestämde mig för att tvångsmata honom, han åt inte. Jag smetade mat i hans ansikte. Jag kunde inte tro att jag gjorde det här."

Även Philip Zimbardo, som agerade "fängelsechef", vande sig vid rollen.

Situationen vändes av psykologen Christina Maslachs brud. På studiens femte dag kom hon för att se sin blivande mans experiment. Och det första som fångade hennes blick var en rad fångar som leddes till toaletten i formation, med påsar över huvudet.

Har du sett vår cirkus? – frågade psykologen.

Det du gör mot de här killarna är fruktansvärt, Christina brast ut i gråt.

Det stod klart att situationen var utom kontroll. Och på den femte dagen avslutades experimentet, även om det var designat för två veckor.

Vi frågade professor Zimbardo: skulle han gå med på att genomföra ett experiment om han visste hur mycket hans deltagare skulle förändras?

Ja, naturligtvis, eftersom detta experiment ger oss en uppfattning om hur långt en person kan gå i en sådan situation. Det är sant att om jag hade vetat allt från första början, skulle jag ha stoppat experimentet tidigare, innan sadism började dyka upp i "vakterna" och världsbildens slaviska patologi började dyka upp hos "fångarna".

Han erkände att han skulle upprepa fängelseexperimentet och ville jämföra beteendet hos "vaktmästare" som hade fått annan utbildning. Universitetsmyndigheterna beslutade dock att avstå från sådana experiment.

Myndigheterna reagerade till en början aktivt på Zimbardos forskning. Han var inbjuden till statskongressen. När han kom till podiet, sa det första Zimbardo: "Jag satte din son i mitt fängelse, och han kunde inte stå där på en vecka. Vad kan vi förvänta oss av killar som tillbringar många år i fängelser mycket värre än mitt?

Baserat på Zimbardos forskning i Tyskland 2001, filmades långfilmen "Experiment" (Das Experiment). Det är sant att namnet Zimbardo av någon anledning inte nämns i krediterna, och reproduktionen av experimentet fortsätter bara under de första två tredjedelarna av filmen - sedan börjar fiktionen med ett överflöd av blod och massaker. En amerikansk film kommer ut i år och produceras av Madonnas Maverick Films. Det är känt att regissören kommer att vara Christopher McQuarrie, och filmens budget kommer att vara 11 miljoner dollar.

Klockan är 1971. I forskarsamhället avtar inte diskussioner om experiment som har avslöjat en persons benägenhet till lydnad och konformism. Kritiker hävdar att deras villkor var för konstlade. Zimbardo ville visa hur dessa effekter fungerar i en situation så nära verkligheten som möjligt.

Moral Zimbardos experiment är väldigt spektakulärt och spektakulärt, men i själva verket är det väldigt svårt att analysera. ”Vakter” och ”fångar” påverkas av många faktorer: rollstereotyper, osäkerhet i situationen, isolering, opersonlighet etc. Men den allmänna slutsatsen är extremt enkel: vi kan inte ens föreställa oss hur snabbt och dramatiskt situationen kan förändra vår personlighet. Dessutom, huruvida vi befinner oss undertryckta av "fångar" eller grymma "väktare" avgörs ibland genom ett enkelt myntkast.

Där man kan stöta på detta kan ”fängelseeffekten” fungera (om än inte så uttrycksfullt) i mer humana positioner: direktör, lärare, säkerhetsvakt, etc.

"Ett monstruöst experiment"

1939 genomförde Wendell Johnson vid University of Iowa (USA) och hans doktorand Mary Tudor ett chockerande experiment som involverade 22 föräldralösa barn från Davenport. Barnen delades in i kontroll- och experimentgrupper. Hälften av barnen fick höra av experimentörerna om hur rent och korrekt de talade. Obehagliga ögonblick väntade på den andra hälften av barnen: Mary Tudor, utan att spara epitet, förlöjligade kaustiskt det minsta felet i sitt tal och kallade till slut alla patetiska stammare.

Som ett resultat av experimentet utvecklade många barn som aldrig hade upplevt problem med talet och, av ödets vilja, hamnade i den "negativa" gruppen, alla symptom på stamning, som kvarstod under hela livet. Experimentet, som senare kallades "monstruöst", var dolt för allmänheten under lång tid av rädsla för att skada Johnsons rykte: liknande experiment utfördes senare på koncentrationslägerfångar i Nazityskland.

År 2001 utfärdade Iowa State University en formell ursäkt till alla som berördes av studien.

Projekt "Aversion"

I den sydafrikanska armén, från 1970 till 1989, genomfördes ett hemligt program för att rensa arméns led från militär personal från icke-traditionell sexuell läggning. Alla medel gick in: från elektrochockbehandling till kemisk kastrering. Det exakta antalet offer är inte känt, men enligt arméns läkare utsattes cirka 1 000 militärer för olika förbjudna experiment på den mänskliga naturen under "utrensningarna". Armépsykiatriker, på uppdrag av kommandot, gjorde sitt bästa för att "utrota" homosexuella: de som inte gav efter för "behandling" skickades till chockterapi, tvingades ta hormonella droger och till och med utsattes för könsbytesoperationer. I de flesta fall var "patienterna" unga vita män mellan 16 och 24 år. Den dåvarande chefen för "studien", Dr Aubrey Levin, är nu professor i psykiatri vid University of Calgary (Kanada). Engagerad i privat praktik.

Stanford Prison Experiment

År 1971 uppfattades det "konstgjorda fängelse"-experimentet inte av dess skapare som något oetiskt eller skadligt för deltagarnas psyke, men resultaten av denna studie chockade allmänheten. Den berömda psykologen Philip Zimbardo bestämde sig för att studera beteendet och sociala normer hos individer placerade i atypiska fängelseförhållanden och tvingade att spela rollen som fångar eller vakter.

För detta ändamål inrättades ett imitationsfängelse i källaren på Psykologiska fakulteten och 24 studentvolontärer delades in i "fångar" och "vakter". Man antog att "fångarna" till en början placerades i en situation där de skulle uppleva personlig desorientering och förnedring, upp till fullständig depersonalisering. "Vakterna" fick inga särskilda instruktioner angående sina roller. Först förstod eleverna inte riktigt hur de skulle spela sina roller, men den andra dagen av experimentet föll allt på plats: "fångarnas" uppror slogs brutalt ned av "vakterna".

Sedan dess har båda sidors beteende förändrats radikalt. "Vakterna" har utvecklat ett speciellt system av privilegier som är utformat för att dela upp "fångarna" och ingjuta misstro mot varandra - de är inte lika starka ensamma som tillsammans, vilket gör att det är lättare att "bevaka" dem. Det började verka för "vakterna" som att "fångarna" var redo att resa ett nytt "uppror" när som helst, och kontrollsystemet stramades åt extremt: "fångarna" lämnades inte ensamma ens på toaletten .

Som ett resultat började "fångarna" uppleva känslomässig nöd, depression och hjälplöshet. Efter en tid kom ”fängelseprästen” för att besöka ”fångarna”. På frågan om vad de hette gav "fångarna" oftast sina nummer, inte sina namn, och frågan om hur de skulle ta sig ur fängelset ledde dem till en återvändsgränd.

Till experimentörernas fasa visade det sig att "fångarna" blev helt vana vid sina roller och började känna att de var i ett riktigt fängelse, och "vakterna" upplevde verkliga sadistiska känslor och avsikter mot "fångarna", som hade varit deras goda vänner för några dagar sedan. Båda sidor verkade helt ha glömt att detta bara var ett experiment. Även om experimentet var planerat till två veckor, avslutades det tidigt, efter bara sex dagar, av etiska skäl.

Forskning om läkemedels effekter på kroppen

Det måste erkännas att vissa djurexperiment hjälper forskare att uppfinna läkemedel som kan rädda tiotusentals människoliv i framtiden.

Vissa studier överskrider dock alla etikens gränser. Ett exempel är ett experiment från 1969 som utformats för att hjälpa forskare att förstå hastigheten och graden av människans drogberoende. Experimentet utfördes på råttor och apor, som på djur som fysiologiskt står närmast människan. Djur fick lära sig att själva injicera en dos av en viss drog: morfin, kokain, kodein, amfetamin, etc.

Så fort djuren lärde sig att "injicera" sig själva lämnade försöksledarna en stor mängd droger till dem, lämnade djuren åt sig själva och började observera. Djuren var så förvirrade att några av dem till och med försökte fly, och eftersom de var drogpåverkade var de handikappade och kände ingen smärta.

Aporna som tog kokain började drabbas av kramper och hallucinationer: de olyckliga djuren drog ut sina knogar. Apor, "sittande" på amfetamin, drog ut allt hår. Djur-"droger", som föredrar "cocktailen" av kokain och morfin, dog inom 2 veckor efter drogernas start.

Även om målet med experimentet var att förstå och utvärdera drogers effekter på människokroppen i syfte att vidareutveckla effektiv behandling av drogberoende, är sättet som resultaten uppnås knappast humant på.

Landis Experiment: Spontana ansiktsuttryck och underordning

1924 började Carini Landis från University of Minnesota studera mänskliga ansiktsuttryck. Experimentet, som startade av forskaren, var att avslöja de allmänna arbetsmönstren för de ansiktsmuskelgrupper som ansvarar för uttrycket av individuella känslotillstånd, och att hitta ansiktsuttryck som är typiska för rädsla, förlägenhet eller andra känslor (om vi betraktar typiska ansiktsuttryck kännetecknande för de flesta). Ämnena var hans egna elever.

För att göra ansiktsuttryck mer distinkta ritade han linjer i ansiktena på försökspersonerna med en bränd kork, varefter han försåg dem med något som kunde väcka starka känslor: han fick dem att lukta på ammoniak, lyssna på jazz, titta på pornografiska bilder och sätta sina händer i hinkar med paddor. I ögonblicket för att uttrycka känslor fotograferades eleverna.

Och allt skulle vara bra, men det sista provet, som Landis utsatte elever för, orsakade rykten i de bredaste kretsarna av psykologer. Landis bad varje försöksperson att skära av huvudet på en vit råtta. Alla deltagare i experimentet vägrade först att göra detta, många grät och skrek, men senare gick de flesta med på att göra det.

Det värsta var att de flesta av deltagarna i experimentet, som de säger, inte förolämpade en fluga i livet och hade absolut ingen aning om hur de skulle utföra försöksledarens order. Det ledde till att djuren led mycket. Konsekvenserna av experimentet visade sig vara mycket viktigare än själva experimentet. Forskare lyckades inte hitta någon regelbundenhet i ansiktsuttryck, men psykologer fick bevis på hur lätt människor är redo att lyda myndigheter och göra vad de inte skulle ha gjort i en normal livssituation.

Lille Albert

John Watson, far till beteendetrenden inom psykologi, var engagerad i forskning om arten av rädslor och fobier. 1920, medan han studerade spädbarns känslor, började Watson bland annat intressera sig för möjligheten att bilda en rädslareaktion i förhållande till föremål som inte tidigare orsakat rädsla. Forskaren testade möjligheten att bilda en känslomässig reaktion av rädsla för en vit råtta hos en 9 månader gammal pojke Albert, som inte var rädd för en råtta alls och till och med gillade att leka med den. Under experimentet, i två månader, visades en föräldralös baby från ett härbärge en tam vit råtta, en vit kanin, bomullsull, en jultomtemask med skägg, etc. Efter två månader lades barnet på en matta mitt i rummet och fick leka med råttan.

Till en början var barnet inte alls rädd för råttan och lekte lugnt med den. Efter ett tag började Watson slå med en järnhammare på en metallplatta bakom barnets rygg varje gång Albert rörde råttan. Efter upprepade slag började Albert undvika kontakt med råttan. En vecka senare upprepades experimentet – den här gången träffades remsan fem gånger, helt enkelt genom att man placerade råttan i vaggan. Bebisen grät redan vid åsynen av en vit råtta.

Efter ytterligare fem dagar bestämde sig Watson för att testa om barnet skulle vara rädd för liknande föremål. Barnet var rädd för den vita kaninen, bomullsull, jultomtens mask. Eftersom forskaren inte gjorde höga ljud när han visade föremål drog Watson slutsatsen att rädsloreaktioner överfördes.

Watson föreslog att många av vuxnas rädslor, ogillar och ångesttillstånd bildas i tidig barndom. Tyvärr lyckades inte Watson befria bebisen Albert från sin orsakslösa rädsla, som var fixad för resten av hans liv.

Lärde sig hjälplöshet

1966 genomförde psykologerna Mark Seligman och Steve Mayer en serie experiment på hundar. Djur placerades i burar, tidigare indelade i tre grupper.

Kontrollgruppen släpptes efter en tid utan att orsaka skada, den andra gruppen djur utsattes för upprepade stötar som kunde stoppas genom att man tryckte på en spak från insidan, och djuren i deras tredje grupp utsattes för plötsliga stötar som inte kunde förhindras på något sätt. Som ett resultat har hundar utvecklat vad som kallas "förvärvad hjälplöshet", en reaktion på obehagliga stimuli baserat på tron ​​att de är hjälplösa inför omvärlden.

Snart började djuren visa tecken på klinisk depression. Efter en tid släpptes hundarna från den tredje gruppen ur sina burar och placerades i öppna inhägnader från vilka det var lätt att fly. Hundarna utsattes återigen för elektrisk ström, men ingen av dem tänkte ens på att fly. Istället reagerade de passivt på smärta och accepterade den som oundviklig.

Hundarna hade lärt sig av tidigare negativa erfarenheter att det var omöjligt att fly och gjorde inga ytterligare försök att fly från buren. Forskare har föreslagit att människans reaktion på stress är ungefär som en hunds: människor blir hjälplösa efter flera misslyckanden, en efter en. Det är bara oklart om en sådan banal slutsats var värd lidandet för de olyckliga djuren.

Milgram experiment

Ett experiment från 1974 av Stanley Milgram från Yale University beskrivs av författaren i Submission to Authority: An Experimental Study. Experimentet involverade en experimenterare, en subjekt och en skådespelare som spelade rollen som en annan subjekt. I början av experimentet fördelades rollerna som "lärare" och "elev" mellan försökspersonen och skådespelaren "genom lottning".

I verkligheten fick ämnet alltid rollen som "lärare" och den anlitade skådespelaren var alltid "studenten". Innan experimentet startade förklarades "läraren" att syftet med experimentet förmodligen var att avslöja nya metoder för att memorera information. I verkligheten undersöker försöksledaren beteendet hos en person som får instruktioner som strider mot hans interna beteendenormer från en auktoritativ källa. "Lärlingen" var bunden till en stol som en elpistol var fäst vid. Både "eleven" och "läraren" fick en "demonstration" elektrisk stöt på 45 volt.

Sedan gick ”läraren” in i ett annat rum och fick ge ”eleven” enkla minnesuppgifter över högtalartelefonen. För varje elevfel fick försökspersonen trycka på en knapp, och eleven fick en 45-volts elektrisk stöt. I verkligheten låtsades skådespelaren som spelade studenten bara få elektriska stötar. Sedan, efter varje misstag, fick läraren öka spänningen med 15 volt. Vid något tillfälle började skådespelaren kräva att få stoppa experimentet. "Läraren" började tvivla, och försöksledaren svarade: "Experimentet kräver att du fortsätter. Vänligen fortsätt."

När spänningen ökade, utövade skådespelaren mer och mer allvarligt obehag, sedan svår smärta och bröt till slut i ett skrik. Experimentet fortsatte upp till en spänning på 450 volt. Om "läraren" tvekade, försäkrade försöksledaren honom att han tog fullt ansvar för experimentet och för "elevens" säkerhet och att experimentet skulle fortsätta.

Resultaten var chockerande: 65 % av "lärarna" gav en chock på 450 volt, i vetskap om att "eleven" hade fruktansvärd smärta. Tvärtemot alla de preliminära prognoserna från experimentörerna lydde de flesta försökspersonerna instruktionerna från forskaren som ledde experimentet och straffade "eleven" med elektrisk stöt, och i en serie experiment av fyrtio försökspersoner stannade ingen vid en nivå på 300 volt, fem vägrade att lyda först efter denna nivå, och 26 "lärare" från 40 nådde slutet av skalan. Kritiker sa att försökspersonerna hypnotiserades av Yale Universitys auktoritet. Som svar på denna kritik upprepade Milgram experimentet och hyrde en sjaskig byggnad i staden Bridgeport, Connecticut, under Bridgeport Research Associations tecken.

Resultaten förändrades inte kvalitativt: 48 % av försökspersonerna gick med på att nå slutet av skalan. År 2002 visade de sammanfattande resultaten av alla liknande experiment att från 61 % till 66 % av "lärarna" når slutet av skalan, oavsett tid och plats för experimentet. De mest skrämmande slutsatserna följde av experimentet: den okända mörka sidan av den mänskliga naturen tenderar inte bara att obemärkt lyda auktoritet och utföra de mest otänkbara instruktioner, utan också att rättfärdiga sitt eget beteende med den mottagna "ordern".

Många deltagare i experimentet upplevde en känsla av överlägsenhet gentemot ”eleven” och var genom att trycka på knappen säkra på att ”eleven” som svarade fel på frågan fick vad han förtjänade. I slutändan visade resultaten av experimentet att behovet av att lyda auktoriteter är så djupt rotat i våra sinnen att försökspersonerna fortsatte att följa instruktioner, trots moraliskt lidande och starka interna konflikter.

"Källa till förtvivlan"

Harry Harlow genomförde sina grymma experiment på apor. 1960, medan han undersökte frågan om individens sociala isolering och metoder för skydd mot den, tog Harlow en babyapa från sin mamma och placerade den i en bur helt ensam och valde de ungar som hade den starkaste kopplingen till modern. Apan hölls i en bur i ett år, varefter den släpptes. De flesta individer visade olika psykiska avvikelser. Forskaren drog följande slutsatser: inte ens en lycklig barndom är inte ett försvar mot depression. Resultaten är milt sagt inte imponerande: en liknande slutsats skulle kunna dras utan att göra grymma experiment på djur. Djurrättsrörelsen började dock efter publiceringen av resultaten av detta experiment.

Pojken som växte upp som en flicka

1965 omskars en åtta månader gammal bebis, Bruce Reimer, född i Winnipeg, Kanada, på inrådan av läkare. Men på grund av ett misstag av kirurgen som utförde operationen blev pojkens penis totalskadad.

Psykologen John Money från Johns Hopkins University i Baltimore (USA), till vilken föräldrarna till barnet vände sig för råd, rådde dem om en "enkel" väg ut ur en svår situation: att ändra barnets kön och uppfostra honom som en flicka tills han växte upp och började uppleva komplex om sin manliga inkompetens. Inte förr sagt än gjort: snart blev Bruce Brenda. De olyckliga föräldrarna hade ingen aning om att deras barn var offer för ett grymt experiment: John Money hade länge letat efter en möjlighet att bevisa att kön inte beror på naturen, utan på uppfostran, och Bruce blev det ideala observationsobjektet. Pojkens testiklar togs bort, och sedan publicerade Mani under flera år rapporter i vetenskapliga tidskrifter om den "lyckade" utvecklingen av hans försöksämne. "Det är helt klart att barnet beter sig som en aktiv liten flicka och hennes beteende skiljer sig påfallande från det pojkaktiga beteendet hos hennes tvillingbror", försäkrade forskaren.

Men både hemmet och lärare i skolan noterade typiskt pojkaktigt beteende och partisk uppfattning hos barnet. Det värsta av allt var att föräldrarna, som dolde sanningen för sin son-dotter, upplevde extrem känslomässig stress. Som ett resultat observerades mamman ha självmordstendenser, pappan blev alkoholist och tvillingbrodern var konstant deprimerad. När Bruce-Brenda nådde tonåren fick han östrogen för att stimulera brösttillväxten och sedan började Mani insistera på en ny operation, under vilken Brenda skulle bilda kvinnliga könsorgan. Men sedan gjorde Bruce-Brenda uppror. Han vägrade bestämt att göra operationen och slutade komma för att träffa Mani. Tre självmordsförsök följde efter varandra.

Den sista av dessa slutade i koma för honom, men han återhämtade sig och började kampen för att återgå till en normal tillvaro – som man. Han bytte namn till David, klippte sig och började bära herrkläder. 1997 gick han igenom en serie rekonstruktiva operationer för att återställa fysiska tecken på sex. Han gifte sig också med en kvinna och adopterade hennes tre barn. Det lyckliga slutet fungerade dock inte: i maj 2004, efter att ha gjort slut med sin fru, begick David Reimer självmord vid 38 års ålder.

• Rysk söt flickasoldat i en attraktiv uniform
• Induktiv metod, dess beskrivning och tillämpningsegenskaper
• Funktioner och grundläggande element i det mänskliga nervsystemet Allmän plan över nervsystemets struktur och betydelse
• Slaget vid Grunwald. Slaget vid Grunwald. Historia och betydelse Avgörande strid med Grunwald
• Historien om vetenskapens utveckling "Mikrobiologi
• Cytoplasman av en bakteriecell
• Nomenklatur av komplexa föreningar
• Torn och stensolar från Freestyle-olycka
• Arkitektbyrå SPEECH: närbild Projektbyrå SPEECH
• De bästa bilderna från TASS-byråns arkiv Chronicles of TASS

• Början av publiceringen av TASS-fotoarkivet i det offentliga området och ap-videosamlingen på youtube TASS Photo Library
• Sätt för personlig självutveckling Människor som är engagerade i självutveckling
• Visuella stödmetoder
• Rasputin Grigory Efimovich biografi
• Den heroiska striden av Pskov-brigaden av GRU:s specialstyrkor (24 bilder)
• Fgos förskoleutbildning IV
• Analysmetoder inom analytisk kemi (kemisk, fysikalisk och fysikalisk-kemisk)
• Estland och de baltiska länderna: var de en del av Sovjetunionen och vilka är konsekvenserna av denna vistelse?
• Rysslands okänd historia: "Slaget vid Molodi
• Slaget vid Molodi: en upprepning av Kulikovo-segern