Движение от общего к частному. Индуктивный метод, его описание и особенности применения
Добрый день, шалом!
Большое спасибо за Ваш вопрос. Хочу только уточнить, что в Вашем коротком предложении есть два вопроса: что такое один из принципов Торы, то есть вообще - что такое принципы, и что такое клаль у-фрат , т.е. правило «от общего к частному и от частного к общему».
Правило для выведения нового закона из слов Торы называется на иврите мида , и очень приблизительный перевод этого слова - «принцип». Не вдаваясь в детали вопроса, скажу, что есть таких 13 мидот, т.е. принципов, правил, по которым из Письменной Торы выводятся законы Устной Торы. Сами эти принципы, т.е. как они работают, это - Устная Традиция, которая восходит к дарованию Торы. (Как Вы знаете, на горе Синай еврейский народ получил две Торы: Письменную, которой кроме еврейской пользуются и другие религии, например, христиане, называя Пятикнижием Моисеевым, и Устную Тору, которая содержит в себе огромный массив еврейской Традиции).
Одно из ключевых знаний Устной Торы - это тринадцать мидот , т.е. тринадцать принципов вывода законов Устной Торы из Письменной Торы.
Теперь конкретно о Вашем вопросе. «От общего к частному и от частного к общему» - это один из тринадцати принципов, который на иврите звучит ми-прат ли-хлаль у-ми-хлаль ли-фрат . Человек, который внимательно изучает Писание, увидит, что иногда Тора приводит общее понятие, а после него - конкретное, или наоборот. Тогда это правило - ми-хлаль ли-фрат - говорит нам, что в данном случае, если вначале упомянуто общее понятие, а потом конкретное, то этот закон Торы касается только узкого понятия, которое ограничивает общее. Пример - в Книге Ваикра (1, 2) сказано: «из животных» - это общее понятие, а дальше сказано «из крупного рогатого скота или мелкого рогатого скота» - это частное понятие, и наше правило говорит, что в данном случае речь в Торе идет только о частном понятии, то есть жертву можно приносить только из крупного или мелкого домашнего скота, других животных в жертву приносить нельзя.
И, наоборот, ми-прат ли-хлаль , т.е. от частного к общему, учит - закон Торы распространяется на все множество случаев, включенных в это общее понятие, несмотря на то, что в начале был упомянут частный случай. Примером применения правила «от частного к общему» можно служить закон, который освобождает человека, охраняющего чью-либо скотину, от обязанности возместить ущерб, если она умерла. Сказано в Торе (Шмот 22 9): «Когда даст человек ближнему осла или быка, или овцу…» - это частные примеры, «…и любую скотину» - это обобщение, и мы учим, что закон распространяется на все виды домашней скотины, а не только на конкретные - осла, быка или овцу.
Здесь надо уточнить, что то, о чем мы с Вами говорим, эти принципы-правила, - их невозможно понять и изучить в отрыве от изучаемого материала. Эти принципы являются краеугольным камнем Талмуда, и поэтому в Сидуре (еврейском молитвеннике) изучение этих тринадцати мидот , которые сформулировал раби Ишмаэль, каждое утро засчитывается как изучение Устного Учения - наверное, там Вы их и прочитали.
Поэтому, если Вас интересуют эти принципы, наш совет - открыть Талмуд и начать его изучать. Но человек не может изучать Талмуд самостоятельно - он там просто ничего не поймет:)), поэтому советуем Вам обратиться на нашу программу Талмуд Онлайн , где при соответствии определенным критериям каждый может получить индивидуального преподавателя по изучению Талмуда.
С уважением, Авраам Коэн
Я подумаю об этом завтра. (с)
1. Что такое от общего к частному, что такое от частного к общему? Приведите примеры.
От общего к частному - это вычленение из большого объема информации более узких вопросов. К примеру, есть дерево, а есть сосна. Дерево - это общее понятие, потому что оно может быть как сосной, так и любым другим видом. А сосна в данном случае является частным понятием, потому что сосна в любом случае - дерево.
2. Что такое логично? Ваше понимание. Согласуется ли Ваше понимание логичного с общепринятым? Легко ли быть логичным?
Логика - это рациональная последовательность мыслей и действий. В целом, я согласна с общепринятыми понятиями логики, хотя порой они бывают мне не понятны. Для меня быть логичным сложно.
3. Как на циферблате можно объяснить дроби?
Полный круг - целое, единица. Круг разделен на 12 частей, следовательно, одна часть представляет собой 1/12. Две части 2/12 или, сокращая, 1/6 и т.д.
4. Что такое правило? Каким правилам нужно подчиняться?
Правило это специально разработанная схема действия в той или иной ситуации. Подчиняться стоит тем правилам, которые не противоречат друг другу и в основе имеют стремление объяснить природу вещей и облегчить жизнь.
5. Что такое иерархия? Нужно ли подчиняться иерархии? Почему? Приведи пример иерархии систем, что это такое?
Иерархия - это система с четко выраженной вертикальной структурой. Иерархии необходимо подчиняться, потому что она поддерживает порядок. Примером может служить стая каких-нибудь животных, во главе которой стоит вожак. Он представляет собой верхний уровень иерархии, остальные нижний. Это простой пример двухступенчатой иерархии, в человеческом обществе этих ступеней может быть сколь угодно много, в зависимости от критериев деления.
6. Как Вы относитесь к инструкциям? Как Вы ими пользуетесь? Можете ли сами написать инструкцию? Если, да, то какую?
Я недолюбливаю их, потому что возникает ощущение, что меня учат, начиная с самых элементарных вещей. Пользуюсь в случае, когда запуталась. Сама вряд ли смогла бы написать инструкцию, потому что бываю непоследовательна в своих действиях.
7. Как Вы понимаете: «Свобода заключается в соблюдении законов, а не в их игнорировании»? Согласны ли с этим? Почему?
Если человек соблюдает закон, значит он согласен с нормами поведения, заложенными в них. Соответственно, он чувствует себя комфортно, не нарушая при этом комфорта окружающих. Он свободен, потому что закон для него - естественное состояние. В противном случае он все время находится в напряжении, потому что за каждым нарушением закона следует наказание, человек не может ощутить себя хозяином собственного положения, следовательно, он не свободен.
8. Расскажите, насколько Вы последовательный человек. В этом ключе интересует следующее:
а). Что такое последовательность вообще? В широком и узком смысле этого слова. Если можно, порассуждайте на эту тему.
б). Как Вы оцениваете свою последовательность? Насколько она выше или ниже "средней" степени последовательности, которую Вы наблюдаете в своем окружении?
Я не последовательна. Постоянно хватаюсь за разные дела, могу начать писать сообщение одному человеку, затем переключусь на написание другого, так и не закончив первое. Иногда начинаю выполнять работу с конца или середины. Думаю, моя последовательность ниже средней.
г). В каких случаях можно выходить за пределы того, что принято считать последовательностью?
Если это не мешает окружающим и не влияет на общий ход работы.
9. Зачем нужен стандарт?
Чтобы было на что ориентироваться.
10. Нужно упорядочить домашнюю библиотеку. Какие чувства вызовет у Вас эта деятельность? Как Вы будете классифицировать книги?
Я люблю книги, мне приятно с ними работать. Но долго заниматься рутиной мне не нравится. Скорее всего, расставив книги так, как мне это кажется красивым, я брошу это дело, даже если не все книги еще стоят на своих местах. Возможно, я вернусь к этому делу позже.
11. Необходимо выбрать одно из нижеприведенных заданий на своё усмотрение и дать развёрнутый ответ-пояснение. Поясните свой выбор.
- В каком отношении находятся понятия "столовый прибор" и "ложка"?".
Ложка это разновидность столовых приборов. Столовый прибор - общее, ложка - частное. Мне легче рассуждать о конкретных предметах, которые я себе могу представить.
12. Часто ли у Вас возникает необходимость структурировать информацию? С какой целью? Как это принято делать? Как Вы это делаете?
Да, информацию мне необходимо структурировать, иначе она путается у меня в голове. Стараюсь ее как-то обобщать, строить планы или схемы с взаимосвязями. Иногда я делаю это в уме, иногда на бумаге.
1. Что такое работа в Вашем представлении? Зачем вообще нужна работа? Какие есть параметры, по которым Вы можете определить, справитесь ли Вы с работой или нет?
Работа - это то, что по некоторым причинам необходимо сделать. Работать нужно, чтобы не было скучно, бездеятельность способна свести с ума, поэтому и нужна работа. Я оцениваю количество умений и усилий, которые необходимо приложить. чтобы сделать работу. Если мне их хватает, значит я справлюсь, если нет, то я сомневаюсь в успехе, но иногда могу переоценить себя и взяться за работу, которая мне не по зубам.
2. Какая взаимосвязь качества и количества? Расскажите, как зависит цена от качества?
При увеличении количества качество падает при условии неизменного количества затрачиваемых усилий на изготовление товара. Чем выше качество, тем выше цена, но цену могут влиять множество факторов, поэтому мое утверждение справедливо при остальных неизменных факторах, кроме качества.
3. Как принято определять качество работы? Как Вы определяете качество работы? Насколько хорошо Вы можете определить качественность покупаемой вещи, и обращаете ли на это внимание?
Если выполненная работа сделана хорошо, в ней нет ошибок, все верно оформлено/упаковано, изделие прочно, соответствует заявленным стандартам, то работа качественная. Если я могу подержать изделие в руках, то примерно определю его качество. Если это продукт, то интересует запах, состав, внешний вид продукта, а так же упаковки, срок годности и проч. Если это промышленное изделие, то прочность, крепость стыков, износостойкость и т.д. Я обращаю внимание на качество продукции.
4. Как Вы себя чувствуете, если дело не довели до конца? Бывает ли такое? По каким причинам?
Я часто не довожу дела до конца. Я просто теряю к ним интерес. Если ситуация позволяет, то я откладываю их до момента, когда интерес появится снова.
5. Какой Вы представляете интересную для себя работу? Опишите подробнее.
Интересная работа - это та, которая приносит удовольствие, вызывает приятные эмоции, желание узнавать о ней все больше и больше, заниматься ей часами без остановки. Та, что может меня увлечь и заставить забыть о реальном мире.
6. Вы приходите в магазин и видите товар, на нем ценник висит. По каким параметрам Вы поймете дорого это или нет?
Я сравню цену с аналогичными товарами, сделав поправку на качество. Если я готова отдать заявленную в ценнике сумму на удовлетворение собственной потребности, то это по крайней мере приемлемая цена. Ведь потребитель покупает не вещь, а удовлетворение потребности.
7. Когда Вы работаете, Вам говорят: Вы это делаете не так, не правильно. Ваша реакция?
Если я уверена в своей правоте, я возмущусь и буду отстаивать свою правоту, потому что меня раздражает подобное вмешательство в мою работу. Но если мне необходимо совершенствование, то я спрошу, в чем конкретно моя ошибка и попрошу все разъяснить.
8. Рядом с Вами работает профессионал. Вы постоянно видите, что у Вас не получается так, как у него. Ваши ощущения, мысли и действия?
У меня появляется ощущение, что мне никогда не достигнуть его уровня. Главным образом потому, что я не могу долго быть верной одному увлечению или одной цели.
9. Когда Вы просите помощь по работе, какое чувство испытываете?
Я не люблю просить помощь, стараюсь все делать самостоятельно. За помощью обращаюсь в критических случаях и чувствую себя не совсем комфортно.
10. Вам нужно построить пирамиду, такую, как в Египте. Ваши мысли, действия?
С чего начать? Надо бы разузнать, как она строится. Иными словами, я сначала изучу теорию.
11. Если что-то делается с трудом, что можно сказать об этом деле? Ваши дальнейшие шаги. Приведите примеры. Сравните с тем, как ведут себя в такой ситуации другие.
Нужно прилагать усилия и совершенствоваться, пока не пропало желание. Без желания будет еще труднее. Я буду стараться разжечь в себе энтузиазм. Если мне необходимо вечером написать курсовую, а мне совсем не хочется это делать, то я с утра буду вести с собой беседы, где постараюсь убедить себя, что это интересно, увлекательно и вообще докажет всем, какая я умная и способная. При этом я понимаю, что это самообман, но стараюсь отогнать эту мысль, гораздо важнее сейчас пробудить интерес. Мне не интересно как поступают другие, на меня действует только один метод.
1. Расскажите, что такое красота? Меняется ли Ваше представление о красоте? Насколько Ваше понимание красоты согласуется с общепринятым? Что в таком понимании выходит за пределы общепринятого?
Красота - это то, что приносит моральное удовлетворение от его созерцания. Мои представления о красоте могут меняться под воздействием моих увлечений. Скорее, нет, чем да. Мне нравится разрушение, как моральное так и физическое, но только в идеальном варианте, то есть не то, которое в реальности. Мне просто нравится смотреть на это, будучи уверенной, что в жизни такого не будет. Сюда же я бы отнесла романтизацию смерти. Мне нравится, когда в литературе, кинематографе, музыке и т.д. смерть преподносят красиво, но в то же время я четко осознаю, что в жизни мне это не нравится.
2. Опишите, пожалуйста, Ваше понимание красиво одетого мужчины, женщины. В чем суть красоты? Попытайтесь объяснить что красиво, а что нет человеку, который ни разу не слышал о красоте.
Красота - внутри. Я не очень представляю, как должен выглядеть человек, чтобы я сочла его красивым. Но если говорить о внешности, то он просто должен быть приятен глазу, вызывать у меня чувство эстетического комфорта.
3. Как Вы думаете, есть ли общий для всех шаблон понимания красоты? Можно ли сказать, что есть классическая красота?
Насколько я знаю, шаблоны есть, но мне о них мало что известно. И меня они не интересуют. Для меня красиво то, что вызывает у меня сильные эмоции.
4. Что такое уют, что такое комфорт? Как Вы создаете уют и комфорт? Как другие оценивают ваше умение в создании уюта и комфорта? Согласны ли Вы с ними?
5. Как Вы выбираете одежду? Следуете ли Вы моде? Почему? Как Вы понимаете, что нужно одевать при определенной фигуре?
Я не слишком хорошо разбираюсь в моде. Мне нравится сочетание черного и белого, я с удовольствием надену строгий костюм, потому что мне приятно видеть в нем себя. Или могу надеть что-то забавное, чтобы поднять себе настроение или привлечь внимание. А в фигуре главное прикрыть недостатки, не акцентировать на них внимание.
6. Расскажите, как Вы готовите? Насколько придерживаетесь рецептов? Как другие оценивают Ваш вкус?
Я не умею готовить, делаю это редко. Долго заниматься готовкой не люблю - надоедает. Рецептов стараюсь строго придерживаться, так как не имею достаточно опыта, чтобы на свой вкус заменять ингредиенты.
7. Как Вы разбираетесь в сочетании цветов? Какой цвет с каким хорошо гармонирует и наоборот.
Не разбираюсь. Просто смотрю и решаю, нравится мне это сочетание или нет. В целом, кричащих сочетаний никогда не надеваю и, кажется, с сочетаниями не промахиваюсь.
8. Как воспринимаете, если кто-то Вам рассказывает, что вот это красиво, сочетается с чем-то? Соглашаетесь ли с чужим мнением?
Если оно совпадает с моим, то да. Если нет, то - нет) Я исхожу из понятия, что красоту каждый воспринимает по своему.
9. Не могли бы Вы рассказать, как Вы оформили какое-либо помещение (комнату, например)? Делаете ли это сами или доверяете кому-либо другому, почему?
Я не интересуюсь дизайном. Пожалуй, я бы доверила это кому-то другому. Не люблю заниматься вещами, которые мне не интересны.
10. Как Вы понимаете, что у человека дурной вкус? Пример можете привести? Вы только своему вкусу доверяете, или чувствуете, что нужно узнать у других их мнение?
Если человек оделся неподобающе случаю, месту или времени, к примеру на похороны надел красное платье. А вообще я не могу объяснить, как я это определяю, просто смотрю и чувствую, что один одет со вкусом, а другой нет.
1. Как Вы можете построить себя и других? Какими методами? Надавить умеете? Если да, то как это происходит?
Что значит построить? Призвать к дисциплине? Пожалуй, я сторонник давить на совесть. Могу, конечно, прикрикнуть, да скорее всего так и сделаю, если мои нравоучения не возымеют действия, но конфликты не люблю, поэтому крик стараюсь использовать как крайнюю меру.
2. Что такое наезд? Как Вы справляетесь с ситуацией наезда? Легко ли дать отпор?
Необоснованные претензии. Если они необоснованны, то зачем вообще мне придавать им значение? Я с ходу скажу, что человек не прав и не стану его слушать. Могу поспорить, но если предмет спора мне не интересен я развернусь и уйду. И пусть оппонент думает, как хочет. Я все равно продолжу поступать по своему.
3. Что такое "свои" и "чужие"? Когда "свои" могут перестать быть таковыми и почему?
Между ними очень тонкая грань, и я не могу с уверенностью сказать, что свои четко отделены от чужих в моем сознании. Со своими меня связывают родственные, дружеские или иные близкие связи, с чужими - только формальные или вовсе никакие.
4. Какие есть стратегии нападения? Можете ли Вы их применить? Когда нападение оправдано?
Если ситуация требует кардинальных мер, моего вмешательства, то я могу перейти в нападение, но вообще я смутно представляю себе стратегии. Обычно в конкретных условиях я быстро продумываю план действий, осоновываясь на своих чувствах и ощущениях.
5. Считаете ли возможным занять чужую территорию и когда?
Вполне. Но если у меня для этого есть весомые причины. Ну и силы, чтобы эту территорию за собой удержать. В противном случае, я не вижу смысла это делать.
6. Какие методы силовой борьбы наиболее эффективны и в каких ситуациях?
Когда устные доводы бессильны. Правда я не люблю применение силы. Считаю это проявлением дипломатической несостоятельности собеседников.
7. Как принято защищать себя и свои интересы?
Вежливо, но стойко.
8. Расскажите, как Вы ведете себя в ситуациях противостояния, в ситуациях, когда нужно проявить силу?
Стараюсь сохранять спокойствие и не давать эмоциям возобладать, хотя не всегда удается. Силу, в частности физическую, применять не люблю.
9. Считают ли Вас сильным человеком? Считаете ли Вы сами себя сильным человеком?
Я бы хотела, чтобы меня считали сильным человеком. Но я не знаю, как выгляжу в глазах других. Сама себя сильной не считаю, но стремлюсь к этому, часто повторяю фразу: "Ты же сильная."
10. Расскажите, как понять по человеку, что он сильный? Есть ли признаки сильного человека? В чем суть силы? Почему одного люди слушаются, а другого - нет?
Сильный человек способен принимать верные решения в любых условиях, ему не нужна ничья жалость, он самодостаточный и умеет контролировать свои чувства и эмоции. Сила - это контроль над самим собой. Люди слушаются тех, в ком они видят признаки превосходства себя.
11. Умеете ли Вы надавить на других? Какими методами? Если да, то как это происходит?
Не задумывалась над этим. Если мне что-то нужно от человека, я могу применять различные методы воздействия, в зависимости от самого человека. Если он мягкий, то достаточно попросить или убедить его в необходимости выполнения того или иного действия. Если человек несговорчивый, то нужно заставить его проникнуться мыслью, что действие необходимо ему самому.
1. Что можно считать хамством? Как Ваше понимание хамства согласуется/отличается с общепринятым?
- Как бы Вы объяснили, что такое хамство десятилетнему ребенку?
Хамство - это когда кто-то называет тебя, твоих друзей или то, что ты любишь, нехорошими словами.
- Как бы это объяснение выглядело для взрослого, не владеющего этическими нормами?
Хамство - это пренебрежение терпимостью к чужому мнению, вкусам, интересам, предпочтениям, стилю и проч.
2. Как Вам хотелось бы улучшить общественную мораль?
Путем введения строгих законов, цензуры.
3. Служит ли оправданием плохого поведения то, что человек просто не научен вести себя?
Если человека не научили, это еще, может быть, не страшно, но если он не желает обучаться сам, то прикрываться тем, что его не научили, уже преступление.
4. Прислушайтесь к себе и дайте свое определение любви. Можно ли любить и наказывать одновременно?
Любовь - это все: от привязанности двух людей друг к другу, до хобби и научных открытий. Я считаю, что можно наказывать, любя, если это несет в себе воспитательный момент.
5. Слышали о грузинском гостеприимстве? Все для гостя. А есть еще немецкое гостеприимство – хозяин прав в своем доме. Какой подход более правомерный, попробуйте оценить, невзирая на наши культурные привычки? Каковы культурные традиции Вашей нации в этом вопросе?
Я за немецкий вариант. Дом- это личное пространство человека, поэтому вести себя в нем надо так, чтобы хозяим чувствовал себя комфортно.
6. Что такое сочувствие. Когда его надо проявлять, когда не надо, когда Вы его проявляете?
Мне сложно сочувствовать. Кажется, я не умею этого. Я не вижу, где проходит грань между сочувствием и жалостью, а второе я всей душой не люблю.
7. Есть ли в обществе нормы поведения, отношений между людьми? Если да, то придерживаетесь ли Вы их? Всегда ли нужно следовать нормам отношений? Почему?
Я думаю, нормы должны быть, иначе общество превратится в неконтролируемый хаос. К примеру, субординация. Без нее многое просто рухнет. Я придерживаюсь этих норм. Но я не считаю, что всегда и во всем должно быть соблюдение норм, потому что все в мире относительно, и всегда найдутся ситуации, которые будет сложно подогнать под одну норму.
8. Достаточно ли только пользоваться знаниями книжек и тем, как Вас обучили, теми примерами, которые Вы в жизни видели, чтобы уметь общаться с людьми, или нужно еще что-то?
Необходимо умение применять на практике все знания, почерпнутые из книг и прочих источников. Умение применить их к конкретному человеку. И умение уважать его знания и опыт в аналогичных вопросах.
9. Как понять, какое отношение с людьми правильное, а какое нет?
Правильное то, которое не противоречит моральным и этическим нормам.
10. Что можно назвать морально, а что аморально? Как Вы понимаете это, и как понимают другие (большинство)? Можете ли Вы оценить правильность своего понимания?
Морально - это когда уважаются чужие мнения, поступки, видения. Кроме того, моральные поступки не должны ущемлять свободу другого человека. Я согласна с определением морали, которое принято в современном мире. Но иногда у меня складывается мнение, что некоторые ее пункты большинством уже отвергаются. Меня это огорчает, потому что я считаю, что мое понятие морали правильное.
11. К вам кто-то проявляет явно негативное отношение. Ваша реакция? Можете ли сами выразить (показать, проявить) человеку свое негативное отношение к нему? Если да, то как? Можете ли долго плохо относится к человеку? Прощаете ли Вы обиды?
Если человек мне безразличен, то скорее всего ничего кроме раздражения я не почувствую. Могу высказать какую-нибудь фразу, но вряд ли ввяжусь в словесную перепалку. Если человек был безразличен, то я просто запомню его отношение и сделаю выводы относительного дальнейших с ним взаимоотношений. Если близок, то, наверное, мне будет больно, но внешне этого никак не покажу. Обиды прощаю, не вижу смысла копить в себе зло, только делаю выводы на будущее, чтобы скорректировать свое поведение в отношении этого человека.
12. Расскажите о том, как складывались отношения с окружающими за прошедший день.
Сегодня я весь день провела дома, болела, поэтому расскажу о вчерашнем. Утром я была у стоматолога: отношения формальные, вежливые. Вечером встретилась с девушкой, с которой до этого была знакома в интернете. Мы поладили, напряжения в общении не было. С домашними я тоже неплохо лажу, ссор стараюсь избегать, в тот день их не было. Звонил молодой человек, была приятная и теплая беседа. Кроме того, было несколько диалогов в интернете, связанных с общими интересами.
1. "Весь мир не стоит слезы ребенка" Как Вы это понимаете? Разделяете ли это мнение?
Ребенок не должен чувствовать боль, как моральную так и физическую. Да, пожалуй соглашусь, потому что дети - это чистые, открытые создания, которые только познают мир. Заставлять их страдать негуманно, они ни в чем не виноваты.
2. Допустимо ли в обществе выражать, проявлять свои эмоции? Приведите примеры неуместного выражения эмоций.
Думаю, что нет. Но в то же время сама постоянно их проявляю. К примеру, в общественном транспорте неуместно громко смеяться и разговаривать. Но я периодически пренебрегаю этим правилом.
3. Можно ли пользоваться отрицательными эмоциями? В каких ситуациях?
Лучше их искоренять.
4. Как Вы проявляете негативные эмоции? Как это выгладит? Что об этом говорят другие?
Я раздражаюсь, злюсь. Могу стукнуть кулаком в стену, что-то пнуть, сломать. Заплакать тоже могу, но стараюсь на людях этого не делать. Кажется, я неоднократно удостаивалась звания "истерички". Наверно, так оно и есть.
5. Что такое поверхностные эмоции? Какие еще могут быть эмоции?
Эмоции должны быть глубокими. Человек должен чувствовать. Так, чтобы хотелось прыгать, бегать, летать или, наоборот, плакать, размазывать слезы по щекам, кричать. Поверхностные эмоции - это иллюзия жизни.
6. Какие эмоции считаются правильными, какие нет?
Искренние.
7. Как быстро Вы можете изменить эмоциональное состояние? В какую сторону?
У меня стабильный эмоциональный фон, я оптимист. Но люблю вызывать в себе сильные эмоции, поэтому люблю фильмы и книги с трагическим концом, которые могут меня заставить "чувствовать".
8. Что такое «выплескивание» эмоций? Как это происходит?
Это когда человек не может сохранять невозмутимый вид и трезвость суждений, в то время как внутри него властвуют эмоции. Выражаться может путем совершение неких физических действий, крика, слех, смеха и т.д.
9. Соответствует ли Ваше внутреннее эмоциональное состояние тому, что Вы показываете наружу (когда веселая, плачете, кричите, злитесь)?
Обычно да. Хотя негативные эмоции стараюсь сдерживать.
10. Отмечаете ли для себя в течение дня, какое у Вас в данный момент настроение? Отмечаете ли настроение других?
Да, я всегда обращаю на это внимание. Что касается других, то я всегда чувствую у кого какое настроение.
11. Вспомните такие негативные состояния как печаль, уныние, тоска.
- Можете ли вы сами по собственной воле войти в это состояние, если нет, то как в него попадаете?
Обычно, для этого требуется какой-то стимулятор, к примеру музыка.
- Как долго можете находиться в таком состоянии?
Если это состояние вызвано не объективными причинами, а просто моей прихотью, то недолго, минут 15.
- Как из него выходите?
Само проходит.
- Может ли оно быть приятным, облегчающим?
Да, вполне. Иногда этого не хватает.
- Каково ваше самочувствие, после этого состояния?
Умиротворенное
12. Какое эмоциональное состояние для Вас обычное? Соответствует ли Ваше внутреннее эмоциональное состояние тому, что Вы показываете наружу?
Обычно я в приподнятом настроении, общительна, дружелюбна. Как правило, внешнее соответствует внутреннему.
1. Как относитесь к неожиданностям?
Не люблю их.
2. Расскажите, как люди меняются? Как Вы относитесь к этим изменениям? Видят ли другие эти изменения?
Со временем приходит опыт. Изменения - это нормально, это движение. Не знаю, как другие, но мне хотелось бы, чтобы они видели.
3. На самом ли деле, все, что ни случается – все к лучшему?
Конечно. Иначе жить станет совсем грустно.
4. Как Вы относитесь к гороскопам, гаданиям и пр.? Верите ли в удачу, счастливую случайность?
Не верю.
5. Можете ли Вы прогнозировать события? Вообще, реально ли это?
Не со 100% точностью, конечно, но что-то предположить могу исходя из сложившихся обстоятельств и тенденций.
6. Что такое время? Как Вы его чувствуете? Можете ли его убивать?
То, чего обычно не хватает. Иногда оно еле движется, а иногда пролетает незаметно. Убивать могу, занимаясь какими-нибудь малозначащими делами.
7. Легко ли для Вас ожидание какого-либо важного события? А если неизвестно точное время его наступления?
Ожидание праздника всегда лучше самого праздника. Если это событие приятно, то мне ожидание в радость. Если неприятное, то в тягость.
8. Нуждаетесь ли в помощи со стороны в плане предсказания, чем дело кончится? Доверяете ли таким прогнозам?
Нет.
9. Опаздываете ли Вы? Как относитесь к опозданиям других?
Опаздываю. К другим лояльна, потому что сама не лучше их.
10. Представьте ситуацию, что Вы договорились с кем-то встретиться. Ваши ощущения и действия если:
a) осталось 20 минут до прихода,
как я рано пришла то!
b) осталось 5 минут до прихода,
скоро придет, чувствую воодушевление.
c) время пришло, а его (ее) нет,
. ничего страшного, задерживается. Могу позвонить, спросить где он.
d) уже прошло 20 минут, а его (ее) нет.
Звоню, узнаю где он, придет ли. Если не дозваниваюсь, то ухожу.
e) и дальше все нет…
Ухожу.
1. Как Вы думаете, есть ли смысл жизни и в чем он? Одинаков ли этот смысл для всех людей?
Прожить достойную жизнь, чтобы не причинить никому вреда, оставить что-то после себя. Для каждого человека будет свой смысл.
2. Что нужно сделать, чтобы все люди жили счастливо?
Этого не будет никогда, хотя бы потому, что у каждого свое понятие счастья.
3. В ситуации богатой потенциальными исходами будете ли Вы полагаться на собственное чутье, просчитывать логически или будете полагаться на мнение кого-то, о ком Вы слышали, что ему можно доверять?
На свое чутье.
4. Когда Вы встречаете незнакомого человека, что Вы можете сказать о нем сразу же? Как Вы понимаете, что из себя представляет человек? Долго ли Вам приходится разбираться в качествах человека?
Манера говорить, одеваться уже многое может сказать о человеке. Но в то же время первое впечатление бывает обманчиво. Я стараюсь не судить о человеке поверхностно, а лучше попытаюсь с ним о чем-нибудь поговорить. Но, как правило, мне хватает одной беседы, чтобы примерно определиться, что это за человек, и какие отношения у меня с ним могут сложиться.
5. Вспомните, пожалуйста, какого-нибудь интересного для Вас человека, и назовите 5-6 его качеств, делающих его интересным для Вас?
Талантливый, разносторонний, сообразительный, умеющий поддержать беседу, неординарный или даже странный, внимательный.
6. Какие мнения о Вас, высказанные людьми, которые Вас должны знать, кажутся Вам:
1) справедливыми;
непостоянная, эмоциональная, веселая, странная
2) несправедливыми;
не обращаю на них внимания
3) обидными;
тоже не обращаю
4) странными.
не припоминаю
7. Что такое фантазия? Все ли люди обладают фантазией? А какая у Вас фантазия?
Это способность представить нереальное и невозможное. У меня фантазия имеется, но вот о степени ее развитости судить сложно, потому что не знаю с чем сравнить.
8. Какие качества в жизни необходимы человеку, чтобы быть успешным и почему?
Постоянство во взглядах и целях, а так же упорство в их достижении.
9. Какие качества могут тормозить человека в жизни и почему?
Если он не знает, чего хочет.
10. Что важнее в жизни - быть хорошим человеком или успешным? Почему? Всегда ли хороший человек успешен? Если не всегда, то почему?
Важнее быть хорошим. Потому что в этом случае человек в ладу сам с собой и его совесть чиста. Но в нашем мире, на мой взгляд, хороший человек, увы, не успешен. Потому что популярностью пользуются аморальные поступки, выход за границы дозволенного и проч.
11. Как Вы относитесь к тому, что кто-то (Вы) сильно выделяется на фоне других людей, отличается чем-либо? Какая мера такого выделения, в чем оно возможно, в чем нет?
Если это не мешает другим людям жить, то это прекрасно. Подобные люди меня восхищают.
12. Ideas do not have to be correct in order to be good (Идеи не обязательно должны быть правильными, для того чтобы быть хорошими). Ваше мнение по этому вопросу.
Согласна. Правильными в каком смысле? Для чего или для кого? Но даже если не придираться, то создать идею не так-то просто. Даже если она неправильна, то в ней заложен смысл, чьи-то умозаключения. Пусть она будет, возможно, придет кто-то и сделает ее "правильной".
Мне кажется, что обычный человек слишком мало использует в жизни подход «от общего принципа к частному применению». Меня давно интересует тема «эффективного обучения». Очевидно же, что хотя сам предмет может быть очень разный, способы обучения будут очень похожи. Даже наука есть такая, может быть слышали - педагогика. Но есть ли у этой науки по-настоящему большие достижения? Разве куча постоянно возникающих и исчезающих новых концепций не говорит о том что педагогика пока в младенческом возрасте?
Приведу один конкретный пример про принцип «от общего к частному». Мне давно уже интересно научиться завязывать разные хитрые узлы. Ну морские, там альпинистские. Галстучный, наконец. Мне сейчас нечасто приходится завязывать галстук. А раньше, когда на работу носил костюм, чаще всего просто ослаблял узел и потом снова затягивал. Думаю, что многие мужчины так поступают. Много слышал анекдотических историй про мужчин которые никак не могут запомнить как же завязывать простой галстучный узел (на самом деле, этих узлов довольно много). Наконец, надоело мне это, я решил разобраться и запомнить. Но механическое запоминание последовательности действий неэффективно. Разве нельзя найти «общий принцип» и в этом деле? Я сообразил, какой он. То самое «расслаблял и затягивал узел»! О чём это говорит? О том что один конец (узкий) у галстука, собственно, вообще не участвует в процессе завязывания, иначе было бы потом невозможно ослабить или затянуть узел. То есть широкий конец просто несколько раз обматывается вокруг узкого, узкий конец не трогаю. Как именно обматывается - тоже становится понятным когда представишь внешний вид его. Итог - я запомнил не «как завязывать узел», а главный принцип узла и хотя не завязывал его уже больше года, сейчас с лёгкостью завязал.
Именно в этом направлении - сколько возможно, в отказе от запоминания конкретных деталей и переходу к пониманию общей идее должен, по моему мнению, находится общий принцип обучения. Я уже приводил примеры из книги «Как постепенно дошли люди до настоящей арифметики» Беллюстина. Там немало интересного про этот переход. Например, решение задач. Хороший педагог Беллюстин понимал это уже в начале XX века (глава про «тройное правило »):
Не правда ли, многое из того что сказано педагогом конца XIX - начала XX веков о школе его времени можно с успехом применить и к школе конца XX - начала XXI веков. Уже исчезло из школьной программы название «тройное правило», но сохранился сам принцип. Сейчас, перебирая в голове вещи которые я уже хорошо знаю и понимаю, поражаюсь каким долгим был путь к настоящему осознанию этих простых вещей - через механическое заучивание, не открывающее сути вопроса.
Очень интересный пример здесь - понятие «количества вещества» в химии (моль, молярная масса и проч.) Приходилось наблюдать как школьники даже оперировали ими, решали задачи, совершенно при этом не понимая сути этого понятия. А когда не понимаешь с чем работаешь, шаг влево-шаг вправо может привести к неприятным последствиям. Объяснить понятие даже школьнику очень просто! Но наша школа и все мы страдаем от наукообразности. Написать в учебнике просто - как бы принизить статус и Науки, и Учителя.
В БСЭ написано: «Моль, единица количества вещества, т. е. величины, оцениваемой количеством содержащихся в физической системе тождественных структурных элементов (атомов, молекул, ионов и других частиц или их специфических групп). М. равен количеству вещества системы, содержащей столько же структурных элементов (частиц), сколько атомов содержится в нуклиде углерода 12C массой 0,012 кг (точно) (т. е. 6,022·10 , см. Авогадро число).» В учебнике по химии написано примерно то же. Это правильно - но понятно ли пятикласснику? И вот на таком-то шатком фундаменте (а понятие количества вещества и прямо связанное с ним понимание реакции «молекула с молекулой, а не грамм с граммом» - это фундамент химии) они «учат» химию.
Конечно, в ситуации когда школьник учится не желает и ничего понимать не хочет, возникает соблазн «формального» обучения. Пусть задолбит, хотя бы, что «моль - это единица количества вещества, т. е. величины, оцениваемой количеством содержащихся в физической системе тождественных структурных элементов...» Потом можно столь же «формально» проверить его знания в ЕГЭ (Вопрос: Что такое «моль»? Ответ: а) ... б) ... в) единица количества вещества, т. е. величины, оцениваемой количеством содержащихся в физической системе тождественных структурных элементов...» г) ...), убедиться что он «знает» что такое моль и успокоиться на этом. Но ещё вопрос - действительно ли проще? Ведь такое напряжение, заучивание буквально «заклинаний», каких-то непонятных последовательностей слов, абракадабры какой-то требует само по себе немалого напряжения ума и памяти.
Сейчас такое правило в чистом виде в школе не преподают. Но «правило креста» для решения химических задач - это оно по сути и есть.
Дедукция - это метод мышления, следствием которого является логический вывод, где частное заключение выводится из общего.
«По одной лишь капле воды человек, умеющий мыслить логически, сможет вывести существование Атлантического океана или Ниагарского водопада, даже если он не видел ни того и ни другого» – так рассуждал самый знаменитый литературный сыщик. Учитывая незаметные другим людям мелкие детали, он строил безупречные логические умозаключения, используя метод дедукции. Именно благодаря Шерлоку Холмсу весь мир узнал, что такое дедукция. В своих рассуждениях великий сыщик всегда отталкивался от общего – всей картины преступления с предполагаемыми преступниками, и двигался к частным моментам – рассматривал каждого в отдельности, всех, кто мог совершить злодеяние, изучал мотивы, поведение, доказательства.
Этот удивительный герой Конан Дойля по частицам почвы на обуви мог угадать из какой части страны приехал человек. Также он различал сто сорок видов табачного пепла. Шерлок Холмс интересовался абсолютно всем, имел обширные знания во всех областях.
В чем суть дедуктивной логики
Дедуктивный метод начинается с гипотезы, которую человек считает априори верной, а затем он должен проверить ее с помощью наблюдений. Книги по философии и психологии определяют это понятие как умозаключение, построенное на принципе от общего к частному по законам логики.
В отличие от других типов логических рассуждений, дедукция выводит новую мысль из других, приводя к конкретному выводу, применимому в данной ситуации.
Дедуктивный метод позволяет нашему мышлению быть более конкретным и результативным.
Суть состоит в том, что дедукция строится на выведении частного на основе общих предпосылок. Другими словами, это рассуждения на основе подтвержденных, общепринятых и всем известных общих данных, которые и приводят к логичному фактическому выводу.
Дедуктивный метод с успехом применяется в математике, физике, научной философии и экономике. Врачам и юристам также приходится применять навыки дедуктивного мышления, но они будут полезны и для представителей любой профессии. Даже для писателей, работающих над книгами, немаловажным является умение разбираться в персонажах и делать выводы, основываясь на эмпирических знаниях.
Дедуктивная логика – это философское понятие, оно известно еще со времен Аристотеля, но интенсивно оно стало разрабатываться лишь в девятнадцатом веке, когда развивающаяся математическая логика дала толчок к развитию учения о дедуктивном методе. Аристотель под дедуктивной логикой понимал доказательства с силлогизмами: рассуждение с двумя посылами и одним заключением. Высокую познавательную или когнитивную функцию дедукции подчеркивал и Рене Декарт. В своих работах ученый противопоставлял её интуиции. По его мнению, непосредственно раскрывает истину, а дедукция эту истину постигает опосредованно, то есть, путём дополнительных рассуждений.
В повседневных рассуждениях дедукция крайне редко используется в форме силлогизма или двух посылов и одного вывода. Чаще всего указывается только один посыл, а второй посыл, как общеизвестный и всеми признанный, опускается. Вывод также не всегда формулируется в явной форме. Логическая связь между посылами и выводами выражается словами «вот», «следовательно», «значит», «поэтому».
Примеры использования метода
Человек, проводящий дедуктивное рассуждение в полном объеме, скорее всего, будет принят за педанта. Действительно, рассуждая на примере следующего силлогизма, подобные выводы могут иметь чересчур искусственный характер.
Первая часть: «Все российские офицеры бережно хранят боевые традиции». Вторая: «Все хранители боевых традиций – патриоты». Наконец, вывод: «Некоторые патриоты – российские офицеры».
Другой пример: «Платина – металл, все металлы проводят электрический ток, значит, платина электропроводна».
Цитата из анекдота про Шерлока Холмса: «Извозчик приветствует героя Конан Дойля, говоря, что рад видеть его после Константинополя и Милана. На удивление Холмса извозчик поясняет, что узнал эту информацию по биркам на багаже». И это пример использования дедуктивного метода.
Примеры дедуктивной логики в романе Конан Дойля и сериале МакГигана «Шерлок Холмс»
Что такое дедукция в художественной интерпретации Пола МакГигана становится понятно на следующих примерах. Цитата, олицетворяющая дедуктивный метод из сериала: «Выправка у этого человека, как у бывшего военного. Лицо загорелое, но это не его оттенок кожи, так как запястья у него не такие смуглые. Лицо уставшее, как после тяжелой болезни. Держит руку неподвижно, скорее всего, был когда-то ранен в нее». Здесь Бенедикт Камбэрбеч использует метод заключения от общего к частному.
Часто дедуктивные заключения бывают настолько урезанными, что о них можно только догадываться. Восстановить дедукцию в полной мере, с указанием двух посылов и вывода, а также логических связей между ними бывает затруднительно.
Цитата из детектива Конан Дойля: «Благодаря тому, что я так давно использую дедуктивную логику, умозаключения возникают в моей голове с такой скоростью, что я даже не замечаю промежуточных выводов или взаимосвязей между двумя положениями».
Что дает дедуктивная логика в жизни
Дедукция будет полезна и в каждодневной жизни, бизнесе, работе. Секрет многих людей, добившихся выдающихся успехов в разных сферах деятельности, заключается в умении использовать логику и подвергать анализу любые действия, просчитывая их итог.
В изучении какого-либо предмета подход дедуктивного мышления позволит рассматривать объект изучения тщательнее и со всех сторон, на работе – принимать верные решения и просчитывать эффективность; а в повседневной жизни – лучше ориентироваться в выстраивании отношений с другими людьми. Следовательно, дедукция может улучшить качество жизни при правильном использовании этого подхода.
Тот невероятный интерес, который показывают к дедуктивным умозаключениям в различных сферах научной деятельности, абсолютно объясним. Ведь дедукция позволяет из уже имеющегося факта, события, эмпирического знания, получить новые законы и аксиомы, к тому же исключительно теоретическим путем, без применения его на опытах, исключительно благодаря наблюдениям. Дедукция дает полную гарантию того, что факты, полученные в результате логического подхода, операции будут достоверны и истинны.
Говоря о важности логической дедуктивной операции, не стоит забывать об индуктивном методе мышления и обоснования новых фактов. Почти все общие явления и заключения, включая аксиомы, теоремы и научные законы, появляются в результате индукции, то есть движения научной мысли от частного к общему. Таким образом, индуктивные соображения - основа наших знаний. Правда, сам по себе этот подход не гарантирует полноценности полученных знаний, но индуктивный метод вызывает новые предположения, связывает их со знанием, установленным опытным путем. Опыт в данном случае является источником и основой всех наших научных представлений о мире.
Дедуктивная аргументация – мощное средство познания, используется для получения новых фактов и знаний. В совокупности с индукцией дедукция представляет собой инструментарий для познания мира.
То, что происходит в жизни человека определяется тем, как он думает. По сути, в жизни он воссоздает ту картину, которая находится в его голове. На мой взгляд это очень важно, поэтому будет довольно много статей посвященных мышлению.
В этой статье мы разберем одну из функций мышления, а именно переходы от общего к частному и обратно. Именно этот процесс во многом определяет гибкость мышления, и способность находить способы решения проблем и задач.
Есть такая фраза, с которой сложно не согласиться: «Иногда формулирование проблемы и есть главная проблема». Действительно, иногда люди используют изначально тупиковые формулировки, в которых по определению заложена невозможность ее решения. Например, женщины часто формулируют проблему отношений с мужем по типу «он меня притесняет», что очевидно направляет мышление по пути того, что для решения этой проблемы муж должен перестать это делать. Соответственно решение проблемы связано с изменением другого человека, что лежит за пределами нашего прямого влияния. Ведь как известно мы не можем поменять другого человека. В итоге тупик.
Если поменять формулировку, ориентируясь на свой круг влияния, например «я позволяю себя притеснять», сразу напрашивается целый спектр вопросов, которые позволят решить проблему. Например: «почему я позволяю себя притеснять»/ «как мне научиться отстаивать свои интересы»? И так далее. Но все формулировки связаны с коррекцией себя. Что реально, отличие от попыток изменить другого человека. Более того, из грамотной формулировки проблемы автоматически вытекает ее решение.
Проблема может быть сформирована на частном уровне.
Например, Вы держите два листка бумаги и говорите «мне нужен клей, чтобы склеить два листка бумаги». Подобная формулировка изначально задает рамки мышления, потому что подразумевает ограниченность вариантов решения. В данном случае один вариант. Если клей есть, Вы задачу решите, если нет — задача не решаема.
Если перейти от частного к общему: «мне нужно соединить два листа бумаги», моментально расширяет количество вариантов решения проблемы. Теперь Вам подходит не только клей, но и скотч, степлер, пластилин, жвачка и далее по громадному списку. Очевидно, что в этом случае вероятность решения задачи существенно возрастает, в связи с появлением множества вариантов.
В итоге, для решения проблемы, нам нужно было из частного перейти в общее. Оценить варианты и доступные ресурсы, а затем вновь перейти в частное, выбрав один из вариантов.
Часто люди формулируют проблему на общем уровне. «Я хочу открыть бизнес». «В отношениях все сложно. Что-то идет не так». «У меня проблемы с продажами». Из формулировок на общем уровне никогда не вытекают варианты решения проблемы. Частный уровень позволяет составить план действий. Общий уровень аморфен и непонятен.
Какой бизнес открывать и что для этого нужно? Что конкретно происходит в отношениях, как их улучшать? Что твориться с продажами конкретно? Все это зависит от многих факторов.
Формулировки на общем уровне свидетельствуют о двух вещах.
Во-первых, у человека «каша» в голове, которую он не сварит, пока будет формулировать без конкретики.
Во-вторых, из общих формулировок не вытекает план действий. Соответственно нужно идти от общего к частному, дробя проблему на составляющие элементы и исследуя каждый элемент в отдельности.
Для эффективного мышления очень важным является умение вовремя переходить с одного уровня на другой, особенно, если понимаешь, что заходишь в тупик. На мой взгляд своевременные переходы от частного к общему и обратно во много определяют гибкость мышления, и соответственно способность находить решение проблем. Как это работает? Давайте рассмотрим на свежем примере.
Обратилась женщина предприниматель. Владелица сети магазинов одежды в нескольких Торговых центрах в разных городах. Запрос: «Какая-то хрень с продажами. Не знаю, что делать». Другими словами, формулировка на общем уровне, который не может дать ответа на вопрос, что делать. Нужно идти в частный уровень.
Соответственно нужно выделить элементы, из которых состоит процесс продаж в торговом центре. Далее я опускаю детали и покажу принцип перехода от общего к частному и обратно.
Например, как выглядит процесс покупки в торговом центре? Покупатель должен прийти в сам торговый центр. Потом он должен зайти в магазин. Он должен совершить покупку в магазине.
Итого, есть три основных элемента:
1. Посещение торгового центра.
2. Проходимость магазина.
3. Конверсия. (соотношение зашедших и купивших.)
▸ Смотрим на второй элемент. Изучаем статистику. Если трафик в ТЦ существенно не упал, а проходимость магазина снизилась, то возможно проблема лежит именно в этом сегменте. Снова выходим на более общий уровень и составляем список факторов, которые влияют на посещаемость магазина в торговом центре. Без привязки к конкретной ситуации. Получится довольно большой список, от витрин и манекенов, до изменения покупательских потоков в ТЦ (например, перенесли какой-либо выход, или якорь открылся в другом месте). После этого, нужно опять уйти в частное. Соотнести все факторы, влияющие на посещаемость магазина, с тем как дела обстоят в реальности.
Совершив это действие мы получим картину какой из пунктов «проседает» и план мероприятий по увеличению посещаемости магазина.
▸ Допустим, проанализировали все пункты и выяснили, что проходимость не уменьшилась. Переходим к рассмотрению третьего элемента системы.
Есть много факторов, которые влияют на уровень конверсии. Здесь нужно оценить коллекцию, персонал, товарную матрицу, мерчендайзинг и много другое. Далее также можно уйти на более общий уровень, прописав все пункты, как это должно работать в идеальном варианте (есть такой прием мышления, который называется «идеальный вариант»). После чего снова вернуться к частному, то есть конкретному магазину и определить, что можно сделать в данном случае. Как видите, при таком подходе определяется план действий для увеличения продаж.
Что мы получаем в итоге? Если проблема в первом элементе, то здесь свой список действий.
Например, в данном случае невозможно повлиять на посещаемость ТЦ. Но если посещаемость упала, то это может являться предметом переговоров об увеличении арендной платы. Либо перенос магазина на другое место и так далее.
Проблема второго элемента решается другим набором мероприятий. То же касается и третьего элемента. Но теперь мы от «каши» в голове в виде «хреновых продаж» перешли к пониманию структуры и конкретному плану действий.
Как Вы видите это достигается за счет переходов от общего к частному и обратно. Причем таких переходов может быть несколько. В общем-то в этом и состоит гибкость мышления, в умении своевременно и легко «путешествовать» по этим уровням.
Аналогичная история происходит, когда изначально проблема формулируется на частном уровне. Например, компания расширяется и руководство ломает голову, кто из действующих сотрудников может возглавить отдел. Обычно все начинается с выбора: Петров, Иванов, Сидоров и Васечкин. А потом оказывается, что Петров «не руководитель», его повышать нельзя. Вроде можно повысить Иванова, но он не справится с Петровым. И так далее.
В таких случаях помогает переход на общий уровень, то есть определение портрета руководителя. Абстрактного, без привязки к личности. Тогда может оказаться, что лучший вариант взять человека со стороны, потому как в реальности никто из существующих вариантов не подходит.
Или например формулировка: «Хочу замуж за Петю». Это частный уровень и вроде он закономерен в вопросах отношений. А если мы выходим на более общую формулировку, то окажется, что на самом деле ты хочешь счастливую семью. При этом варианте конкретный Петя может как раз оказаться вне списка потенциальных вариантов счастливых отношений.
Почему на мой взгляд это важно? Мышление любого человека находится в определённых рамках. Это нормально. С помощью перехода с одного уровня на другой, можно выйти за существующие рамки мышления, и окажется, что именно там находится решение проблемы.
Тема рамок мышления очень важна и я к ней обязательно вернусь, потому что самые «злые шутки» с нами делают рамки мышления, которые являются производными нашего предыдущего успеха. Человек, который не умеет выходить за существующие рамки мышления часто оказывается в тупике. Он не знает, что делать и предпринимает неверные решения.
Если Вы столкнулись с проблемой, которая ставит Вас в тупик, то попробуйте сделать следующее.
1. Сформулируйте проблему и запишите ее на лист бумаги.
2. Постарайтесь определить, на каком уровне сформулирована проблема. Общем или частном.
3. Переформулируйте проблему на другом уровне.
4. Если Вы из частного перешли на общий, то для понимания плана действий Вам нужно будет вновь перейти на частный уровень.
При этом, у Вас появится несколько вариантов.
Думаю, что данным в статье нехитрым навыком мышления многие пользуются интуитивно, а теперь смогут это делать осознанно.
