Горький челкаш что важнее правда или сострадание. Истина или сострадание в пьесе горького на дне сочинение
Что такое истина? Этот вопрос занимает умы философов, писателей, иногда мы тоже задумываемся над этим вопросом. Для меня истина, это не просто, правда, истина одна единственная, с ней не поспоришь. Не зависимо от человека, его убеждений и взглядов на жизнь, истина остается единой для всех. Истина не может быть плохой или хорошей, она просто есть, и она незыблема. Что такое сострадание? Это искреннее чувство, оно не бывает корыстным. Сострадать, значит брать на себя часть страданий другого человека, страдать вместе с ним.
На первый взгляд произведение Горького «На дне», кажется не интересным, событий мало, не красивая жизнь обитателей. Но если вчитаться, поставить себя на место каждого персонажа, если прочувствовать характеры, становится понятным, как много вложил в своих героев автор.
Однообразная жизнь ночлежки, она была похожа на стоячий водоем. Все они страдали, но страдали каждый в отдельности от другого. Очутившись вместе, они жили каждый сам по себе. Появление странника Луки разбудило их. Он не принес свежие идеи, мысли, он просто на каждого обратил внимание. Горький двойственно относится к этому персонажу, Лука описан как добренький, хитроватый старик. Вот вроде и хорошие слова говорит, а неприятно. Почему? А неприятно это потому, что Лука не сострадал, он жалел обитателей ночлежки. Он не чувствовал их боли, он говорил добрые слова, но сердце его оставалось холодным.
И все же, Лука изменил людей, они стали думать. Страшно то, что Лука не вселил в этих людей надежду.
Надежда заставляет не только мечтать, она ставит цель и пробуждает стремление к этой цели. Лука подарил ночлежникам иллюзию, иллюзия пассивна, она не зовет за собой, она погружает в себя. Когда Лука ушел, обитатели вернулись из своих иллюзорных мирков и увидели, как страшно они живут, безнадежность, нищета, болезни, казалось бы, что все как раньше, но все это стало просто не выносимо. Лука подарил детям красивую игрушку, а затем ее отобрал, это разбило им сердце.
Другой главный герой, правдолюбец Сатин. Его слова грубы, но правдивы, он не притворяется. Но так ли хороша его правда? Чем помогла она хоть кому-то из ночлежников? Почему он такой страстный в монологе о человеке, абсолютно равнодушно отнесся к смерти Актера?
Читая пьесу, становится страшно от бездушия людей, становится горько и обидно. Страшно, что бесчеловечное общество убивает и калечит человеческие души. Но главное в пьесе, на мой взгляд, то, что Горький заставил современников еще острее почувствовать несправедливость общественного устройства, которое уничтожает людей, губит их, заставил задуматься о человеке, его свободе.
Что лучше, «горькая правда» или «сладкая ложь»? Я не знаю. Как можно сказать эту горькую правду тяжелобольному человеку и погасить в его глазах искорку надежды? Разве он хочет услышать слова: «Ты умираешь»? Я считаю, что самое главное, это любить человека, тогда сердце подскажет, что надо говорить.
Что же лучше, истина или сострадание? А разве можно выбрать? Истину не выбирают, ее или принимают, или нет. А сострадание, это то, для чего мы должны жить. Не льстить, не жалеть, а именно сострадать, делить страдания с другими, забирать часть их боли. Если мы поймем это, мы будем людьми.
Обновлено: 2012-03-10
Внимание!
Спасибо за внимание.
Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter
.
Тем самым окажете неоценимую пользу проекту и другим читателям.
Эта тема, на мой взгляд, предполагает описание позиции и Горького, и читателя его произведения, то есть автора данного сочинения. О своей позиции я скажу чуть позже, а начну с попытки передать отношение Горького к этому вопросу.
В рассказе «Старуха Изергиль» так или иначе к поставленному вопросу имеют отношение Ларра, Данко и сама рассказчица — старуха Изергиль. Свой первый рассказ она ведёт о Ларре — сыне орла, который родился человеком, но унаследовал от царя птиц гордость, сознание собственного превосходства и безразличие к людям. Ларра хотел быть свободным и “...сохранить себя целым”, то есть брать всё, что захочет, ничего не платя взамен. И он получил это, только безграничная свобода и всё, что он совершал, отдаляло его от людей и в конце концов принесло одиночество и тоску, которые постоянно терзают его. “Ему нет жизни, и смерть не улыбается ему. И нет ему места среди людей... Вот как был поражён человек за гордость!”
Герой второго повествования старухи Изергиль — Данко — тоже был гордецом, но он гордился тем, что жертвует собой ради людей. Вспомним: сердце Данко, вырванное им из груди, светилось “факелом великой любви к людям”. Очевидно противопоставление: Данко совершил подвиг для людей, а Ларра делал всё для себя.
Сама же старуха Изергиль очень часто в своей жизни была похожа на Ларру каким-то безразличием к людям и принципом “беру что хочу”. Кстати, и внешним видом они похожи: Ларра — тень без плоти и старуха Изергиль — “иссушенная временем, без тела, без крови, с сердцем без желаний, с глазами без огня, — тоже почти тень”. Но вместе с этим старуха Изергиль оказывается до сих пор нужной людям: “Любят они меня. Много я рассказываю им разного. Им это надо”. В её жизни был человек, который, как и Данко, тоже совершал подвиги, — поляк с изрубленным лицом. Именно после рассказа о нём Горький устами старухи Изергиль формулирует свою идеологию подвига: “В жизни, знаешь ли ты, всегда есть место подвигам”. Сомнений не остаётся: Горький в своём творчестве превозносит подвиг, фактически заявляя, что лучше отдать себя целиком, чем сохранить себя целым, — легенды о Данко и Ларре подтверждают это.
Не знаю почему, но мне кажется, что фраза “сохранить себя целым” означает не нарушать своей целостности, то есть находиться в гармонии с самим собой, со своим “я”. Ларра справедливо поплатился за то, что хотел нарушить закон, по которому человек получает только то, что он сам заработал. Он хоть и говорил, что хочет остаться целым, но не добился этого и в итоге оказался раздираем на куски изнутри. Данко же всю жизнь стремился к целостности: он делал то, чего не мог не делать, его вело внутреннее “я”. Вырвав сердце, он поступил в соответствии с потребностью своего духа спасти людей и в тот момент даже не подумал о сохранении своей жизни, то есть его поступок был безумным (“Безумству храбрых поём мы песню!” — опять Горький). Но этот поступок — проявление единства и согласованности духа, души и тела; молниеносность действия свидетельствует об отсутствии внутри Данко сомнений и направленности его движения к одной-единственной цели — вывести людей из чащи. Сила Данко заключалась в целостности, причём не обязательно физической — ведь он продолжал идти уже без сердца в груди. Именно такой человек может творить чудеса. Данко, сохранив себя целым, одновременно отдал себя целиком людям. И мне кажется, что именно к этому и надо стремиться в жизни.
Иван Золотухин
Размышления над страницами пьесы М.Горького «На дне»
Что есть истина? Истина (в моём понимании) - это абсолютная правда, то есть такая правда, которая для всех случаев и для всех людей одинакова. Думаю, что такой правды быть не может. Даже факт, казалось бы, очевидно однозначное событие, разные люди воспринимают по-разному. Так, например, известие о смерти может быть понято как известие о другой, новой жизни. Часто правда не может быть абсолютной, для всех единой, потому что слова неоднозначны, потому что смысл одного и того же слова по-разному понимается. Поэтому я бы стала говорить не об истине - понятии недостижимом, - а о правде, которая рассчитана на “среднего” человека.
Сопоставление истины и сострадания придаёт слову “истина” некоторый оттенок жёсткости. Истина - это жёсткая и жестокая правда. Души ранены истиной, а потому нуждаются в сострадании.
Нельзя сказать, что герои пьесы «На дне» представляют собой более или менее однородную массу людей - безличных, бесхарактерных. Каждый из героев чувствует, мечтает, надеется или вспоминает. Точнее, носит внутри себя что-то драгоценное и сокровенное, но поскольку мир, в котором они живут, бессердечен и жесток, они вынуждены прятать как можно дальше все свои мечты. Хотя мечта, которой было бы хоть какое-нибудь доказательство в суровой реальной жизни, могла бы помочь слабым людям - Насте, Анне, Актёру. Они - эти слабые люди - подавлены безысходностью реальной жизни. И им для того, чтобы жить, только жить, необходима спасительная и мудрая ложь о “праведной земле”. До тех пор пока люди будут верить и стремиться к лучшему, они будут находить в себе силы и желание жить. Даже самые жалкие из них, даже те, кто своё имя потерял, жалостью и состраданием могут быть вылечены и даже отчасти воскрешены. Вот только знали бы окружающие люди об этом! Может быть, тогда бы из самообмана даже слабый человек построил себе лучшую, приемлемую для него жизнь? Но окружающие об этом не задумываются, разоблачают мечту, а человек... “пошёл домой - и удавился!..”
Стоит ли обвинять во лжи старца, который единственный из обитателей ночлежки думает не о себе, не о деньгах, не о выпивке, а о людях? Он старается приласкать (“Человека приласкать никогда не вредно”), он вселяет надежды спокойствием и жалостью. Именно он, в конце концов, изменил всех людей, всех обитателей ночлежки... Да, Актёр повесился. Но виновен в этом не только Лука, но и те, кто не жалел, а резал по сердцу правдой.
Есть некоторый стереотип в отношении правды. Нередко считается, что правда всегда хороша. Конечно, ценно, если ты всегда живёшь правдой, реальностью, но тогда невозможны мечты, а вслед за ними - другое видение мира, поэзия в широком смысле этого слова. Именно особый взгляд на жизнь рождает прекрасное, служит основой искусства, которое в конце концов также становится частью жизни.
Как же сострадание воспринимают более сильные люди? Вот Бубнов, например. Бубнов, на мой взгляд, наиболее жёсткий и циничный из всех обитателей ночлежки. Бубнов “бубнит” всё время, констатируя голые, тяжёлые истины: “как себя ни раскрашивай - всё сотрётся”, совесть не нужна ему, он - “не богатый”... Василису Бубнов, не стесняясь, спокойно называет лютой бабой, а в середину разговора вставляет, что нитки-де гнилые. Обычно с Бубновым никто специально не разговаривает, но он время от времени вставляет свои замечания в самые разные диалоги. И тот же самый Бубнов, главный оппонент Луки, унылый и циничный, в финале угощает всех водкой, рычит, кричит, предлагает “отвести душу”! И только пьяный, щедрый и разговорчивый Бубнов, по словам Алёшки, “похож на человека”. Видно, Лука добротой задел и Бубнова, показал ему, что не в унынии повседневной тоски жизнь, а в чём-то более жизнерадостном, обнадёживающем — в мечтах. И Бубнов мечтает!
Появление Луки сплотило “сильных” обитателей ночлежки (Сатина, Клеща, Бубнова в первую очередь), возник даже цельный общий разговор. Лука - человек, который сострадал, жалел и любил, сумел оказать влияние на всех. Даже Актёр вспомнил и любимые стихотворения, и имя.
Человеческие чувства и мечты, его внутренний мир дороже всего и ценнее всего, потому что мечта не ограничивает, мечта развивает. Правда не дарит надежд, правда не верит в Бога, а без веры в Бога, без надежд нет будущего.
Марина Федченко
Действие пьесы «На дне» разворачивается на “дне жизни” - в ночлежке, куда пришёл новый постоялец - странник Лука. До появления Луки герои общаются на “бытовые” темы, но после того, как он вошёл в первый раз со словами “Доброго здоровья, народ честной!”, и даже после его ухода в предпоследнем действии (“ранний” уход одного из главных героев - приём, нетипичный для драматургии) в пьесе появился новый, главный мотив. После появления Луки обозначаются три центра в будущем споре о человеке: сам Лука, Сатин и Бубнов - три главных героя пьесы, так как спор о человеке занимает в пьесе ключевую роль.
Лука выполняет в пьесе роль утешителя. Анну он успокаивает разговором о блаженной тишине после смерти, Пепла соблазняет перспективой вольной жизни в Сибири, Актёру сулит лечение от алкоголизма в специальной клинике. Ночлежники притягиваются к нему, согретые лучами доброты и сочувствия. Лука относится к ним так потому, что, по его мнению, любой индивидуум достоин уважения как личность. Так, “ни одна блоха - не плоха”. По Луке, каждого человека необходимо поддерживать в беде, пусть даже и посредством “лжи во спасение”. Но слова Луки нельзя назвать ложью с полной уверенностью: может быть, после смерти Анну ждёт то, что он ей посулил, а может быть, “будет там одна комнатка, эдак вроде деревенской бани, закоптелая, а по всем углам пауки, и вот и вся вечность”; существование больницы для Актёра по крайней мере правдоподобно, а будущая жизнь Пепла не известна никому; может быть, она сложится удачно. Лука, таким образом, не лжёт, а превращает возможное в действительное. Он дарит каждому оптимизм, которого так всем не хватало, - надежду на благоприятное будущее.
Борьба за мечту придаёт человеку сил. Лука помогал мечте, быть может, ещё не осознанной, оформиться в целое, чтобы подняться со дна, как он пытался помочь Актёру и Пеплу, или чтоб наркотически смягчить боль, причиняемую реальностью, таким персонажам, как Настя или Анна. Но ни один герой не смог вырваться со дна на поверхность: повесился Актёр, Пепел - в тюрьме, поэтому действие Луки (полезное? вредное?) свелось лишь к анестезии чужой боли.
Позиция Сатина в “споре о человеке” другая. Сатин готов уважать в человеке лишь сильные стороны и считает, что ложь во спасение недостойна человека: “одних она поддерживает, другие - прикрываются ею...” На самом деле Сатина нельзя назвать жестоким человеком, которому нужна “сильная личность”, управляющая толпой. Он хочет видеть людей сильными и свободными, а такими они могут стать, только уйдя со “дна”. По мнению Сатина, идеи Луки мешают борьбе, противодействуют ей. На самом деле надежды, которые Лука помогал оформить ночлежникам, были “маяками“ в этой борьбе, но “корабли” не смогли пробиться к нему, и ситуация в финале подтвердила это.
Сатин под конец понял, что вещи, которые говорил Лука, нельзя назвать ложью в обычном понимании: “Есть ложь утешительная, ложь примиряющая...”, “Старик - не шарлатан! Что такое - правда? Человек - вот правда!” В словах Сатина “Правда - бог свободного человека!” заключается некоторое внутреннее противоречие. Выходит, будто свободный человек не свободен от правды, а, значит, лишён выбора между “богом свободного человека” и “религией рабов и хозяев”, то есть попадает в зависимость от правды. По воле автора пламенный монолог звучит из уст пьяного среди “отбросов общества”, неспособных вырваться со дна и ещё пытающихся укрыться одеялом из мечтаний, сотканным пришельцем из нашедшихся под рукой лоскутков.
Бубнов - третья спорящая сторона - считает, что любой человек не заслуживает уважения: “люди все живут... как щепки по реке плывут... строят дом... а щепки - прочь...” Бубнов - поборник правды (“вали всю правду, как она есть! Чего стесняться?”), как и Сатин, но его правда сродни “выдумкам” Луки, так как не побуждает человека рваться вперёд, искать путь к самосовершенствованию. Как и Сатина и Барона, Бубнова можно назвать сильным человеком. Ему многое дано, но он уже утратил себя. В отличие от Сатина, который понимает, что сильный человек должен бороться за правду, Бубнов живёт, не обращая внимания на всякий вздор.
На противостоянии спорящих держится философская проблематика пьесы. Спор этот - чисто философский спор, поэтому не удивительно, что, как это часто бывает в философии, нельзя дать однозначный ответ на вопрос: кто прав? - или даже: кто более прав в этом споре? После написания пьесы автор настаивал на том, что Лука - хитрец, умело пользующийся чужим несчастьем. Но трудно убедительно подтвердить или опровергнуть эту точку зрения, и пьеса «На дне» остаётся произведением, которое каждый может трактовать по-своему.
Михаил Кузьмин
Спор о человеке в пьесе М.Горького «На дне»
Я — человек. Думаю, мой читатель тоже. Наверняка, оба мы принад-лежим к западной цивилизации, которая главной ценностью считает именно человека. Горьковское “дно” — дно именно этого мира, и люди туда “падают”, опускаются из наших рядов. И главный вопрос, обсуждаемый этими хотя и падшими, но всё равно воспитанными христианской культурой, такой же, как и первейший наш вопрос: “Как жить человеку? Как относиться к другому человеку в своей жизни?”
Какие же ответы предлагает Горький, вкладывая их в уста героев? Самый простой из них, отвергаемый писателем безоговорочно, — “закон душа иметь” или “Человек должен вести себя смирно...” Эти слова произносят Татарин и полицейский Медведев. Первый — чужд всему этому миру, представляя совсем другой мир, мусульманский, второй — просто туп. Горький безжалостно расправляется с обоими героями: “князь” остаётся без руки, а доблестный страж порядка становится “не дядей”. Назовём этот ответ — “ЗАКОН”.
Другой ответ дают Бубнов и Барон: “Люди все живут... как щепки по реке плывут... строят дом... а щепки — прочь...” Это — правда. Факты. Оба героя трезво смотрят на мир, совершенно уверены в том, что все вокруг, включая их самих, — щепки, ничто... Этот ответ не устраивает даже их самих, и каждый из них в пьесе успевает изменить своей холодной правде. Горького не устраивает — “ПРАВДА”.
Ответ номер три принадлежит Насте. Очень могущественный ответ — уйти в свой собственный мир, создать сказку. “СКАЗКА” ближе всего к главному для самого Горького: “ЛЮБВИ” (Лука) и “СВОБОДЕ” (Сатин).
Любовь Луки подобна любви Платона Каратаева — это любовь к каждому, приятие каждого, поэтому такая любовь лишена проблемы потери объекта любви. И всё же это любовь. От Луки как бы исходит свет, и к свету тянутся затерянные во тьме. Но Лука не очень-то дорожит теми, кто на его огонёк приходит, он находит их везде и идёт дальше, не связываясь крепко ни с кем. Он — “мягок”, он проскальзывает в щёлочку, когда уже никто не может уйти от “социально-бытового конфликта пьесы”. И исчезнув, “яко дым от лица огня...”, он уносит с собой свет, а потянувшиеся к нему люди останавливаются на полдороге, сбитые с толку...
Зачем он уходит? Чтобы быть свободным. Он не менее свободен, чем “гордо звучащий” Человек Сатина.
Монолог о Человеке произносится пьяным шулером. К чему сводится его смысл? Свободный человек не нуждается во лжи и может позволить себе смотреть жизни прямо в лицо: “Правда — бог свободного человека”. Но кроме этой наполненной пафосом части его хмельной речи есть ещё другая — защита Луки. Нет, скорее не защита, а объяснение. Именно Лука, воспринятый через призму Сатина, стоит, как мне кажется, ближе всего к позиции Горького...
В ранних романтических рассказах писателя сплошь и рядом сильные, свободные люди. Они составляют “лучшее”, для которого “все... как есть... живут”. Это — тоже сказка, “пьяный бред картёжника”, но это сказка возвышенна. Что это значит — не знаю. Любой ответ на этот вопрос уже будет “законом”.
Человек — это звучит гордо. Человека и уважать надо... Я — человек.
Лев Левитин
Что лучше - истина или сострадание? Что нужнее?
Размышления над страницами пьесы «На дне»
По этому вопросу в пьесе «На дне» представлены две позиции — Бубнова и Луки. Взгляд Бубнова выражен в словах, сказанных им же самим: “...вали всю правду, как она есть”. В отношении окружающих его людей Бубнов констатирует неоспоримые факты: Васька Пепел — вор, и все это знают; Настя — проститутка, как ей была, так и останется; смертельно больная Анна “кашлять перестанет”, когда умрёт, — окружающим станет легче. Действительно, Бубнов прав, и сюжет подтверждает его правоту: Пепел сделается в финале ещё и убийцей, некуда будет уйти Насте, умрёт Анна. Да ещё Клещ перестанет стремиться подняться со “дна жизни”, привыкнет, а для Актёра его возвышенные стремления окончатся самоубийством.
Лука же ясно и чётко выражает свою позицию в словах, сказанных Ваське Пеплу: “Она, правда-то, может, обух для тебя...” Персонажи пьесы небеспочвенно обвиняют Луку во лжи. Однако суть советов, которые он даёт окружающим, верна. Ложь нужна ему только для того, чтобы уговорить людей на шаг правильный. Лука не виноват в трагедиях, которые происходят с героями пьесы. Бубнов в этом тоже не виноват, но Лука пытается помочь людям, Бубнов — нет. Лука проявляет сострадание, а это лучше, чем истина, которая сводится к констатации фактов и бездействию, а сострадание — к желанию помочь, к предоставлению людям хотя бы мизерной возможности победить обстоятельства. Кроме того, сострадание — само по себе ценность, даже если возможности помочь нет никакой...
Луку часто обвиняют в том, что он сказал Актёру, что есть лечебница для алкоголиков, где можно отучиться пить, а пути ему не указал, поэтому Актёр повесился. Но ведь лечебница — не единственное, о чём говорил Лука Актёру. Ещё он убеждал его в том, что нужно держаться и бороться, что тот, кто хочет, своего добьётся. Актёр оказался слаб, Лука не виноват в этом. Он не может постоянно вести Актёра по жизни за руку. А алкоголизм для Актёра всё равно стал бы медленным самоубийством.
Если Бубнов, выражаясь лексикой героев пьесы, “обременяет землю”, то Лука — нет. Лука нужнее людям...
Александр Полищук
Драма М.Горького «На дне» — сложное, многогранное произведение с глубоким философским содержанием. Что делает человека человеком? Что помогает и мешает жить? Каковы пути к обретению счастья? На эти вопросы автор ищет ответ вместе со своими героями – обитателями костылёвской ночлежки.
Интересно, что по проблемам, издавна волновавшим умы мыслителей, в пьесе высказываются не мастера философских диспутов, а люди «дна», необразованные или опустившиеся, косноязычные или не находящие нужных слов. Каждый из ночлежников имеет определённый взгляд на жизнь, исповедует свою «правду»: Бубнов и Барон, бесчувственные, далёкие от иллюзий люди, — сторонники жестокой «правды факта», довольствующиеся грубой реальностью; Анна, Пепел, Клещ, Настя, Актёр живут мечтой, но при этом мучаются, жаждут сочувствия.
Однако своеобразными «идеологами» «дна» можно, по-моему, считать лишь двух обитателей ночлежки – Луку и Сатина. Ведь «основной вопрос» драмы Горький сформулировал так: «Что лучше: истина или сострадание ? Что нужнее? За истину в пьесе ратует Сатин, сострадание проповедует Лука.
Сатин – человек сильный, получивший определённое образование. Когда-то он служил на телеграфе, где и нахватался «умных» слов. Теперь он ловкий картёжник. Парадоксально, что правду воспевает шулер, то есть человек, живущий ложью. Тем не менее монологи Сатина ярки, эмоциональны, афористичны: «Человек – вот правда! Ложь – религия рабов и хозяев… Правда – бог свободного человека!..» Взгляды Сатина близки Горькому. В одном из своих писем автор как бы вторит своему герою: «Существует только человек, всё же прочее есть мнение».
Сатин утверждает «дно» как норму существования, единственно достойную настоящего человека. Он и сам пренебрегает возможностью жить на честно заработанные деньги . По мнению Сатина, людей надо уважать, а не «унижать жалостью», не лгать им, а окончательно добивать правдой: так благороднее.
Другой точки зрения придерживается странник Лука. Этот герой добр, снисходителен к слабостям, терпим к чужим грехам, отзывчив на просьбы о помощи. «Мяли много, оттого и мягок», — говорит он о себе.
Ещё одна симпатичная черта Луки – его неподдельный интерес к жизни, к другим людям, в каждом из которых он способен разглядеть индивидуальность, «изюминку»: «Всякая блоха не плоха…»
Лука, безусловно, нужен страдальцам, которых в пьесе немало: Насте, Пеплу, Наташе, Актёру, Анне, Клещу. Им необходимо утешение и ободрение – своеобразная анестезия от преследующих их бед и стимулятор интереса к жизни. Чтобы утешить собеседника, Лука не придумывает никаких рецептов, он лишь умело поддерживает сложившуюся у каждого из ночлежников мечту: Актёра убеждает в существовании больницы для алкоголиков, в Анне укрепляет веру в загробную жизнь, в Насте – в идеальную любовь.
«Во что веришь, то и есть», — говорит странник. По-моему, неплохой девиз для «дна». Как бы подтверждая свои слова, Лука рассказывает ночлежникам притчу: мечта о «праведной земле» давала человеку силы жить, а правда толкнула его на самоубийство.
По словам Сатина, речи Луки – «ложь утешительная, ложь примиряющая», «ложь во спасение». Можно долго спорить о целесообразности такого обмана. Однако, на мой взгляд, нельзя не согласиться с Беранже, стихотворение которого постоянно декламирует Актёр:
Господа, если к правде святой
Мир дороги найти не умеет,
Честь безумцу, который навеет
Человечеству сон золотой!
Думаю, Лука и является таким «безумцем».
Размышляя над «основным вопросом» драмы «На дне», Горький испытывает жизнью философии Сатина и Луки, показывает, как повлияли на ночлежников речи шулера и как – монологи странника.
До неожиданного ухода Луки самочувствие обитателей «дна» заметно улучшается; у большинства из них крепнет вера в возможность жить лучше. Умирающей Анне старик советует набраться терпения и обещает райскую жизнь на небесах. Женщина поверила ему и умерла спокойно. По философии же Сатина, который, кстати, довольно спокойно взирал на страдания умирающей, не стоило унижать её: ведь ложь под видом жалости не может не унизить человека.
Благодаря Луке, Пепел живёт мечтой о честной жизни в Сибири, а Настя – верой в идеальную любовь. По Сатину, необходимо вернуть их к прозаической действительности…
Вняв уверениям Луки, воодушевлённый надеждой на исцеление, Актёр начинает работать и даже на некоторое время прекращает пить. Но вот за дело берётся Сатин, имя которого, наверно, не случайно созвучно имени Сатаны. Он отнимает у Актёра самое ценное – мечту, и тому не остаётся ничего другого, как повеситься.
Итак, драма «На дне» — это примерка возможности помочь людям при помощи сострадания или правды. Абсолютно однозначного ответа на вопрос: «Что лучше: истина или сострадание? Что нужнее?» — в произведении нет.
Думаю, Горький испытывает определённые симпатии и к Сатину, и к Луке. А единственно верного решения подобной проблемы быть не может: истина, безусловно, лучше обмана, но иногда нужнее сострадание, «утешительная ложь».
Николай Басенко
Что лучше – истина или сострадание? Это вопрос, который при более глубоком рассмотрении вызывает большие сомнений, чем определенности.
Истина
Что такое истина? Это нечто существующее в реальности, утверждение, проверенное опытом. Что такое сострадание? – эмпатия, сочувствие к несчастьям другого человека. Эти понятия сложно противопоставить друг другу. Но именно это делает М. Горький – автор пьесы «На дне».
Действие пьесы происходит в ночлежке для босяков, «бывших людей». Это место больше напоминает тюремный подвал, нежели помещение, пригодное для жизни. Жители ночлежки – люди, озлобленные на жизнь, потерявшие всякую надежду на лучшее будущее, равнодушные друг к другу и к себе. Они забыли свое прошлое, они не имеют настоящего, у них не будет будущего. Сами они говорят, что они не живут, а существуют. Какой-то критик отметил, что «На дне» — потрясающая картина кладбища, где заживо похоронены ценные по своим задаткам люди».
В этот черный мир врывается светлый странник Лука. Он пытается утешить людей, дать им новый взгляд на жизнь, расширить замкнутость ночлежки мечтами и надеждами. И люди тянутся к нему. Настя обретает надежду на настоящую любовь, Пепел задумывается о поездке в новую жизнь в Сибирь, Актер начинает мечтать о лазарете для пьяниц, Анна умирает с мыслями о райском спокойствии.
Противопоставление Луке
Явно противопоставлен Луке Бубнов – циничный и мрачный человек, с которым никто и разговаривать-то никто не хочет, он успевает лишь вставить свои фразы в чужой разговор. Он убежден, что нужно прямо говорить всю правду, как она есть, не стесняясь. И, когда Лука исчезает, Бубнов обвиняет старика в том, что он растревожил души ночлежников ложной надеждой и бросил их.
Немного другой позиции придерживается Сатин. Сатин – бывший телеграфист, человек, поддерживающий взгляды философа Ф. Ницше, кричащий вслед за ним, что «Бог умер!». Он говорит, что Лука – не шарлатан, потому что врет из сострадания, от доброты душевной. А Сатин восклицает: «Человек – вот правда!». Он уверен, что сострадание унижает людей, из-за жалости к самому себе человек не способен изменить жестокий мир. Для революции людям нужно трезво смотреть на жизнь.
Ответ на вопрос
Кто из них прав? Горький не дает однозначного ответа. С одной стороны, сострадание Луки приводит к тому, что кончает жизнь самоубийством Актер. С другой стороны, возможно, в его смерти виновны те, кто открыл правду о выдуманных лечебницах для пьяниц.
Мы не знаем и того, на чьей стороне автор. Современники утверждают, что М. Горький плакал, когда читал сцены утешения Анны старцем Лукой. Возможно, именно его позиция ближе всего писателю, а позиции остальных героев введены, чтобы подтвердить правоту Луки?
На мой взгляд, истина безусловно важна для человека, но наступают такие моменты, когда без утешения, без веры во что-то лучшее жизнь просто не может продолжаться. А вера – и есть сама жизнь.
М.Горький (настоящее имя Алексей Пешков) является самой крупной литературной фигурой Советской эпохи. Писать он начал еще в 19 веке, уже тогда его произведения казались всем революционными и пропагандистскими. Однако раннее творчество писателя значительно отличается от последующего. Ведь начал автор с романтических рассказов. Пьеса же Горького "На дне" являет собой пример реалистической драмы, в центре которой изображение угнетенной, беспросветной жизни низов русского общества. Помимо социальных вопросов, в произведении есть обширный философский пласт: герои пьесы рассуждают о важных вопросах, в частности, о том, что лучше: истина или сострадание?
Проблема жанра
Что касается жанра данного произведения, то не все исследователи едины во мнениях. Некоторые считают, что справедливее всего назвать пьесы социальной драмой. Ведь главное, что показывает Горький - проблемы людей, опустившихся на дно жизни. Герои пьесы - пьяницы, шулеры, проститутки, воры... Действие происходит в богом забытой ночлежке, где никому не интересен свой "ближний". Другие же считают, что правильнее будет назвать произведение философской драмой. Согласно этой точке зрения, в центре изображения столкновение взглядов, некий конфликт идей. Основной вопрос, о котором спорят герои: что лучше - истина или сострадание? Безусловно, каждый на этот вопрос отвечает по-своему. И вообще, до конца непонятно, существует ли однозначный ответ. Так или иначе философский пласт в пьесе связан с появлением в нем Луки, который побуждает жителей ночлежки к размышлениям о собственной жизни.
Герои пьесы
Основные персонажи пьесы - это жители ночлежки. В действии участвуют хозяин ночлежки Костылев, его жена Василиса, Актер (бывший актер провинциального театра), Сатин, Клещ (слесарь), Наташа -сестра Василисы, вор Васька Пепел, Бубнов и Барон. Один из героев - "чужак", Лука, который появился из ниоткуда и исез в никуда после третьего акта. Именно эти герои фигурируют на протяжении всей пьесы. Естьи другие персонажи, однако их роли вспомогательные. Костылевы - это семейная пара, которые с трудом друг друга переваривают. Оба они грубы и скандальны, к тому же жестоки. Василиса влюблена в Ваську Пепла и подговаривает его убить своего пожилого мужа. Но Васька не хочет, так как знает ее, и знает, что она хочет сослать его наторгу, дабы разлучить со своей сетрой Натальей. Актеру и Сатину отведена особая роль в драме. Актер давным-давно спился, его мечтам о большой сцене не суждено сбыться. Он, подобно человеку из рассказа Луки, верившему в праведную землю, совершает самоубиство в конце пьесы. Монологи Сатина несут важну. Смысловую нагрузку, он противостоит Луке, хотя в то же время, он не винит его во лжи, в отличие от других жителей ночлежки. Именно Сатин отвечает а вопрос: что лучше - истина или сострадание. В происходит несколько смертей. Анна, жена Клеща, умирает в самом начале пьесы. Ее роль хоть и не долгая, но очень важная. Смерть Анны на фоне игры в карты придает ситуации трагичность. В третьем акте умирает в драке Костылев, что еще бульше усугубляет положение жителей ночлежки. А в самом конце происходит самоубийство Актера, на которое, впрочем, практически никто не обращает внимания.
Философское содержание пьесы
Философское содержание драмы распадается на два пласта. Первый - это вопрос о правде. Второй - ответ на центральный вопрос в драме: что лучше - истина или сострадание?
Правда в пьесе
Герой Лука - старец, приходит в ночлежку и начинает обещать всем героям светлое будущее. Анне он говорит, что после смерти она попадет в рай, где ее ждет спокойствие, не будет никаких бед и мучений. актеру Лука рассказывает том, что в каком-то городе (название он забыл) есть лечебницы для пьяниц, где можно избавиться от алкоголизма абсолютно бесплатно. но читатель сразу понимает, что Лука не забыл название города, ведь того, о чем он говорит, просто нет. Пеплу Лука советует отправиться в Сибирь и забрать с собой Наташу, только там они смогут наладить свою жизнь. Каждый из жителей ночлежки понимает, что Лука обманывает их. Но что есть правда? Об том и ведется спор. по мнению Луки, правдой не всегда можно исцелить, а вот ложь, которая произносится во благо - это не грех. Бубнов и Пепел заявляют, что лучше горька правда, пусть даже она невыносима, чем ложь. А вот Клещ настолько запутался в своей жизни, что ему не интересно уже ничего. Правда в том, что нет работы, нет денег и нет надежды на более достойное существование. Эту правду герой ненавидит так же, как и и лживые обещания Луки.
Что лучше: истина или сострадание (по пьесе Горького "На дне")
Это главный вопрос. Лука решает его одназначно: лучше соврать человеку, чем приносить ему боль. В пример он приводит человека, который верил в правденую землю, он жил и надеялся на то, что когда0нибудь попадет туда. Но когда узнал, что такой земли нет, не осталось надежды, и человек удавился. Пепел и Бубнов отрицают такую позицию, они резко негативны по отношению к Луке. Немного другой позиции придерживается Сатин. Он считает, что Луку нельзя обвинять во лжи. Ведь он врет из-за жалости и милосердия. Однако сам Сатин такого не приемлет: человек - это звучит гордо, и нельзя унижать его жалостью. Вопрос "что лучше - истина или сострадание" в пьесе "На дне" оказывается нерешенным. А есть ли вообще ответ на такой сложный и жизненный вопрос? Пожалуй, однозначного ответа быть и не может. Каждый герой решает его по-своему, да и каждый человек в праве выбрать, что лучше - истина или сострадание.
По пьесе Горького "На дне" пишут сочинения и стать на разные темы, но одна из самых популярных касается именно этой проблемы, проблемы лжи "во спасение".
Как написать сочинение?
Прежде всего необходимо помнить о правильной композиции. Кроме того, в сочинении-рассуждении в пример нужно приводить не только эпизоды из произведения, но и подкреплять сказанное примерами из жизни или других книг. Тема "Что лучше: истина или сострадание" не допускает однобокой трактовки. необходимо сказать о том, что в каждой ситуации следует действовать по-разному. Иногда истина может убить человека, тогда вопрос в следующем: сказал ли это человек, убоявшись греха, или, наоборот, решил навредить ближнему своему и поступить жестоко. Однако, обманутым тоже хочет быть не всякий. Если у человека есть шанс что-то исправить, начать жизнь по-другому, то не лучше ли знать истину? А вот если другого пути нет, и правда окажется губительной, то можно и наврать. Что лучше: истина или сострадание, что нужнее - каждый решает по-своему в определенный момент своей жизни. Всегда нужно помнить о человеколюбии и милосердии.
Итак, пьеса являет собой сложное произведение с двухуровневым конфликтом. На уровне философском - это вопрос: что лучше - истина или сострадание. На дне жизни оказались герои горьковской пьесы, пожалуй, ложь Луки для них - единственный светлый момент в жизни, так можно ли тогда считаеть то, что произносит герой, ложью?
