• Astronomija - pojmovi i definicije
• Sveruska olimpijada engleskog jezika za školsku djecu
• Akademija nacionalnog gospodarstva pri Vladi Ruske Federacije Obrazovne ustanove pri predsjedniku Ruske Federacije
• Koji su dokumenti potrebni za upis na sveučilište
• Duhovni i viteški redovi - ukratko Redovi srednjeg vijeka
• Katakombe i nekropole i sumrak protiv zore
• Quest Day of Destiny: Dark Elf's Fate
• Što je samobičevanje Samobičevanje poe
• Određivanje ranga matrice: metode i primjeri
• Preživjeli 9/11

Tekst: Marina Levicheva

Radi otkrića ili razvoja, znanstvenici idu do najnevjerojatnijih eksperimenti: npr. po sastavu zraka u kinu pokušavaju odrediti žanr filma ili izmišljaju bakterijske baterije. Ali malo je toga što se po složenosti može usporediti čak i s naizgled najnesofisticiranijim psihološkim eksperimentom. Ponašanje ljudske psihe je teško predvidjeti, važno je uzeti u obzir maksimalne rizike, razmotriti dugoročne posljedice i, naravno, strogo poštivati ​​povjerljivost.

Suvremeni etički postulati, kojima se rukovode autori studija o ljudima, počeli su se formirati davno – počevši od deset točaka Nürnberškog kodeksa, donesenog 1947. godine kao odgovor na monstruozne medicinske pokuse Josefa Mengelea u koncentracijskim logorima. . Zatim je došla Helsinška deklaracija, Belmontovo izvješće, smjernice Vijeća međunarodnih organizacija za medicinske znanosti (CIOMS) iz 1993. i druge deklaracije i odluke. Kasnije se o psihološkim eksperimentima raspravljalo zasebno - a sada se cijeli svijet vodi godišnje ažuriranim preporukama Američkog psihološkog udruženja. Riječ je o najkontroverznijim (i jednostavno neljudskim) eksperimentima s psihom ljudi i životinja, koji danas teško da bi prošli test etičkog povjerenstva.

Eksperiment "Mali Albert"

Sve se dogodilo 1920. godine na Sveučilištu Johns Hopkins, gdje su profesor John Watson i njegova diplomirana studentica Rosalie Reiner, potaknuti uspjehom ruskog fiziologa Ivana Pavlova u stvaranju uvjetnih refleksa kod pasa, htjeli vidjeti je li to moguće kod ljudi. Proveli su studiju klasičnog uvjetovanja (stvaranje uvjetovanog refleksa), pokušavajući razviti reakciju kod osobe na objekt koji je prethodno bio neutralan. Sudionik istraživanja bilo je devetomjesečno dijete, identificirano u dokumentima kao "Albert B."

Provjeravajući dječakove reakcije na predmete i životinje, Watson je primijetio da dijete osjeća posebnu simpatiju prema bijelom štakoru. Nakon nekoliko neutralnih prikaza, demonstracija bijelog štakora počela je biti popraćena udarcem čekića o metal - kao rezultat toga, svaka sljedeća demonstracija bijelog štakora i drugih krznenih životinja bila je popraćena Albertovim paničnim strahom i jasno negativnom reakcijom , čak i kad nije bilo zvuka.

Teško je zamisliti što bi se takve manipulacije psihom mogle pretvoriti u dijete - ali ovo nećemo znati: Albert je navodno umro od bolesti koja nije povezana s eksperimentom u dobi od šest godina. Godine 2010. Američka psihološka udruga uspjela je identificirati "Alberta B." - pokazalo se Douglas Merritt, sin lokalne medicinske sestre, koji je za sudjelovanje u studiji dobio samo dolar. Iako postoji verzija da bi to mogao biti stanoviti Albert Barger.

"Efekat svjedoka"

Ovaj eksperiment izveli su 1968. John Darley i Bibb Latane, zanimajući se za svjedoke zločina koji nisu učinili ništa da pomognu žrtvi. Autore je posebno zainteresiralo ubojstvo 28-godišnje Kitty Genovese, koja je pretučena na smrt pred mnoštvom ljudi koji nisu pokušali zaustaviti počinitelja. Nekoliko upozorenja o ovom zločinu: Prvo, važno je imati na umu da "38 svjedoka" o kojima je izvijestio The Times nisu potvrđeni na sudu. Drugo, većina svjedoka, koliko god ih je bilo, nije vidjela ubojstvo, nego je samo čula nesuvisle krike i uvjerena je da se radi o “običnoj svađi poznanika”.

Darley i Latane proveli su eksperiment u učionici na Sveučilištu Columbia gdje je svaki sudionik zamoljen da ispuni jednostavan upitnik, a nakon nekog vremena u prostoriju je počeo ulaziti dim. da ako je sudionik bio sam u prostoriji, puno je brže prijavio dim nego ako je netko drugi bio u blizini. Tako su autori potvrdili postojanje "efekta svjedoka", koji implicira da "ne trebam ja djelovati, nego drugi". Postupno su eksperimenti postajali manje etični - i s dima kao testnog čimbenika Darley i Latane prešli su na korištenje snimke s glasom osobe kojoj je potrebna hitna medicinska pomoć. Naravno, bez obavijesti sudionika eksperimenta da je glumac simulirao srčani udar.

Milgramov eksperiment

Autor ovog eksperimenta, Stanley Milgram, rekao je da želi razumjeti što je natjeralo ugledne građane Trećeg Reicha da sudjeluju u brutalnim činovima holokausta. I kako je Gestapoov časnik Adolf Eichmann, odgovoran za masovno istrebljenje Židova, izjasniti se na sudu da nije ništa posebno radio, nego "samo održavao red".

U svakom testu sudjelovao je par "učenik" i "učitelj". Iako je Milgram govorio o nasumičnoj raspodjeli uloga, u stvarnosti je sudionik u istraživanju uvijek bio "učitelj", a angažirani glumac ispao je "učenik". Bili su smješteni u susjedne prostorije, a "učitelji" su zamoljeni da pritisnu tipku koja šalje malu električnu struju "učeniku" svaki put kad bi dao netočan odgovor. “Učitelj” je znao da se svakim sljedećim pritiskom iscjedak povećava, o čemu svjedoče jauci i vriska iz susjedne sobe. Struje zapravo nije ni bilo, a vriskovi i molbe bili su tek uspješna glumačka igra – Milgram je htio dokle je osoba obdarena bezuvjetnom moći spremna ići. Kao rezultat toga, znanstvenik je zaključio da bi, da su trenutna pražnjenja bila stvarna, većina "učitelja" ubila svoje "učenike".

Unatoč kontroverznoj etičkoj komponenti, Milgramov eksperiment nedavno su ponovili poljski znanstvenici, predvođeni psihologom Tomaszom Grzibom. Kao iu originalnoj verziji, ovdje nije bilo struje, a moderator je nastavio inzistirati na nastavku eksperimenta, koristeći fraze "nemate izbora" i "morate nastaviti". Na kraju je 90% sudionika nastavilo pritiskati tipku, unatoč vrištanju osobe u susjednoj sobi. Istina, ako je žena bila u ulozi “učenika”, “učitelji” su odbijali nastaviti tri puta češće nego da je na njenom mjestu muškarac.

Harlowovi eksperimenti s majmunima

U 1950-ima, Harry Harlow sa Sveučilišta u Wisconsinu proučavao je ovisnost dojenčadi koristeći bebe rezus majmuna. Odvikli su ih od majke, zamijenivši je s dva lažna majmuna - napravljena od tkanine i žice. Pritom "majka" iz mekog ručnika nije imala dodatnu funkciju, a žičana je hranila majmuna iz bočice. Beba je ipak veći dio dana provodila s mekanom "majkom" i samo oko sat vremena dnevno uz "majčinu" žicu.

Harlow je također upotrijebio zastrašivanje kako bi dokazao da je to "majka" koju je majmun izlučio iz tkiva. Namjerno je plašio majmune gledajući kojem će od modela potrčati. Osim toga, proveo je eksperimente kako bi izolirao male majmune iz društva kako bi dokazao da oni koji nisu naučili biti dio skupine u djetinjstvu neće se moći asimilirati i pariti kad ostare. Harlowovi eksperimenti prekinuti su zbog propisa APA-e koji su imali za cilj zaustaviti okrutnost prema ljudima i životinjama.

Eksperiment "Plave oči - smeđe oči"

Jane Elliott, učiteljica u osnovnoj školi iz Iowe, provela je 1968. istraživanje kako bi pokazala da je svaka vrsta diskriminacije nepravedna. Pokušavajući učenicima objasniti što je diskriminacija dan nakon atentata na Martina Luthera Kinga, ponudila im je vježbu koja je u udžbenicima psihologije uvrštena pod nazivom "Plave oči - smeđe oči".

Nakon što je podijelio razred u skupine, Elliott je naveo podatke iz lažnih znanstvenih studija koje su tvrdile da je jedna grupa na neki način superiornija drugoj. Na primjer, mogla je reći da su plavooki ljudi inteligentniji i dosjetljiviji - i ubrzo je postalo očito da je grupa koja je tvrdila da je superiorna na početku lekcije bila bolja u zadacima i bila je aktivnija nego inače. Druga skupina postala je povučenija i činilo se da je izgubila osjećaj sigurnosti. Etika ove studije je dovedena u pitanje (makar samo zato što bi ljudi trebali biti informirani o svom sudjelovanju u eksperimentu), ali neki od sudionika navode da im je ono promijenilo živote na bolje, omogućivši im da iskuse što diskriminacija čini osobi.

Eksperiment mucanja

U kasnim 1930-ima, Wendell Johnson, istraživač govora, smatrao je da bi učitelj koji mu je jednom rekao da muca mogao biti uzrok njegovog mucanja. Pretpostavka se činila čudnom i nelogičnom, no Johnson je odlučio testirati mogu li vrijednosni sudovi biti uzrok govornih problema. Uzevši studenticu Mary Taylor za pomoćnicu, Johnson je odabrao dvadesetak djece iz lokalnog sirotišta - bila su idealna za eksperiment zbog nedostatka roditeljskog autoriteta.

Djeca su nasumično podijeljena u dvije skupine: prvoj je rečeno da im je govor izvrstan, a drugoj - da imaju odstupanja i da ne mogu izbjeći mucanje. Unatoč radnoj hipotezi, niti jedna osoba u skupini nije počela mucati na kraju istraživanja - ali djeca su imala ozbiljne probleme sa samopoštovanjem, anksioznošću, pa čak i neke znakove mucanja (koji su, međutim, nestali nakon nekoliko dana). Stručnjaci se sada slažu da ovakva sugestija može pogoršati već započelo mucanje – no korijene problema ipak treba tražiti u neurološkim procesima i genetskoj predispoziciji, a ne u nepristojnosti učitelja ili roditelja.

Stanfordski zatvorski eksperiment

Godine 1971. Philip Zimbardo sa Sveučilišta Stanford proveo je poznati zatvorski eksperiment kako bi proučavao grupno ponašanje i utjecaj uloge na osobine ličnosti. Zimbardo i njegov tim okupili su grupu od 24 studenta koji su se smatrali fizički i mentalno zdravima i prijavili su se za sudjelovanje u "psihološkoj studiji zatvorskog života" za 15 dolara dnevno. Polovica njih, kao što je poznato iz njemačkog filma Eksperiment iz 2001. i njegovog američkog remakea iz 2010., postali su "zatvorenici", a druga polovica "čuvari".

Sam eksperiment odvijao se u podrumu Stanfordovog odjela za psihologiju, gdje je Zimbardov tim postavio improvizirani zatvor. Sudionici su dobili standardni uvod u zatvorski život, uključujući i savjete za "čuvare" da izbjegavaju nasilje, ali održavaju red na sve načine. Već drugi dan "zatvorenici" su se pobunili, zabarikadirali u svoje ćelije i ignorirali "stražare" - a ovi su odgovorili nasiljem. Počeli su dijeliti "zatvorenike" na "dobre" i "loše" i smislili sofisticirane kazne za njih, uključujući samicu i javno ponižavanje.

Eksperiment je trebao trajati dva tjedna, ali je Zimbardova buduća supruga, psihologinja Christina Maslakh, peti dan rekla: "Mislim da je to što radite s ovim dečkima strašno", pa je eksperiment prekinut. Zimbardo je dobio široko priznanje i priznanje - 2012. osvojio je još jednu nagradu, zlatnu medalju Američke psihološke zaklade. I sve bi bilo u redu da nije jedne stvari, ali u obliku nedavne objave koja je dovela u pitanje zaključke ove, a samim tim i tisuće drugih studija temeljenih na Stanfordskom eksperimentu. Iz eksperimenta su ostale audio snimke, a nakon njihove pomne analize pojavile su se sumnje da je situacija izmakla kontroli ne spontano, već na zahtjev eksperimentatora.

Eksperiment "Treći val"

Manipulirati ljudima nije tako teško ako to radite postupno i oslanjate se na autoritet. O tome svjedoči eksperiment "Treći val", proveden u travnju 1967. godine u jednoj kalifornijskoj školi uz sudjelovanje učenika desetog razreda. Autor je bio školski profesor povijesti Ron Jones, koji je želio odgovoriti na pitanje učenika kako ljudi mogu slijediti Hitlera, shvaćajući što on radi.

U ponedjeljak je učenicima najavio da planira osnovati školsku mladež, a zatim je dugo govorio o tome koliko su disciplina i poslušnost bitni u ovom pitanju. U utorak je govorio o snazi ​​zajedništva, u srijedu - o snazi ​​djelovanja (već treći dan "pokretu" se pridružilo nekoliko ljudi iz drugih razreda). U četvrtak, kada je učiteljica govorila o snazi ​​ponosa, u publici se okupilo 80 školaraca, au petak je gotovo 200 ljudi slušalo predavanje o “svenacionalnom programu za mlade za dobro naroda”.

Učitelj je objavio da nije bilo pravog pokreta, a sve je to izmišljeno da pokaže kako je lako zanijeti se krivom idejom, ako se ona ispravno prezentira; školarci su prostorije napustili vrlo potišteni, a neki i suznih očiju. O tome da je spontani školski eksperiment uopće proveden postalo je poznato tek kasnih 70-ih, kada je Ron Jones progovorio o tome u jednom od svojih pedagoških radova. A 2011. godine u Sjedinjenim Državama objavljen je dokumentarni film "Lesson Plan" - prikazuje intervjue sa sudionicima ovog eksperimenta.

"John/Joan"

U naše vrijeme redovito se radi o identifikaciji spola i da svatko ima pravo odlučiti o tom pitanju za sebe. Što će se dogoditi ako se zamjena izvrši bez znanja osobe, na primjer, u djetinjstvu? Jedan slučaj koji nije bio zamišljen kao eksperiment, ali je to postao, pokazuje da je naš osjećaj sebe teško prevariti - i jasno pokazuje koliko strašne mogu biti posljedice kada se osobi ne dopusti živjeti u skladu sa svojim spolom.

U kanadskoj obitelji rođeni su blizanci, a jedan od njih, Bruce, obrezan je u dobi od sedam mjeseci zbog problema s mokrenjem. Operacija je bila komplicirana, penis je bio jako oštećen i morao se izvaditi. Nakon toga su zbunjeni roditelji na televiziji vidjeli govor profesora Johna Moneya koji je govorio o transrodnim i interspolnim osobama. Između ostalog, kazao je kako se razvoj djece koja su u ranoj dobi podvrgnuta "popravnim" operacijama odvija normalno i dobro se prilagođavaju novom spolu. Raymerovi su se osobno obratili Mani i čuli isto: psiholog im je savjetovao operaciju uklanjanja genitalnih žlijezda i odgajanje djeteta kao djevojčice po imenu Brenda.

Problem je bio u tome što se Brenda ni na koji način nije željela osjećati kao djevojčica: nije mu bilo ugodno mokriti dok sjedi, a njegova je figura zadržala muževne crte, čemu su se, nažalost, rugali vršnjaci. Unatoč tome, John Money nastavio je objavljivati ​​članke u znanstvenim časopisima (naravno, ne navodeći imena), tvrdeći da je s djetetom sve u redu. Kao tinejdžerica, Brenda je imala novu operaciju - ovaj put za stvaranje umjetne vagine, kako bi dovršila "". Međutim, tinejdžer je to odlučno odbio - a roditelji su mu na kraju rekli što se dogodilo. Inače, najjači emocionalni stres koji su ljudi proživljavali tijekom Brendinog odrastanja pogodio je sve članove obitelji: majka joj je patila od depresije, otac je počeo sve češće piti, a brat se zatvorio u sebe.

Brendin život bio je sumoran: tri pokušaja samoubojstva, promjena imena u David, ponovna izgradnja identiteta, nekoliko rekonstruktivnih operacija. David je oženio i posvojio troje djece svoje partnerice, a ova je priča postala poznata 2000. godine nakon objavljivanja knjige Johna Colapinta “Priroda ga je stvorila ovakvim: dječak koji je odgajan kao djevojčica”. Priča sa sretnim završetkom ipak nije uspjela: Davidove psihičke poteškoće nisu nestale, a nakon bratovog predoziranja nisu ga napustile suicidalne misli. Nakon što je dao otkaz na poslu i razveo se od supruge, u svibnju 2004. počinio je samoubojstvo.

Ljudski um je prilično složena stvar. Svatko od nas svijet oko sebe doživljava na svoj način, a stvari poput instinkta, odgoja i osobnih preferencija često određuju kako će osoba reagirati na određene događaje. Još od vremena Freuda psiholozi pokušavaju shvatiti kako funkcionira ljudska psiha, što samo po sebi nije najlakše. Mnogi psihološki eksperimenti mogu biti opasni i štetiti čovjeku, jer nitko ne zna kako će se ponašati u određenoj situaciji. Često je puno lakše nanijeti štetu nego ispraviti učinjeno, stoga je velika odgovornost psihologa. Psihologija je tijekom svog postojanja poznavala i napredak i neuspjeh. Danas ćete se upoznati s deset primjera psiholoških eksperimenata koji uopće nisu završili kako je bilo zamišljeno.

10 Stanfordski zatvorski eksperiment

Profesor psihologije Philip Zimbardo 1971. godine odlučio je provesti stanfordski zatvorski eksperiment, tijekom kojeg je trebalo proučavati učinak zatvora na ljudsku psihu. Pretpostavio je da su glavni uzrok okrutnosti u zatvorima stečene osobine ličnosti samih zatvorenika i njihovih čuvara. U eksperimentu je sudjelovalo 24 učenika koji su trebali igrati uloge zatvorenika i čuvara. Sam eksperiment je trebao trajati dva tjedna, ali je prekinut već šesti dan zbog činjenice da su se tamničari ponašali krajnje neetično prema zatvorenicima. Zatvorenici su bili podvrgnuti psihičkoj torturi, jedna trećina čuvara čak je počela pokazivati ​​"istinske sadističke sklonosti", zbog čega su mnogi zatvorenici postali emocionalno traumatizirani. Kao rezultat ovog eksperimenta, pokazalo se da sama činjenica da je osoba u zatvoru ima mnogo veći utjecaj na njeno ponašanje nego osobine njegove ličnosti.

9 Monstruozna istraživanja


Na Sveučilištu u Iowi 1939. godine profesor Wendell Johnson i diplomirana studentica Mary Tudor regrutirali su grupu od 22 siročadi da im pomognu u istraživanju mucanja. Njihova hipoteza je bila da često sami roditelji svoju djecu nazivaju "mucajućima", dok je zapravo njihov govor u granicama normale. Ovo ponašanje doprinosi razvoju stvarnog mucanja, čak i ako je dijete u početku bilo dobro. Gotovo polovica sve ispitane djece, koja u početku nisu mucala, nakon eksperimenta počela je patiti od te bolesti, povukli su se i svjesno nastojali što manje govoriti. Godine 2007. država Iowa je šestero djece koja su sudjelovala u eksperimentu dobila odštetu od 925.000 dolara jer je priznato da im je to iskustvo ostavilo niz emocionalnih i psihičkih trauma.

8. David Reimer


Kad je David Reimer imao 8 mjeseci, bio je podvrgnut neuspješnoj operaciji obrezivanja i zamalo ostao bez penisa. Psiholog John Money ponudio mu je operaciju promjene spola i odgoj ga kao djevojčicu. Raymerovi su pristali na ovaj prijedlog, ali postojalo je nešto što im Mani nije rekla. Njihovog je sina namjeravao upotrijebiti u eksperimentu koji bi dokazao njegovu hipotezu da je spol stečena osobina i općenito je određen odgojem i odnosom prema djetetu. David je preimenovan u Brenda i prisiljen je uzimati hormone. No, unatoč tome što su ga u obitelji tretirali kao kćer, David se osjećao i ponašao kao dječak. U dobi od 14 godina saznao je istinu i odlučio vratiti svoj izvorni spol. U 38. godini života počinio je samoubojstvo.

7. Terapija homoseksualnog odbijanja


Šezdesetih godina prošlog stoljeća homoseksualna terapija bila je prilično uobičajena praksa koja je imala za cilj pretvaranje muškaraca iz homoseksualaca u heteroseksualce. Godine 1966. proveden je cijeli niz takvih eksperimenata, čiji su rezultati bili prilično uspješni, iako se kasnije pokazalo da su svi ispitanici zapravo bili biseksualci. Jedna od praksi korištenih u ovom eksperimentu bila je kažnjavanje sudionika elektrošokovima dok su gledali homoseksualnu pornografiju. Ova terapija bila je prilično kontroverzna i pokazalo se da uzrokuje psihička oštećenja sudionika tretmana, štoviše, jedan od ispitanika čak je i preminuo od brojnih elektrošokova.

6. Treći val


Godine 1967. učitelj povijesti Ron Jones odlučio je upotrijebiti društveni eksperiment kako bi svojim učenicima pokazao kakva je bila nacistička Njemačka. Želio im je pokazati da ni najdemokratskije društvo nije imuno na manifestacije fašizma. Jones je ovaj eksperiment nazvao "Treći val" i stalno ponavljao publici njihov moto: "Snaga kroz disciplinu, snaga kroz zajednicu, snaga kroz akciju, snaga kroz ponos." Do kraja trećeg dana njegovim je predavanjima prisustvovalo 200 ljudi, a njegovi su studenti pazili da se svi pridošlice pridržavaju pravila njihove organizacije. Jones je završio svoj eksperiment na kraju petog dana, vjerujući da su njegovi studenti vidjeli dovoljno da shvate koliko je lako upasti u zamku fašizma. Ni on sam nije očekivao da će njegova izmišljena fašistička skupina tako brzo narasti do tako velike brojnosti.

5. Plave/smeđe oči


Godine 1970., netom nakon što je Martin Luther King Jr. ubijen, učiteljica trećeg razreda Jane Elliott odlučila je poučavati svoje učenike o rasizmu na način koji će im pomoći da shvate koliko je dubok problem. Smislila je igru ​​plavih/smeđih očiju, podijelivši razred u grupe prema njihovoj boji očiju, a potom je učenike sa smeđim očima označila kao inferiornu rasu, demonstrirajući što obojeni ljudi doživljavaju svaki dan u životu. Ovakav pristup naišao je na brojne kritike društva, Elliott je dobila mnogo ljutitih pisama u kojima su je pitali kako se usudila to učiniti bijeloj djeci, jer ona na to nisu bila spremna u odnosu na crnu.

4. Milgramov pokus


Stanley Milgram, socijalni psiholog sa Sveučilišta Yale, želio je napraviti eksperiment kako bi ispitao kako funkcionira mehanizam poslušnosti autoritetu. Milgramov eksperiment je bio sljedeći: jedna osoba (učitelj) je morala postaviti pitanje drugoj osobi (slušatelju), ako je ovaj odgovorio netočno, tada ga je učitelj tukao električnom strujom. Suština je bila da učiteljica nije znala da je slušatelj zapravo glumac i da električna struja nije stvarna. Kao rezultat toga, za Milgrama se pojavila sljedeća slika: dok su neki učitelji prekinuli ovaj okrutni eksperiment kada ih je slušatelj zamolio, 26 od 40 ljudi nastavilo je isporučivati ​​elektrošokove od 450 volti samo zato što, po njima, jednostavno nisu mogli prestati. . Unatoč činjenici da je ovaj eksperiment otkrio mračnu stranu ljudske prirode, većina sudionika rado je sudjelovala u njemu.

3. Jama očaja

"Jama očaja" bio je nadimak dat komparativnom psihologu Harryju Harlowu, koji ga je dobio zahvaljujući konstruktu koji je sam dizajnirao za otkrivanje kliničke depresije kod majmuna. Harlow je u svom istraživanju koristio majmune u dobi između 3 mjeseca i 3 godine, držao ih je u maloj hladnoj samici, smjestivši ih tamo nakon što su počeli razvijati blisku vezu sa svojom majkom. Promatrao ih je i dokumentirao vremenske intervale kroz koje su pokazivali prve znakove depresije. Njegov eksperiment je uspio, nakon određenog vremena izolirani majmuni prestali su se igrati i biti aktivni, a dva su čak odbila jesti i umrla od iscrpljenosti. Društvo je osuđivalo Harlowa zbog takvih metoda, izjednačavajući ih s mučenjem i nazivajući ih nepotrebnim i okrutnim. Upravo zahvaljujući ovom eksperimentu u svijetu su se počeli pojavljivati ​​zakoni usmjereni na sprječavanje okrutnosti prema životinjama.

(banner_ads_inline)

2.MK-Ultra


MK-Ultra je kodno ime za sve ilegalne programe pokusa na ljudima koje vodi CIA. Ti su pokusi obično bili namijenjeni razvoju novih lijekova i metoda koje su se kasnije planirale koristiti u ispitivanju i mučenju. Eksperimenti su započeli 1950-ih i nastavili su se do 1973. Pritom su subjektima često ubrizgavane droge poput LSD-a, a ponekad žrtve za to nisu ni znale. Svrha ovih eksperimenata bila je pronaći lijek koji bi mogao djelovati na mozak tako da odaje sve informacije, ili ga potpuno "izbriše", pretvarajući čovjeka u poslušnog robota. I iako znamo da su mnogi sudionici takvih eksperimenata umrli, pravi razmjer štete koju je prouzročio MK-Ultra vjerojatno nećemo ikada saznati.

1. Landisov pokus


Godine 1924. Carney Landis, koji je diplomirao na odjelu psihologije, proveo je niz eksperimenata s licima ljudi, pokušavajući utvrditi prisutnost zajedničkih značajki u izražavanju određenih emocija. Na licima dobrovoljaca, uglavnom studenata, iscrtane su crne linije kako bi se lakše pratili pokreti mišića lica pod utjecajem snažnih podražaja. Bili su prisiljeni gledati pornografiju, šmrkati amonijak, stavljati ruku u kantu sa žabama. Tada su pred njih stavili živog štakora i naredili mu da mu odrube glavu. Samo jedna trećina volontera poslušala je ovu naredbu, a onda, nitko od njih to nije mogao učiniti kako treba, prisiljavajući jadnu životinju da umre u strašnim mukama. Što se tiče onih koji su odbili ubiti štakora, Landis mu je osobno pred njima odrubio glavu. Studija nije otkrila nikakve univerzalne pokrete lica, ali je ponovno, po tko zna koji put, potvrdila postojanje tamne strane ljudske prirode.

Čovjek i značajke njegove osobnosti već su više od jednog stoljeća predmet zanimanja i proučavanja velikih umova čovječanstva. I od samog početka razvoja psihološke znanosti do danas, ljudi su uspjeli razviti i značajno unaprijediti svoje vještine u ovom teškom, ali uzbudljivom poslu. Stoga, sada, kako bi dobili pouzdane podatke u proučavanju karakteristika ljudske psihe i njegove osobnosti, ljudi koriste veliki broj različitih metoda i metoda istraživanja u psihologiji. A jedna od metoda koja je stekla najveću popularnost i pokazala se s najpraktičnije strane je psihološki eksperiment.

Odlučili smo razmotriti pojedinačne primjere najpoznatijih, zanimljivih, pa čak i nehumanih i šokantnih socio-psiholoških eksperimenata koji su se provodili na ljudima, bez obzira na opći materijal, zbog njihove važnosti i značaja. Ali na početku ovog dijela našeg tečaja još jednom ćemo se prisjetiti što je psihološki eksperiment i koje su njegove značajke, a također ćemo se kratko dotaknuti vrsta i karakteristika eksperimenta.

Što je eksperiment?

Eksperiment u psihologiji- ovo je određeno iskustvo, koje se provodi u posebnim uvjetima, kako bi se dobili psihološki podaci miješanjem istraživača u proces aktivnosti subjekta. I znanstvenik specijalist i obični laik mogu djelovati kao istraživač tijekom eksperimenta.

Glavne karakteristike i značajke eksperimenta su:

• Sposobnost promjene bilo koje varijable i stvaranja novih uvjeta za prepoznavanje novih obrazaca;
• Mogućnost odabira polazišta;
• Mogućnost ponovljenog držanja;
• Sposobnost uključivanja drugih metoda psihološkog istraživanja u eksperiment: test, anketa, promatranje i dr.

Sam eksperiment može biti nekoliko vrsta: laboratorijski, prirodni, akrobatski, eksplicitni, skriveni itd.

Ako niste proučavali prve lekcije našeg tečaja, onda će vas vjerojatno zanimati da možete saznati više o eksperimentu i drugim metodama istraživanja u psihologiji u našoj lekciji “Metode psihologije”. Sada se okrećemo najpoznatijim psihološkim eksperimentima.

Najpoznatiji psihološki eksperimenti

hawthorne eksperiment

Naziv Hawthorne eksperiment odnosi se na niz socio-psiholoških eksperimenata koje je od 1924. do 1932. godine u američkom gradu Hawthorneu u tvornici Western Electrics provela skupina istraživača predvođena psihologom Eltonom Mayom. Preduvjet za eksperiment bilo je smanjenje produktivnosti rada među tvorničkim radnicima. Studije koje su provedene o ovom pitanju nisu uspjele objasniti razloge ovog pada. Jer Uprava tvornice bila je zainteresirana za podizanje produktivnosti, znanstvenici su dobili potpunu slobodu djelovanja. Cilj im je bio utvrditi odnos između fizičkih uvjeta rada i učinkovitosti radnika.

Nakon dugotrajnog proučavanja znanstvenici su došli do zaključka da na produktivnost rada utječu društveni uvjeti i, ponajviše, pojava interesa radnika za proces rada, kao rezultat njihove svijesti o sudjelovanju u eksperimentu. Sama činjenica da su radnici izdvojeni u posebnu skupinu i da im se posvećuje posebna pozornost znanstvenika i menadžera već utječe na učinkovitost radnika. Inače, tijekom Hawthorneovog eksperimenta otkriven je Hawthorneov efekt, a sam eksperiment podigao je autoritet psiholoških istraživanja kao znanstvene metode.

Znajući za rezultate Hawthorne eksperimenta, kao i za učinak, možemo to znanje primijeniti u praksi, naime: pozitivno utjecati na naše aktivnosti i aktivnosti drugih ljudi. Roditelji mogu poboljšati razvoj svoje djece, nastavnici mogu poboljšati postignuća učenika, poslodavci mogu poboljšati učinkovitost i produktivnost svojih zaposlenika. Da biste to učinili, možete pokušati najaviti da će se određeni eksperiment održati, a ljudi kojima to najavljujete njegova su važna komponenta. U istu svrhu možete primijeniti uvođenje bilo koje inovacije. Ali više o tome možete saznati ovdje.

I možete saznati detalje Hawthorneovog eksperimenta.

Milgramov eksperiment

Milgramov eksperiment prvi je opisao američki socijalni psiholog 1963. godine. Cilj mu je bio otkriti koliko patnje neki ljudi mogu prouzročiti drugima, i to nevinim, pod uvjetom da im je to radna obveza. Sudionicima eksperimenta rečeno je da proučavaju učinak boli na pamćenje. A sudionici su bili sam eksperimentator, pravi subjekt ("učitelj") i glumac koji je igrao ulogu drugog subjekta ("učenik"). “Učenik” je morao zapamtiti riječi s popisa, a “učitelj” je morao provjeriti njegovo pamćenje i, u slučaju pogreške, kazniti ga električnim pražnjenjem, svaki put pojačavajući njegovu snagu.

U početku je Milgramov eksperiment proveden kako bi se otkrilo kako su stanovnici Njemačke mogli sudjelovati u uništavanju ogromnog broja ljudi tijekom nacističkog terora. Kao rezultat toga, eksperiment je jasno pokazao nesposobnost ljudi (u ovom slučaju, "učitelja") da se odupru šefu (istraživaču), koji je naredio da se "rad" nastavi, unatoč činjenici da je "učenik" patio. Kao rezultat eksperimenta otkriveno je da je potreba za pokoravanjem autoritetima duboko ukorijenjena u ljudskom umu, čak i u uvjetima unutarnjeg sukoba i moralne patnje. Sam Milgram je primijetio da pod pritiskom autoriteta, adekvatne odrasle osobe mogu ići jako daleko.

Ako malo razmislimo, vidjet ćemo da nam, zapravo, rezultati Milgramovog eksperimenta govore, između ostalog, i o nesposobnosti osobe da samostalno odluči što će i kako će se ponašati kada je netko “iznad” viši po činu, statusu itd. Manifestacija ovih značajki ljudske psihe, nažalost, vrlo često dovodi do katastrofalnih rezultata. Da bi naše društvo bilo istinski civilizirano, ljudi moraju naučiti uvijek se rukovoditi ljudskim odnosom jednih prema drugima, kao i etičkim normama i moralnim načelima koje im nalaže njihova savjest, a ne autoritetom i moći drugih ljudi.

Možete se upoznati s detaljima Milgramovog eksperimenta.

Stanfordski zatvorski eksperiment

Stanfordski zatvorski eksperiment proveo je američki psiholog Philip Zimbardo 1971. godine na Stanfordu. Istraživao je reakciju osobe na uvjete u zatvoru, ograničavanje slobode i utjecaj na njegovo ponašanje nametnute društvene uloge. Sredstva je osigurala američka mornarica kako bi se objasnili uzroci sukoba u mornaričkom korpusu i popravnim ustanovama mornarice. Za eksperiment su odabrani muškarci od kojih su neki postali "zatvorenici", a drugi dio - "stražari".

“Čuvari” i “zatvorenici” vrlo su se brzo uživjeli u svoje uloge, a situacije u improviziranom zatvoru ponekad su nastajale vrlo opasne. Kod trećine "čuvara" pokazale su se sadističke sklonosti, a "zatvorenici" su zadobili teške moralne ozljede. Eksperiment, dizajniran za dva tjedna, zaustavljen je nakon šest dana, jer. počeo je izmicati kontroli. Stanfordski zatvorski eksperiment često se uspoređuje s Milgramovim eksperimentom koji smo gore opisali.

U stvarnom životu može se vidjeti kako svaka opravdavajuća ideologija koju podržava država i društvo može ljude učiniti pretjerano prijemčivima i podložnima, a moć autoriteta snažno utječe na osobnost i psihu čovjeka. Promatrajte se i vidjet ćete vizualnu potvrdu kako određeni uvjeti i situacije utječu na vaše unutarnje stanje i oblikuju ponašanje više nego unutarnje karakteristike vaše osobnosti. Vrlo je važno moći uvijek biti svoj i zapamtiti svoje vrijednosti kako ne biste bili pod utjecajem vanjskih čimbenika. A to se može učiniti samo uz pomoć stalne samokontrole i svijesti, što pak zahtijeva redovitu i sustavnu obuku.

Pojedinosti o Stanfordskom zatvorskom eksperimentu možete pronaći na ovoj poveznici.

Ringelmannov eksperiment

Ringelmannov eksperiment (aka Ringelmannov efekt) prvi je put opisan 1913. godine, a izveden 1927. godine od strane francuskog profesora poljoprivrednog inženjerstva Maximiliana Ringelmanna. Ovaj eksperiment je proveden iz znatiželje, ali je otkrio obrazac smanjenja produktivnosti ljudi ovisno o povećanju broja ljudi u grupi u kojoj rade. Za eksperiment je izvršen slučajni odabir različitog broja ljudi za obavljanje određenog posla. U prvom slučaju radilo se o dizanju utega, a u drugom o potezanju konopa.

Jedna osoba može podići što je više moguće, na primjer, uteg od 50 kg. Dakle, dvoje ljudi je trebalo moći podići 100 kg, jer. rezultat bi trebao rasti u izravnom razmjeru. No učinak je bio drugačiji: dvoje ljudi uspjelo je podići samo 93% težine od kojih su 100% mogli podići sami. Kada je grupa ljudi povećana na osam ljudi, podigli su samo 49% težine. U slučaju povlačenja konopa učinak je bio isti: povećanje broja ljudi smanjilo je postotak učinkovitosti.

Može se zaključiti da kada se oslanjamo samo na vlastite snage, onda se maksimalno trudimo postići rezultat, a kada radimo u grupi, često se oslanjamo na nekog drugog. Problem je u pasivnosti djelovanja, a ta je pasivnost više društvena nego fizička. Samostalni rad nas tjera na refleksiju da iz sebe izvučemo maksimum, a kod grupnog rada rezultat nije toliko značajan. Stoga, ako trebate učiniti nešto vrlo važno, onda je najbolje osloniti se samo na sebe, a ne oslanjati se na pomoć drugih ljudi, jer ćete tada dati sve od sebe "na punu ruku" i postići svoj cilj, a i drugi ljudi nisu toliko važni ono što je vama važno.

Više informacija o Ringelmannovom eksperimentu/učinku možete pronaći ovdje.

Eksperiment "Ja i drugi"

"Ja i drugi" sovjetski je znanstveno-popularni film iz 1971. godine koji sadrži snimke nekoliko psiholoških eksperimenata čiji tijek komentira spiker. Eksperimenti u filmu odražavaju utjecaj mišljenja drugih na osobu i njegovu sposobnost da smisli ono čega se nije mogao sjetiti. Sve eksperimente pripremila je i provela psihologinja Valeria Mukhina.

Eksperimenti prikazani u filmu:

• "Napad": subjekti moraju opisati detalje improviziranog napada i prisjetiti se znakova napadača.
• "Znanstvenik ili ubojica": subjektima se prikazuje portret iste osobe, prethodno predstavljene kao znanstvenik ili ubojica. Sudionici moraju napraviti psihološki portret te osobe.
• “Obje su bijele”: crne i bijele piramide postavljene su na stol ispred djece sudionika. Troje djece kaže da su obje piramide bijele, ispitujući sugestibilnost četvrte. Rezultati eksperimenta su vrlo zanimljivi. Kasnije je ovaj eksperiment proveden uz sudjelovanje odraslih.
• „Slatka slana kaša“: tri četvrtine kaše u posudi je slatko, a jedna slana. Troje djece dobiju kašu i kažu da je slatka. Četvrti dobiva slanu "stranicu". Zadatak: provjeriti kako će nazvati kašu dijete koje je kušalo slanu “stranicu” kada ostala trojica kažu da je slatka, čime se testira važnost javnog mišljenja.
• "Portreti": sudionicima se pokaže 5 portreta i traži se da saznaju postoje li među njima dvije fotografije iste osobe. Istovremeno, svi sudionici, osim jednog koji je došao kasnije, moraju reći da su dvije različite fotografije fotografija iste osobe. Suština eksperimenta je također otkriti kako mišljenje većine utječe na mišljenje jednoga.
• Streljana: ispred učenika su dvije mete. Ako puca ulijevo, onda će rublja ispasti, koju može uzeti za sebe, ako udesno, tada će rublja ići za potrebe klase. Lijeva meta u početku je imala više pogodaka. Potrebno je saznati u koju će metu učenik pucati ako vidi da je mnogo njegovih suboraca pucalo u lijevu metu.

Ogromna većina rezultata eksperimenata provedenih u filmu pokazala je da je ljudima (i djeci i odraslima) vrlo važno ono što drugi kažu i njihovo mišljenje. Tako je i u životu: vrlo često odustajemo od svojih uvjerenja i mišljenja kada vidimo da se tuđa mišljenja ne poklapaju s našima. Odnosno, možemo reći da se gubimo među ostalima. Iz tog razloga mnogi ljudi ne postižu svoje ciljeve, iznevjere svoje snove, slijede vodstvo javnosti. Morate moći zadržati svoju individualnost u svim uvjetima i uvijek razmišljati samo svojom glavom. Uostalom, prije svega, dobro će vam poslužiti.

Inače, 2010. godine snimljen je remake ovog filma u kojem su prikazani isti eksperimenti. Ako želite, oba ova filma možete pronaći na internetu.

"Čudovišni" eksperiment

Monstruozan eksperiment proveli su 1939. u Sjedinjenim Državama psiholog Wendell Johnson i njegova studentica Mary Tudor kako bi otkrili koliko su djeca podložna sugestiji. Za eksperiment su odabrana 22 siročadi iz grada Davenporta. Bili su podijeljeni u dvije grupe. Djeci iz prve skupine govorilo se kako lijepo i ispravno govore te su ih hvalili na sve moguće načine. Druga polovica djece bila je uvjerena da je njihov govor pun mana, te su ih nazivali jadnim mucavcima.

Monstruozni su bili i rezultati ovog monstruoznog eksperimenta: kod većine djece iz druge skupine, koja nisu imala nikakve govorne mane, počeli su se razvijati i ukorjenjivati ​​svi simptomi mucanja, koji su se zadržali kroz njihov daljnji život. Sam eksperiment je jako dugo skrivan od javnosti kako se ne bi narušio ugled dr. Johnsona. Tada su ljudi ipak saznali za ovaj eksperiment. Kasnije su, usput rečeno, nacisti provodili slične eksperimente na zatvorenicima koncentracijskih logora.

Gledajući život modernog društva, ponekad se začudite kako roditelji danas odgajaju svoju djecu. Često možete vidjeti kako grde svoju djecu, vrijeđaju ih, nazivaju pogrdnim imenima, nazivaju ih vrlo neugodnim riječima. Nije iznenađujuće da ljudi slomljene psihe i poteškoćama u razvoju rastu iz male djece. Morate shvatiti da će sve što govorimo svojoj djeci, a još više ako to često govorimo, na kraju pronaći svoj odraz u njihovom unutarnjem svijetu i formiranju njihove osobnosti. Moramo pažljivo pratiti sve što govorimo svojoj djeci, kako s njima komuniciramo, kakvo samopoštovanje formiramo i koje vrijednosti usađujemo. Samo zdrav odgoj i prava roditeljska ljubav mogu naše sinove i kćeri učiniti primjerenim ljudima, spremnima za odraslu dob i sposobnima da postanu dio normalnog i zdravog društva.

O "monstruoznom" eksperimentu ima više informacija.

Projekt "Averzija"

Ovaj strašni projekt provodio se od 1970. do 1989. godine u južnoafričkoj vojsci pod “vodstvom” pukovnika Aubreya Levina. Bio je to tajni program osmišljen za čišćenje redova južnoafričke vojske od ljudi netradicionalne seksualne orijentacije. "Sudionici" eksperimenta, prema službenim podacima, bili su oko 1000 ljudi, iako se točan broj žrtava ne zna. Kako bi postigli "dobar" cilj, znanstvenici su se koristili raznim sredstvima: od lijekova i terapije elektrošokovima do kastracije kemikalijama i operacije promjene spola.

Projekt Aversion nije uspio: pokazalo se da je nemoguće promijeniti seksualnu orijentaciju vojnog osoblja. A sam "pristup" nije bio utemeljen na nikakvim znanstvenim dokazima o homoseksualnosti i transseksualnosti. Mnoge žrtve ovog projekta nikada se nisu uspjele rehabilitirati. Neki su počinili samoubojstvo.

Naravno, ovaj se projekt odnosio samo na osobe netradicionalne seksualne orijentacije. No, ako govorimo općenito o onima koji su drugačiji od ostalih, onda često možemo vidjeti da društvo ne želi prihvatiti ljude koji "ne vole" ostale. Čak i najmanja manifestacija individualnosti može izazvati podsmijeh, neprijateljstvo, nerazumijevanje pa čak i agresiju većine "normalnih". Svaka osoba je individualnost, osobnost sa svojim osobinama i mentalnim svojstvima. Unutarnji svijet svake osobe cijeli je svemir. Nemamo pravo govoriti ljudima kako trebaju živjeti, govoriti, oblačiti se itd. Ne bismo ih trebali pokušavati promijeniti, ako njihova "pogrešnost", naravno, ne šteti životu i zdravlju drugih. Moramo prihvatiti svakoga onakvim kakav jest, bez obzira na spol, vjeru, političku pa čak i seksualnu pripadnost. Svatko ima pravo biti ono što jesi.

Više detalja o projektu Aversion možete pronaći na ovoj poveznici.

Landisovi eksperimenti

Landisovi eksperimenti nazivaju se i Spontani izrazi lica i Podređivanje. Niz ovih eksperimenata izvela je psihologinja Carini Landis u Minnesoti 1924. godine. Svrha eksperimenta bila je identificirati opće obrasce rada mišićnih skupina lica koje su odgovorne za izražavanje emocija, kao i potražiti izraze lica karakteristične za te emocije. Sudionici u eksperimentima bili su Landisovi studenti.

Za jasniji prikaz izraza lica, na licima ispitanika iscrtane su posebne linije. Nakon toga im je predstavljeno nešto što može izazvati snažna emocionalna iskustva. Za gađenje su studenti šmrkali amonijak, za uzbuđenje gledali pornografske slike, za užitak slušali glazbu i tako dalje. No najnoviji eksperiment, u kojem su ispitanici morali odrezati glavu štakoru, izazvao je najveći odjek. I u početku su mnogi sudionici to glatko odbijali, ali na kraju su to ipak učinili. Rezultati eksperimenta nisu odražavali nikakvu pravilnost u izrazima lica ljudi, ali su pokazali koliko su ljudi spremni poslušati volju vlasti i sposobni su pod tim pritiskom učiniti ono što u normalnim uvjetima nikada ne bi učinili.

Tako je i u životu: kada je sve u redu i ide kako treba, kada sve ide kao i obično, tada se osjećamo sigurni u sebe kao ljude, imamo svoje mišljenje i čuvamo svoju individualnost. Ali čim netko izvrši pritisak na nas, većina nas odmah prestaje biti ono što jesmo. Landisovi eksperimenti još jednom su dokazali da se osoba lako "savija" pod drugima, prestaje biti neovisna, odgovorna, razumna itd. Zapravo, nikakva nas vlast ne može prisiliti da nas prisili da činimo ono što ne želimo. Pogotovo ako za sobom povlači nanošenje štete drugim živim bićima. Ako je svatko toga svjestan, onda je vrlo vjerojatno da će to moći učiniti naš svijet puno humanijim i civiliziranijim, a život u njemu - ugodnijim i boljim.

Ovdje možete saznati više o Landisovim eksperimentima.

Mali Albert

Eksperiment pod nazivom "Mali Albert" ili "Mali Albert" proveo je 1920. godine u New Yorku psiholog John Watson, koji je, inače, utemeljitelj biheviorizma - posebnog pravca u psihologiji. Eksperiment je proveden kako bi se otkrilo kako se stvara strah na predmetima koji prije nisu izazivali strah.

Za eksperiment su uzeli devetomjesečnog dječaka Alberta. Neko su mu vrijeme pokazivali bijelog štakora, zeca, vatu i druge bijele predmete. Dječak se igrao sa štakorom i navikao na to. Nakon toga, kada bi se dječak ponovno počeo igrati sa štakorom, liječnik bi čekićem udarao po metalu, izazivajući kod dječaka vrlo neugodan osjećaj. Albert je nakon određenog vremena počeo izbjegavati kontakt sa štakorom, a i kasnije, pri pogledu na štakora, kao i vatu, zeca i sl. počela plakati. Kao rezultat eksperimenta, sugerirano je da se strahovi formiraju u osobi u vrlo ranoj dobi, a zatim ostaju cijeli život. Što se tiče Alberta, njegov bezrazložni strah od bijelog štakora ostao je s njim do kraja života.

Rezultati eksperimenta "Mali Albert", prvo, ponovno nas podsjećaju koliko je važno obratiti pažnju na sve sitnice u procesu odgoja djeteta. Nešto što nam se na prvi pogled čini sasvim beznačajno i zanemareno, može se na neki čudan način odraziti na psihu djeteta i razviti u neku vrstu fobije ili straha. U odgoju djece roditelji bi trebali biti izuzetno pažljivi i promatrati sve što ih okružuje i kako na to reagiraju. Drugo, zahvaljujući onome što sada znamo, možemo identificirati, razumjeti i riješiti neke svoje strahove, čiji uzrok ne možemo pronaći. Sasvim je moguće da nam je ono čega se bezrazložno bojimo došlo iz vlastitog djetinjstva. A kako lijepo može biti osloboditi se nekih strahova koji su mučili ili jednostavno smetali u svakodnevnom životu?!

Više o Little Albert eksperimentu možete saznati ovdje.

Naučena (naučena) nemoć

Stečena bespomoćnost je psihičko stanje u kojem pojedinac ne poduzima apsolutno ništa da nekako popravi svoju situaciju, čak i ako ima takvu priliku. Ovo se stanje javlja uglavnom nakon nekoliko neuspješnih pokušaja utjecaja na negativne učinke okoliša. Kao rezultat toga, osoba odbija bilo kakvu akciju da promijeni ili izbjegne štetno okruženje; gubi se osjećaj slobode i vjera u vlastitu snagu; javlja se depresija i apatija.

Ovaj fenomen prvi su otkrili 1966. godine dva psihologa: Martin Seligman i Steve Mayer. Proveli su pokuse na psima. Psi su bili podijeljeni u tri skupine. Psi iz prve skupine su neko vrijeme sjedili u kavezima te su pušteni. Psi iz druge skupine bili su podvrgnuti malim elektrošokovima, ali im je dana mogućnost da isključe struju pritiskom na polugu šapom. Treća skupina bila je podvrgnuta istim šokovima, ali bez mogućnosti isključivanja. Nakon nekog vremena psi iz treće skupine smješteni su u posebnu volijeru iz koje se lako izašlo jednostavnim preskakanjem zida. U ovoj nastambi psi su također bili izloženi elektrošokovima, ali su i dalje ostali na mjestu. To je znanstvenicima reklo da su psi razvili "naučenu bespomoćnost" i postali uvjereni da su bespomoćni pred vanjskim svijetom. Nakon što su znanstvenici zaključili da se ljudska psiha ponaša na sličan način nakon nekoliko neuspjeha. No, je li se isplatilo mučiti pse kako bismo saznali ono što, u principu, svi znamo već tako dugo?

Vjerojatno se mnogi od nas mogu sjetiti primjera potvrde onoga što su znanstvenici dokazali u gornjem eksperimentu. Svaki čovjek u životu može imati gubitnički niz kada se čini da je sve i svatko protiv tebe. To su trenuci kada odustajete, želite se odreći svega, prestati željeti nešto bolje za sebe i svoje bližnje. Ovdje morate biti jaki, pokazati čvrstinu karaktera i snagu duha. Ti trenuci nas kali i čine jačima. Neki ljudi kažu da tako život ispituje snagu. A ako se ovaj test položi postojano i s ponosno podignutom glavom, tada će sreća biti povoljna. Ali čak i ako ne vjerujete u takve stvari, samo zapamtite da to nije uvijek dobro ili uvijek loše. jedno uvijek zamjenjuje drugo. Nikada ne spuštajte glavu i ne izdajte svoje snove, oni vam, kako kažu, to neće oprostiti. U teškim trenucima života sjetite se da iz svake situacije postoji izlaz i da uvijek možete “preskočiti zid ograde”, a najcrnji čas je pred zoru.

Možete pročitati više o tome što je naučena bespomoćnost i o eksperimentima vezanim uz ovaj koncept.

Dječak odgojen kao djevojčica

Ovaj eksperiment jedan je od najnehumanijih u povijesti. Održavao se, da tako kažemo, od 1965. do 2004. u Baltimoreu (SAD). Ondje je 1965. godine rođen dječak Bruce Reimer, čiji je penis oštećen tijekom postupka obrezivanja. Roditelji su se, ne znajući što učiniti, obratili psihologu Johnu Moneyju koji im je "preporučio" da dječaku jednostavno promijene spol i odgajaju ga kao djevojčicu. Roditelji su poslušali "savjet", dali dopuštenje za operaciju promjene spola i počeli Brucea odgajati kao Brendu. Naime, dr. Mani već dugo želi provesti eksperiment kojim će dokazati da je za spol zaslužan odgoj, a ne priroda. Dječak Bruce postao je njegov pokusni kunić.

Unatoč činjenici da je Mani u svojim izvješćima primijetio da dijete odrasta kao punopravna djevojčica, roditelji i školski učitelji tvrdili su da, naprotiv, dijete pokazuje sva svojstva dječačkog karaktera. I roditelji djeteta i samo dijete godinama su proživljavali izuzetan stres. Nekoliko godina kasnije, Bruce-Brenda je ipak odlučio postati muškarac: promijenio je ime i postao David, promijenio imidž i napravio nekoliko operacija kako bi se "vratio" muškoj fiziologiji. Čak se i oženio i posvojio ženinu djecu. Ali 2004. godine, nakon prekida sa suprugom, David je počinio samoubojstvo. Imao je 38 godina.

Što reći o ovom "eksperimentu" u odnosu na naš svakodnevni život? Vjerojatno samo da se osoba rađa s određenim skupom kvaliteta i predispozicija, određenim genetskim informacijama. Srećom, malo ljudi pokušava od svojih sinova napraviti kćeri ili obrnuto. No, ipak, dok odgajaju svoje dijete, neki roditelji kao da ne žele primijetiti osobitosti karaktera svog djeteta i njegove osobnosti u nastajanju. Žele "isklesati" dijete, kao od plastelina - napraviti ga onakvim kakvim ga sami žele vidjeti, ne vodeći računa o njegovoj individualnosti. A ovo je žalosno, jer. zbog toga mnogi ljudi u odrasloj dobi osjećaju svoju neispunjenost, krhkost i besmisao postojanja, ne uživaju u životu. Malo nalazi potvrdu u velikom, a svaki utjecaj koji imamo na djecu odrazit će se na njihove buduće živote. Stoga je vrijedno biti pažljiviji prema svojoj djeci i shvatiti da svaka osoba, čak i najmanja, ima svoj put i morate mu svim silama pokušati pomoći da ga pronađe.

A neki detalji iz života samog Davida Reimera nalaze se na ovoj poveznici.

Eksperimenti koje razmatramo u ovom članku, kao što možda pretpostavljate, predstavljaju samo mali dio ukupnog broja ikada provedenih. Ali čak nam i oni pokazuju, s jedne strane, koliko je višestruka i malo proučena osobnost osobe i njegove psihe. A, s druge strane, koliko veliko zanimanje čovjek budi u sebi i koliko se trudi da bi mogao upoznati svoju prirodu. Unatoč činjenici da je takav plemeniti cilj često postignut daleko od plemenitih sredstava, može se samo nadati da je osoba nekako uspjela u svojoj težnji, a eksperimenti koji su štetni za živo biće prestat će se provoditi. S pouzdanjem možemo reći da je moguće i potrebno proučavati psihu i osobnost osobe još mnogo stoljeća, ali to treba učiniti samo na temelju razmatranja humanizma i humanosti.

Zadnja izmjena: 12.09.2018

Materijal o članku u časopisu Russian Reporter, posvećenom 100. obljetnici socijalne psihologije.

Promatrači nas uzbuđuju

Američki psiholog Norman Triplett imao je naviku ujutro šetati parkom. Jednog je dana primijetio da biciklisti koji prolaze tuda idu brže kad je okolo puno ljudi, a sporije kad je park pust. “Ispostavilo se da prisutnost drugih ljudi mijenja ponašanje...”, pomislio je Triplett i odlučio to eksperimentalno provjeriti.

Pozvao je volontere da namotaju strunu na rotaciju. U jednom slučaju to je trebalo učiniti u praznoj prostoriji, u drugom su ljudi bili okolo. Pokazalo se da se zavojnica puno bolje vrti u timu. Čini se da je hipoteza potvrđena.

Ali nije to tako jednostavno. Drugi su se socijalni psiholozi obvezali ponoviti ovaj eksperiment, dajući subjektima razne zadatke - oblačenje, rješavanje problema, pamćenje riječi. Rezultati su bili kontradiktorni. Ponekad je prisustvo drugih ljudi olakšavalo posao, a ponekad je bilo sasvim suprotno. Psiholozi su se počešali po glavama i namrštili se.

Odgovor je pronađen tek nekoliko desetljeća kasnije. Robert Zajonc sugerirao je da prisutnost svjedoka povećava uzbuđenje osobe i pomaže u obavljanju jednostavnih radnji, poput oblačenja košulje ili izgradnje asocijacija na razini "pjesnik - Puškin, voće - jabuka". Jezikom psihologa to se zove - "dominantna reakcija". Ako govorimo o složenim kreativnim zadacima, na primjer, rješavanju neobične matematičke jednadžbe ili sastavljanju poetske ode u čast predsjednikove obljetnice, tada prisutnost drugih značajno pogoršava rezultate. Zajoncovu hipotezu potkrijepili su rezultati gotovo 300 studija u kojima je sudjelovalo više od 25.000 volontera.

Vremenski Norman Triplett na samom je kraju 19. stoljeća tjerao dobrovoljce da namotaju konac za pecanje. Fraza "socijalna psihologija" još nije bila u upotrebi. Ali upravo se taj eksperiment smatra prvom "ispravnom" socio-psihološkom studijom. Eksperimenti koji su to potvrdili/opovrgli nastavili su se više od pola stoljeća.

Moral Našu psihologiju mijenja sama činjenica prisutnosti drugih ljudi. Usput, ovaj efekt djeluje čak i kada nema nikoga u blizini, a mi samo zamišljamo prisutnost promatrača.

Gdje se može susresti Da, bilo gdje. Tijekom dana naizmjence se nađemo u grupi, pa sami. I, na primjer, u većini ureda jako vole staviti nekoliko desetaka (ako ne i stotine) zaposlenika u ogromne otvorene prostorije, gdje su svi svima na vidiku. Maksimalna izolacija - transparentni zidovi. Pa bi, možda, trebalo postići koheziju momčadi. Očito je da direktore tih tvrtki kreativni rad svojih podređenih previše ne zanima.

Psihologija je jača od organizacije rada

Bilo je to u vrijeme kada je cijela Amerika bila fascinirana znanstvenom organizacijom rada. Grupa psihologa pozvana je u tvornicu Western Electric u Hawthorneu. Kao pokusnim kunićima dodijeljena im je ekipa berača. I psiholozi su počeli eksperimentirati.

Povećana rasvjeta u radionici - povećana produktivnost.

Dopušteno je češće raditi pauze - produktivnost je porasla.

Produljili smo pauzu za ručak - povećala se produktivnost ...

Svaka reforma dovela je do činjenice da su mlade dame radile bolje. Čak i kad su psiholozi počeli poništavati promjene - smanjivali su svjetlo, uzimali manje pauza, skratili vrijeme za ručak i tako dalje - produktivnost je nastavila rasti.

Znanstvenici još uvijek raspravljaju zašto se to dogodilo. Najvjerojatnije je sama činjenica eksperimenta utjecala na radnike: raspoređeni su u posebnu skupinu, vlasti su pažljivije komunicirale s njima, a cijela je tvornica pratila njihove rezultate.

Vremenski eksperimenti u tvornici Hawthorne nastavljeni su od 1924. do 1936. godine. Istina, isprva su ton davali predstavnici "znanstvene škole organizacije rada", koju je utemeljio inženjer Frederick Taylor. Ali kad su njihova istraživanja stala, morali su pozvati psihologe i antropologe.

Moralna psihologija može utjecati na produktivnost puno više nego uvjeti na radnom mjestu i organizacija proizvodnje. Nakon Hawthorneovog eksperimenta javio se opći interes za psihologiju upravljanja. Predmet "ljudski odnosi" sada se predaje u svim poslovnim školama. Istina, čini se da su mnogi naši šefovi u ovom predmetu imali trojku s minusom.

Gdje se s tim moguće suočiti Prije svega – na poslu. Ponekad izraz: "Uspjeh našeg poslovanja ovisi o vama" ima jači utjecaj na produktivnost nego, recimo, instaliranje novog otmjenog računala na radnom mjestu.

Poštujte posljednji nož

Zamislite uglednog Amerikanca koji dobrovoljno proučava mehanizme pamćenja. Ugledni psiholog u bijeloj kuti pokazuje mu uređaj s 30 prekidača na ploči. Iznad svake visi oznaka koja označava razinu pražnjenja - od 15 do 450 volti (na naljepnici - značajno XXX).

Povlačeći prekidače, sudionik eksperimenta kažnjava drugog subjekta, “učenika” koji sjedi iza stakla, šokom svaki put kada netočno ponovi upravo pročitane kombinacije riječi. Nakon svake pogreške "učitelj" pritišće jaču polugu. Kada pražnjenje dosegne nekoliko stotina volti, "učenik" vrišti da ima loše srce i da se ne osjeća dobro ...

„Učitelj“ je zbunjen.

Možda bismo trebali stati, - obraća se organizatoru eksperimenta.

Ovo su naši uvjeti. Nastavite, - mrtvim pogledom odgovara psiholog.

Učiteljica nastavlja. Svaki put krici postaju sve očajniji.

210 volti: “Oh! Oslobodi me! Prebolio sam to! Ne želim više sudjelovati u vašem eksperimentu!”

225 volti: "Oh!"

270 volti: “Pusti me van! Pustite me odavde! Pusti! Pustite me odavde! Što, zar ne čuješ?! Pusti me van!"

330 volti - glasni neprestani krici osobe u agoniji: „Pustite me odavde! Pusti! Dobivam infarkt! Tražim od tebe da! (Histerično.) Pusti me van! Nemate me pravo držati ovdje! Pusti! Pusti! Oslobodi me! Pusti me van!"

345 volti: tišina.

360 volti: tišina...

Ovako je izgledao klasični eksperiment američkog psihologa Stanleyja Milgrama, izveden sredinom 60-ih godina prošlog stoljeća. Naravno, nije bilo električnog pražnjenja, glumca “studenta” glumili su kako se grče, a magnetofon je ispuštao vriske. Međutim, “učitelji” su vjerovali da je sve što se dogodilo stvarno.

Prije eksperimenta, Milgram je pitao svoje prijatelje psihologe, sociologe, psihijatre: koliko ljudi će doseći granicu? Većina stručnjaka tvrdila je: jedan od stotinu, a i taj će biti mentalno oštećen.

Zapravo, 63% dobrovoljnih "učitelja" povuklo je zadnji prekidač. Pokazalo se da je dvije trećine uglednih američkih građana spremno nevinu osobu poslati na onaj svijet samo zato što im je to netko naredio.

Ne treba misliti da su ispitanici bili patološki sadisti: za sudjelovanje u eksperimentu odabrani su prilično ugledni građani bez ikakvih psihičkih odstupanja. A njihovo se ponašanje ne može pripisati nacionalnim karakteristikama Amerikanaca - Milgramov eksperiment ponovljen je više puta u raznim zemljama (Australija, Jordan, Španjolska, Njemačka). Rezultati su bili otprilike isti.

Vrijeme je 1963. Mnogi Milgramove eksperimente povezuju sa suđenjem Adolfu Eichmannu koje je završilo godinu dana ranije. Podsjetimo, Eichmann je bio jedan od glavnih organizatora istrebljenja Židova u nacističkoj Njemačkoj. Kada se pojavio pred sudom u Izraelu, njegov glavni argument bio je: "Nisam kriv, samo sam izvršavao naredbe." Čini se da bi Milgram svoje pokuse provodio u naše vrijeme, onda bi analogija sa slučajem Ulmana, zapovjednika skupine specijalnih postrojbi koja je ubijala miroljubive Čečene, bila prikladnija. Na sudu je također inzistirao: "Mi smo samo izvršavali naredbe."

Moral Komentirajući rezultate svog eksperimenta, Milgram je turobno rekao: "Kad bi se u Sjedinjenim Državama uspostavio sustav logora po uzoru na nacističku Njemačku, odgovarajuće osoblje za njih moglo bi se regrutirati u bilo kojem američkom gradu srednje veličine." Nažalost, možemo dodati da s jednakom vjerojatnošću ovaj grad može biti kineski, francuski ili ruski.

Gdje se to može sresti, za nadati se da nigdje. No, sudeći prema rezultatima eksperimenata, nijedno društvo nije imuno od prijelaza na monstruozno nasilje. A ovaj je prijelaz lakši nego što mislimo.

Noga u vratima

Zamislite da živite u vlastitoj kući u nekoj

gradić. I iznenada vam dođe određeni društveni aktivist i ponudi da na vašu stranicu postavi prilično ružan plakat: "Budite oprezni na cestama!". Sasvim je logično da je 83% uglednih građana na to odgovorilo pristojnim (ili ne baš) odbijanjem.

Druga grupa ispitanika prvo je zamoljena da učine malu uslugu - potpišu peticiju kojom ih pozivaju na oprez na cestama. Potpisivanje je lak zadatak. I gotovo svi su pristali na ovaj zahtjev. Kada su im se dva tjedna kasnije obratili sa zahtjevom za postavljanje plakata na biračko mjesto, samo 24% je to odbilo. Odnosno, preliminarno ispunjenje neopterećujućeg zahtjeva povećalo je ugovor za gotovo četiri puta. Taj se učinak naziva "foot-in-the-door".

Moral Postigavši ​​od osobe osjećaj uključenosti u ovu ili onu akciju, puno je lakše zahtijevati od njega sve više i više novih žrtava.

Gdje se može susresti Prvo se od nas traži nešto vrlo jednostavno (potpisati, glasati, doći na skup). Onda nam se nudi nešto značajnije, a mi polusvjesno rezoniramo: “Budući da sam potpisao, znači da podržavam ovo (predsjednika, tvrtku, stranku), jer sam slobodan i razuman građanin. Dakle, moram biti dosljedan u svojoj podršci, čak i ako je nešto u suprotnosti (savjest, zdrav razum, sigurnost novčanika).

velika manjina

Zaključak o poslušnosti većini izgleda, naravno, žalosno. Za utjehu možemo navesti rezultate eksperimenta koji je proveo klasik francuske socijalne psihologije Serge Moscovici.

Uvjeti su bili slični Ashovu eksperimentu: morali ste reći koje je boje kartica. No ovoga puta samo su dvije od šestero ljudi bile “mamci”. A ovaj par bili su pravi disidenti. Umjesto očite plave, tvrdoglavo su zvali zelenu itd.

Iako su disidenti bili u jasnoj manjini, uspjeli su promijeniti mišljenja drugih. Nakon niza eksperimenata Moscovici je izveo faktore koji određuju uspjeh disidenata u društvu. Na primjer, pouzdanost i postojanost izjava vrlo su važni.

Veća je vjerojatnost da će manjina pobijediti ako se njezino mišljenje o svim drugim pitanjima slaže s mišljenjem većine i razlikuje se samo u jednoj točki (primjerice, kada se neistomišljenici potpuno slažu s timom o kvadratima i trokutima, ali tvrdoglavo stoje pri svome u raspravi ovali).

Osim toga, vrlo je važno pridobiti barem jednog predstavnika većine. U nizu pokusa utvrđeno je da čim se prebjezi pojave, svi ostali odmah slijede njih, što uzrokuje učinak lavine.

Vrijeme Moscovicijevi prvi eksperimenti održani su 1969. Studentske revolucije u Francuskoj, Njemačkoj i još nekim zemljama upravo su završile. Počeo je još jedan val borbe za prava žena, ekologiju i ostale lijepe stvari. Vrijeme je da analiziramo učinak utjecaja manjine.

Moral Manjina može pobijediti. Sada kao da imamo demokraciju, republiku, tržišnu ekonomiju, žene imaju jednaka prava s muškarcima... Ali nekada su sve to bile vrlo dvojbene ideje koje je propovijedala samo šačica marginalaca.

Gdje se može susresti U svakoj javnoj raspravi - od razine odjela do svega

stanovništvo zemlje. Dakle, ako ste u manjini - nemojte se brukati, imate priliku pobijediti. Barem je znanost na vašoj strani.

Jeftina radna snaga je bolja

U eksperimentu američkog psihologa Leona Festingera, ispitanici su dva sata radili potpuno besmislene poslove – slagali kolute na pladanj, a zatim ih sipali u kutiju. Kad se ovaj Sizifov projekt bližio kraju, Festinger je zamolio sudionike da odu do ostalih ispitanika koji su čekali pred vratima i ispričaju im koliko je ovaj posao koristan i zanimljiv. Za tu čistu laž ponuđena je nagrada. U nekim slučajevima, 1 dolar, u drugima - 20.

Nakon dva tjedna ispitanici su upitani koliko im se stvarno sviđa ovaj idiotski posao. Ispostavilo se da su oni koji su dobili 1 dolar bili mnogo entuzijastičniji. Pričali su o tome kako slaganje zavojnica razvija motoriku ruku, pomaže koncentraciji, a općenito je ovo vraški ugodna i korisna aktivnost. Dobivene rezultate Festinger je objasnio činjenicom da čovjek uvijek treba opravdanje za svoje postupke. Za 20 dolara još uvijek možete lagati, ali za 1 dolar nekako je ponižavajuće lagati i morate sami sebe uvjeriti da to zapravo nije bila laž.

Vrijeme je 1959. Tijekom tog razdoblja mnogima je već postalo jasno da izravna materijalna korist nije sve što utječe na djelovanje i uvjerenja osobe.

Moral Leon Festinger poznat je po svojoj teoriji kognitivne disonance. Grubo govoreći, osoba u glavi ima niz kontradiktornih znanja: „ovaj posao je dosadan“, „ja sam poštena osoba“, „rekao sam da je ovaj posao zanimljiv“, „dobio sam vrlo malu nagradu za ovu laž ”. Da biste razriješili kontradikciju, morate nešto promijeniti u ovom skupu. Na primjer, zamijenite "ovaj posao je dosadan" s "ovaj posao mi se činio zanimljivim", a zatim će se sadržaj lubanje vratiti u stanje harmonije.

Gdje se može susresti U svakoj aktivnosti koja je na rubu slobodnog vremena i rada. Kad bi svi imali redovnu plaću za bloganje ili odlazak u teretanu, onda bi se mnoge od ovih aktivnosti činile mnogo manje uzbudljivim.

Grupni pritisak može prevariti oko

Ovaj eksperiment vrlo je popularan u školama i na sveučilištima diljem svijeta. Srećom, za to je potrebno prilično malo: samo dvije kartonske kutije, od kojih jedna pokazuje tri crte, a druga jednu. Ispitanik treba reći koja je od tri crte nacrtane zajedno jednake duljine crti nacrtanoj odvojeno. Jednostavan zadatak.

Ali ... Prije nego što da potpuno očit odgovor, subjekt mora poslušati odgovore svojih pet kolega. I svi kao jedan nazivaju apsolutno pogrešnu opciju. Što učiniti?! S jedne strane, nitko ne zahtijeva da se svi odgovori podudaraju, a oči jasno vide točnu opciju. S druge strane... Općenito, najmanje trećina ispitanika pokazuje konformizam i navodi krivu opciju koju su ponudili ostali sudionici istraživanja. Usput, oni uopće nisu subjekti, već suučesnici eksperimentatora.

Ovaj rezultat zadivio je čak i organizatora eksperimenta - Solomona Asha. Bio je siguran da građani Sjedinjenih Država, odgajani u duhu individualizma, ne bi trebali podleći pritisku grupe. Ali pokazalo se da je ljudska priroda jača od tradicije slobodnog mišljenja.

Činjenica da se osoba podvrgava grupnom pritisku nije ništa novo. Zanimljivija modifikacija eksperimenta. Na primjer, u jednoj od verzija postojao je subjekt-varalica koji je nazvao pogrešnu opciju, koja se razlikovala od ostalih (na primjer, točan odgovor je „druga linija“, četiri sudionika kažu „treća“, a jedan kaže „prva ”). Kada je “stacionarna” grupa izgubila svoje jedinstvo, “naivni” ispitanici su davali mnogo točnije odgovore.

Vrijeme Rezultati eksperimenta objavljeni su 1951. godine. Drugi svjetski rat je nedavno završio, američko društvo je bilo u euforiji: pobijedili smo totalitarni fašizam, naši ljudi su slobodni i neovisni, ovo nikada ne možemo imati!.. Ashov eksperiment bio je udarac tom samopouzdanju.

Moralno jedinstvo mišljenja je opasna stvar. Da bi se na adekvatan način sagledala stvarnost, u društvu moraju postojati nezadovoljnici, i nije toliko važno govore li oni istinu ili govore gluposti, glavno je da se njihovo mišljenje razlikuje od stava većine.

Gdje ga možete susresti Kad ocjenjujete zbivanja u svijetu, kad birate knjigu u trgovini, kad glasate na izborima, kad kupujete novi mobitel...

Dobri Samaritanac ne ide nikamo

John Darley i Daniel Batson dobili su ideju za ovaj eksperiment iz biblijske prispodobe o dobrom Samaritancu, u kojoj svećenik i levit (obojica vrlo važni i zaposleni ljudi) prolaze pored ranjenog lutalice na cesti, ostavljajući ga na brizi skromni (i navodno manje zaposleni) Samaritanac.

Dakle, sjemeništarci se spremaju održati svoju prvu propovijed u životu. Da bi to učinili, moraju ući u zgradu koja se nalazi nekoliko blokova dalje. Jednu skupinu sjemeništaraca opomenu riječima: “Kasnite, čekaju vas već nekoliko minuta, pa je bolje da požurite”, a drugoj kažete: “Imate još vremena, ali ništa se neće dogoditi ako dolaziš rano.”

Na putu sjemeništarci naiđu na čovjeka koji je zavaljen uz rub ceste, lagano stenje i kašlje. Od onih kojima je savjetovano da požure, samo 10% je priskočilo u pomoć nesretnom čovjeku (koji je, naravno, bio suučesnik psihologa). A među sjemeništarcima koji su vjerovali da imaju dovoljno vremena, takvih se pokazalo 63 posto.

Tako mali detalj poput prisutnosti ili odsutnosti vremena promijenio je razinu odziva čak 6 puta i pokazao se jačim od moralnih kvaliteta i vjerskog obrazovanja.

Inače, tema propovijedi ne utječe na ponašanje sjemeništaraca: u jednom slučaju morali su govoriti o pomoći bližnjemu (na primjeru prispodobe o Samaritancu), u drugom su morali govoriti o bračnoj vjernost. U obje skupine rezultati su bili približno isti.

Vrijeme je 1973. Dugo su psiholozi pokušavali "klasificirati" svaku osobu. Naoružani tisućama testova, pouzdano su postavili dijagnozu: ovaj je bio "intelektualan" i "impulzivan", a onaj "otvoren" i "mekan". Ali do kraja 60-ih mnogima je postalo jasno da sve "proračunate" osobine ličnosti rijetko pomažu u predviđanju ponašanja osobe u određenoj situaciji.

Moral U znanosti postoji koncept glomaznog naziva: "temeljna pogreška kauzalnog pripisivanja". Pojednostavljeno rečeno, procjenjujući postupke drugih, prečesto njihove uzroke pripisujemo osobnim kvalitetama osobe - nepoštenju, bešćutnosti, agresivnosti itd. A pritom smo skloni uzeti u obzir utjecaj vanjska situacija manje nego što je potrebno. Ali ispada da takva sitnica kao što je višak ili nedostatak vremena može uvelike promijeniti ponašanje ljudi. Čak i ako su odabrali karijeru profesionalnog služenja Bogu i ljubavi prema bližnjemu.

Gdje se može susresti Bilo gdje. Kada ocjenjujete svoje prijatelje, rodbinu ili neke javne osobe. Nemojte žuriti s postavljanjem "dijagnoze". Pod pritiskom situacije, "glupan" može ispasti pravi intelektualac, a "najliberalniji političar" - krvavi diktator.

Kako se posvađati, a kako pomiriti

Zašto jedna grupa ljudi odjednom počinje mrziti drugu? Ovo pomalo naivno pitanje pokušao je riješiti psiholog Muzafer Šerif. Djetinjstvo je proveo u turskom gradu Izmiru. Godine 1919. tamo su ušle grčke trupe. Počeo je masakr, mnogi njegovi ukućani su ubijeni. Prema riječima samog znanstvenika, grčki vojnik već je digao bajunet nad Muzaferom, ali se u posljednjem trenutku predomislio i ostavio trinaestogodišnjeg tinejdžera na životu. A tri godine kasnije počeo je novi masakr u Izmiru, samo što je ovaj put turska vojska ubijala i silovala Armence i Grke...

Kada se Sheriff preselio u Sjedinjene Države, odlučio je simulirati sukob među grupama u ljetnom kampu za školsku djecu. Podijelio je tinejdžere koji nisu bili upoznati jedni s drugima u dvije ekipe: "Rattlesnakes" i "Eagles". Nakon toga stvorena je situacija stalne konkurencije. U svakom natjecanju samo je jedna od ekipa mogla pobijediti, samo je jedna grupa mogla dobiti nagradu za sudjelovanje u natjecanju itd. Pobjeda jednih neminovno je značila gubitak drugih.

Ubrzo je između momaka počelo pravo neprijateljstvo. Došlo je do borbe. Članovi svakog tima postajali su sve više međusobno ujedinjeni i sve su više mrzili natjecatelje. Kada su Eaglese zamolili da opišu jednu od zvečarki, koristili su riječi poput "kukavice", "sveznalice" i "ološ".

“Zmije” su im uzvratile. Nakon toga Sheriff je počeo stvarati problematične situacije koje su mogle riješiti samo udružene snage dviju momčadi. Recimo, autobus se “slučajno” pokvario, a iz jarka su ga mogli izgurati samo zajedno. Kao rezultat toga, sukob je nestao, a dečki iz oba tima

otišli kući sasvim zadovoljni jedno drugim.

Vrijeme ranih 50-ih. Primjeri međugrupnih sukoba mogu se lako pronaći. Samo u hindusko-muslimanskom masakru u Indiji 1947. stotine tisuća ljudi umrlo je u nekoliko tjedana.

Moral Potrebno je malo da se grupa okupi i suprotstavi drugoj. U drugom eksperimentu nastala je kruta podjela na "prijatelja ili neprijatelja" samo zato što su nekim sudionicima na prsa obješeni zeleni kvadrati, a drugima plavi trokuti.

Gdje ga možete susresti Gotovo svaki dan susrećemo se s podjelom svijeta na “naše” i “nenaše”. U isto vrijeme, i posjetitelji s Kavkaza i zaposlenici susjednog odjela mogu ispasti zli "ne naši". Zakoni socijalne psihologije rade na isti način i tamo i tamo.

Zatvor u podrumu sveučilišta

Koliko je vremena potrebno da se dobrodušni neformalni student pretvori u okrutnog zatvorskog čuvara? Philipu Zimbardu trebalo je samo pet dana. Stvorio je privid pravog zatvora u podrumu Sveučilišta Stanford. Izgledala je sasvim prirodno: rešetke od lijevanog željeza, prozori za gledanje, u ćelijama namještaja - samo kreveti. Tamo su smješteni dobrovoljni ispitanici koji su jednostavnim bacanjem novčića podijeljeni na "zatvorenike" i "čuvare". U početku je sve izgledalo kao igra.

Ali vrlo brzo studenti su se počeli navikavati na ulogu. Tri dana kasnije, lavovski dio razgovora u ćelijama nije bio posvećen stvarnom životu, već zatvorskim uvjetima, obrocima, krevetima. Samoinicijativno su “redari” svakodnevno pooštravali pravila. Nedavni pacifisti postali su Kerberi. “Zatvorenici” su bili prisiljeni golim rukama prati toalete, stavljali su im lisice na ruke i tjerali ih da goli marširaju hodnikom…

Jedan od “čuvara” zapisao je u svoj dnevnik: “Broj 416 odbija jesti kobasicu... Bacimo ga u ćeliju, naredivši mu da drži kobasicu u svakoj ruci. Prolazim i udaram toljagom po vratima kaznene ćelije. Odlučila sam ga nahraniti na silu, nije jeo. Razmazala sam mu hranu po licu. Nisam mogao vjerovati da ovo radim."

U ulogu se naviknuo i Philip Zimbardo, koji je glumio "upravitelja zatvora".

Situaciju je preokrenula mladenka psihologa Christina Maslach. Petog dana istraživanja došla je vidjeti eksperiment svog budućeg supruga. I prvo što joj je zapelo za oko bio je špalir zatvorenika koje su u formaciji vodili do WC-a, s vrećama na glavi.

Jeste li vidjeli naš cirkus? - upitala je psihologinja.

To što radite ovim dečkima je strašno, briznula je u plač Christina.

Postalo je jasno da je situacija izmakla kontroli. I petog dana eksperiment je prekinut, iako je bio dizajniran za dva tjedna.

Pitali smo profesora Zimbarda: bi li pristao provesti eksperiment kad bi znao koliko bi se njegovi sudionici promijenili?

Da, naravno, jer nam ovaj eksperiment daje ideju koliko daleko čovjek može ići u takvoj situaciji. Istina, da sam sve znao od samog početka, prekinuo bih eksperiment ranije, prije nego što se kod “čuvara” počeo javljati sadizam, a kod “zatvorenika” ropska patologija svjetonazora.

Priznao je da će ponoviti zatvorski eksperiment želeći usporediti ponašanje "upravnika" koji su prošli različitu obuku. Međutim, sveučilišne vlasti odlučile su se suzdržati od takvih eksperimenata.

Vlasti su isprva aktivno reagirale na Zimbardovo istraživanje. Pozvan je na državni kongres. Dolaskom na podij, prvo što je Zimbardo rekao: “Strpao sam vašeg sina u svoj zatvor, a on tamo nije mogao stajati ni tjedan dana. Što možemo očekivati ​​od tipova koji provode godine u zatvoru puno gore od mene?

Na temelju Zimbardovog istraživanja u Njemačkoj 2001. godine snimljen je igrani film "Eksperiment" (Das Experiment). Istina, iz nekog razloga ime Zimbardo ne spominje se u špici, a reprodukcija eksperimenta nastavlja se samo u prve dvije trećine filma - tada fikcija počinje s obiljem krvi i masakra. Američki film trebao bi izaći ove godine, a producira ga Madonna's Maverick Films. Poznato je da će redatelj biti Christopher McQuarrie, a budžet filma bit će 11 milijuna dolara.

Vrijeme je 1971. U znanstvenoj zajednici ne jenjavaju rasprave o eksperimentima koji su otkrili ljudsku sklonost poslušnosti i konformizmu. Kritičari tvrde da su njihovi uvjeti bili previše umjetni. Zimbardo je želio pokazati kako ti efekti djeluju u situaciji što je moguće bliže stvarnosti.

Moral Zimbardov eksperiment je vrlo spektakularan i spektakularan, ali ga je zapravo vrlo teško analizirati. Na “čuvare” i “zatvorenike” utječu mnogi čimbenici: stereotipi o ulogama, neizvjesnost situacije, izolacija, bezličnost, itd. Ali opći zaključak je krajnje jednostavan: ne možemo ni zamisliti koliko brzo i dramatično situacija može promijeniti našu osobnost. Štoviše, hoćemo li se naći pod pritiskom "zatvorenika" ili okrutnih "čuvara", ponekad odlučuje jednostavno bacanje novčića.

Tamo gdje se to može susresti, “zatvorski efekt” može djelovati (iako ne tako izrazito) na humanijim pozicijama: ravnatelj, učitelj, zaštitar itd.

"Čudovišni eksperiment"

Godine 1939. Wendell Johnson sa Sveučilišta Iowa (SAD) i njegova studentica Mary Tudor proveli su šokantan eksperiment koji je uključivao 22 siročadi iz Davenporta. Djeca su podijeljena u kontrolnu i eksperimentalnu skupinu. Eksperimentatori su polovici djece rekli koliko čisto i ispravno govore. Neugodni trenuci čekali su drugu polovicu djece: Mary Tudor, ne štedeći epitete, jetko je ismijavala i najmanji nedostatak u njihovom govoru, na kraju sve nazivajući patetičnim mucavcima.

Kao rezultat eksperimenta, mnoga djeca koja nikada nisu imala problema s govorom i voljom sudbine završila u "negativnoj" skupini, razvila su sve simptome mucanja, koji su se zadržali cijeli život. Eksperiment, kasnije nazvan "čudovišnim", dugo je skrivan od javnosti zbog straha da ne naruši Johnsonov ugled: slični eksperimenti kasnije su provedeni na zatvorenicima koncentracijskih logora u nacističkoj Njemačkoj.

2001. Državno sveučilište Iowa izdalo je službenu ispriku svima onima na koje je studija utjecala.

Projekt “Averzija”

U južnoafričkoj vojsci od 1970. do 1989. godine provodio se tajni program čišćenja vojnih činova od vojnog osoblja netradicionalne seksualne orijentacije. Uložena su sva sredstva: od tretmana elektrošokovima do kemijske kastracije. Točan broj žrtava nije poznat, međutim, prema vojnim liječnicima, oko 1000 vojnih osoba bilo je podvrgnuto raznim zabranjenim eksperimentima na ljudskoj prirodi tijekom “čistki”. Vojni psihijatri, u ime zapovjedništva, dali su sve od sebe da "istrijebe" homoseksualce: one koji nisu podlegli "liječenju" slali su na šok terapiju, prisiljavali na uzimanje hormonskih lijekova, pa čak i podvrgavali operacijama promjene spola. U većini slučajeva, "pacijenti" su bili mladi bijeli muškarci u dobi od 16 do 24 godine. Tadašnji voditelj “studije”, dr. Aubrey Levin, danas je profesor psihijatrije na Sveučilištu u Calgaryju (Kanada). Bavi se privatnom praksom.

Stanfordski zatvorski eksperiment

Eksperiment “umjetni zatvor” 1971. godine njegov tvorac nije zamislio kao nešto neetično ili štetno za psihu sudionika, ali su rezultati ove studije šokirali javnost. Poznati psiholog Philip Zimbardo odlučio je proučiti ponašanje i društvene norme pojedinaca smještenih u netipične zatvorske uvjete i prisiljenih igrati uloge zatvorenika ili čuvara.

U tu svrhu u podrumu Fakulteta psihologije postavljen je imitacijski zatvor, a 24 studenta volontera podijeljena su na “zatvorenike” i “čuvare”. Pretpostavljalo se da su "zatvorenici" u početku bili stavljeni u situaciju u kojoj će doživjeti osobnu dezorijentiranost i degradaciju, sve do potpune depersonalizacije. "Čuvari" nisu dobili nikakve posebne upute o svojim ulogama. U početku učenicima nije bilo jasno kako bi trebali igrati svoje uloge, ali drugog dana eksperimenta sve je sjelo na svoje mjesto: ustanak "zatvorenika" brutalno su ugušili "stražari".

Od tada se ponašanje obiju strana radikalno promijenilo. “Čuvari” su razvili poseban sustav privilegija koji ima za cilj podijeliti “zatvorenike” i usaditi im nepovjerenje jedni prema drugima – nisu tako jaki sami kao zajedno, što znači da ih je lakše “čuvati”. “Čuvarima” se počelo činiti da su “zatvorenici” u svakom trenutku spremni podići novi “ustanak”, a sustav kontrole je pooštren do krajnjih granica: “zatvorenici” nisu ostavljeni na miru čak ni u WC-u. .

Kao rezultat toga, "zatvorenici" su počeli doživljavati emocionalni stres, depresiju i bespomoćnost. Nakon nekog vremena, “zatvorski svećenik” je došao posjetiti “zatvorenike”. Na pitanje kako se zovu, “zatvorenici” su najčešće davali svoje brojeve, a ne imena, a pitanje kako će izaći iz zatvora dovelo ih je u slijepu ulicu.

Na užas eksperimentatora, pokazalo se da su se “zatvorenici” potpuno uživjeli u svoje uloge i počeli se osjećati kao u pravom zatvoru, a “čuvari” su prema “zatvorenicima” iskusili prave sadističke emocije i namjere, koji su im prije nekoliko dana bili dobri prijatelji. Obje strane kao da su potpuno zaboravile da je sve ovo samo eksperiment. Iako je eksperiment bio predviđen za dva tjedna, prekinut je prije vremena, nakon samo šest dana, iz etičkih razloga.

Istraživanje djelovanja lijekova na organizam

Mora se priznati da neki pokusi na životinjama pomažu znanstvenicima u pronalasku lijekova koji u budućnosti mogu spasiti desetke tisuća ljudskih života.

Međutim, neka istraživanja prelaze sve granice etike. Primjer je eksperiment iz 1969. osmišljen kako bi znanstvenicima pomogao razumjeti brzinu i stupanj ljudske ovisnosti o drogama. Eksperiment je proveden na štakorima i majmunima, kao na životinjama koje su fiziološki najbliže čovjeku. Životinje su učene da same sebi ubrizgaju dozu određene droge: morfij, kokain, kodein, amfetamini itd.

Čim su životinje naučile "ubrizgati" same sebe, eksperimentatori su im ostavili veliku količinu lijeka, prepustili životinje samima sebi i započeli promatranje. Životinje su bile toliko zbunjene da su neke od njih čak pokušale pobjeći, a pod utjecajem droga bile su bogalje i nisu osjećale bol.

Majmuni koji su uzimali kokain počeli su patiti od konvulzija i halucinacija: nesretne su životinje iščupale svoje zglobove. Majmuni, "sjedeći" na amfetaminima, čupali su svu kosu. Životinje-"droge", koje su preferirale "koktel" kokaina i morfija, uginule su u roku od 2 tjedna nakon početka primjene droga.

Iako je cilj eksperimenta bio razumjeti i procijeniti učinke droga na ljudsko tijelo s namjerom daljnjeg razvoja učinkovitog liječenja ovisnosti o drogama, način na koji se postižu rezultati teško da je human.

Landis Eksperimenti: Spontani izrazi lica i podređenost

Godine 1924. Carini Landis sa Sveučilišta u Minnesoti počela je proučavati ljudske izraze lica. Eksperiment koji je započeo znanstvenik trebao je otkriti opće obrasce rada mišićnih skupina lica odgovornih za izražavanje pojedinih emocionalnih stanja te pronaći izraze lica tipične za strah, neugodu ili druge emocije (ako uzmemo u obzir tipične izraze lica svojstveno većini ljudi). Subjekti su bili njegovi vlastiti učenici.

Kako bi mimika bila jasnija, spaljenim čepom povlačio je crte na licima ispitanika, nakon čega im je predstavljao nešto što može izazvati jake emocije: tjerao ih je da ušmrkavaju amonijak, slušaju jazz, gledaju pornografske slike i njihove ruke u kantama krastača. U trenutku izražavanja emocija učenici su fotografirani.

I sve bi bilo u redu, ali posljednji test kojem je Landis podvrgao studente izazvao je glasine u najširim krugovima psihologa. Landis je tražio od svakog ispitanika da odsječe glavu bijelom štakoru. Svi sudionici eksperimenta isprva su odbili to učiniti, mnogi su plakali i vrištali, no kasnije je većina pristala to učiniti.

Najgore je što većina sudionika eksperimenta, kako kažu, u životu nije uvrijedila muhu i nije imala pojma kako izvršiti naredbu eksperimentatora. Kao rezultat toga, životinje su mnogo patile. Posljedice eksperimenta pokazale su se puno važnijim od samog eksperimenta. Znanstvenici nisu uspjeli pronaći nikakvu pravilnost u izrazima lica, no psiholozi su dobili dokaze koliko su ljudi lako spremni poslušati autoritete i učiniti ono što ne bi učinili u normalnoj životnoj situaciji.

Mali Albert

John Watson, otac bihevioralnog trenda u psihologiji, bavio se istraživanjem prirode strahova i fobija. Godine 1920., proučavajući emocije dojenčadi, Watson se, između ostalog, zainteresirao za mogućnost formiranja reakcije straha u odnosu na predmete koji prethodno nisu izazivali strah. Znanstvenik je testirao mogućnost formiranja emocionalne reakcije straha od bijelog štakora kod 9-mjesečnog dječaka Alberta, koji se štakora uopće nije bojao i čak se volio igrati s njim. Tijekom eksperimenta, tijekom dva mjeseca, bebi siročetu iz skloništa pokazivali su pitomog bijelog štakora, bijelog zeca, vatu, masku Djeda Mraza s bradom itd. Nakon dva mjeseca dijete su stavili na prostirku usred sobe i pustili da se igra sa štakorom.

U početku se dijete uopće nije bojalo štakora i mirno se igralo s njim. Nakon nekog vremena Watson je počeo udarati željeznim čekićem po metalnoj ploči iza djetetovih leđa svaki put kad bi Albert dotaknuo štakora. Nakon opetovanih udaraca, Albert je počeo izbjegavati kontakt sa štakorom. Tjedan dana kasnije, eksperiment je ponovljen - ovaj put je traka udarena pet puta, jednostavnim stavljanjem štakora u kolijevku. Beba je već plakala tek kad je ugledala bijelog štakora.

Nakon još pet dana Watson je odlučio testirati hoće li se dijete bojati sličnih predmeta. Dijete se bojalo bijelog zeca, vate, maske Djeda Božićnjaka. Budući da znanstvenik nije ispuštao glasne zvukove prilikom pokazivanja predmeta, Watson je zaključio da su reakcije straha prenesene.

Watson je sugerirao da se mnogi strahovi, nesklonosti i anksiozna stanja kod odraslih formiraju u ranom djetinjstvu. Nažalost, Watson nije uspio osloboditi bebu Alberta njegovog bezrazložnog straha, koji je ostao fiksiran do kraja života.

Naučena bespomoćnost

Godine 1966. psiholozi Mark Seligman i Steve Mayer proveli su niz eksperimenata na psima. Životinje su smještene u kaveze, prethodno podijeljene u tri skupine.

Kontrolna skupina je nakon nekog vremena puštena bez ikakve ozljede, druga skupina životinja bila je podvrgnuta ponovljenim šokovima koji su se mogli zaustaviti pritiskom na polugu iznutra, a životinje njihove treće skupine bile su podvrgnute iznenadnim šokovima koji nisu mogli spriječiti na bilo koji način. Kao rezultat toga, psi su razvili ono što je poznato kao "stečena bespomoćnost", reakcija na neugodne podražaje koja se temelji na uvjerenju da su bespomoćni pred vanjskim svijetom.

Uskoro su životinje počele pokazivati ​​znakove kliničke depresije. Nakon nekog vremena psi iz treće skupine pušteni su iz kaveza i smješteni u otvorene ograde iz kojih je bilo lako pobjeći. Psi su opet bili podvrgnuti struji, ali nitko od njih nije ni pomišljao na bijeg. Umjesto toga, pasivno su reagirali na bol, prihvaćajući je kao neizbježnu.

Psi su iz prethodnih negativnih iskustava naučili da je bijeg nemoguć i više nisu pokušavali pobjeći iz kaveza. Znanstvenici su sugerirali da je ljudski odgovor na stres sličan psećem: ljudi postaju bespomoćni nakon nekoliko neuspjeha, jednog za drugim. Nejasno je samo je li takav banalan zaključak bio vrijedan patnje nesretnih životinja.

Milgramov eksperiment

Eksperiment Stanleyja Milgrama sa Sveučilišta Yale iz 1974. autor je opisao u knjizi Submission to Authority: An Experimental Study. U eksperimentu su sudjelovali eksperimentator, ispitanik i glumac koji je igrao ulogu drugog subjekta. Na početku eksperimenta uloge “učitelja” i “učenika” bile su podijeljene između ispitanika i glumca “ždrijebom”.

U stvarnosti, predmet je uvijek dobivao ulogu "učitelja", a angažirani glumac uvijek je bio "učenik". Prije početka eksperimenta “učiteljici” je objašnjeno da je svrha eksperimenta navodno otkriti nove metode pamćenja informacija. U stvarnosti, eksperimentator istražuje ponašanje osobe koja od autoritativnog izvora dobiva upute koje su u suprotnosti s njezinim unutarnjim normama ponašanja. “Šegrt” je bio vezan za stolicu na koju je bio pričvršćen pištolj za omamljivanje. I "učenik" i "učitelj" primili su "demonstracijski" strujni udar od 45 volti.

Zatim je "učitelj" otišao u drugu prostoriju i morao "učeniku" dati jednostavne zadatke pamćenja preko zvučnika. Za svaku pogrešku učenika ispitanik je morao pritisnuti gumb, a učenik je dobio strujni udar od 45 volti. U stvarnosti, glumac koji je glumio studenta samo se pretvarao da prima elektrošokove. Zatim je nakon svake pogreške učiteljica morala povećati napon za 15 volti. U nekom trenutku, glumac je počeo zahtijevati da se prekine eksperiment. “Učitelj” je počeo sumnjati, a eksperimentator je odgovorio: “Eksperiment zahtijeva da nastavite. Molim te nastavi."

Kako je napetost rasla, glumac je glumio sve veću nelagodu, zatim jaku bol, da bi na kraju vrisnuo. Eksperiment se nastavio do napona od 450 volti. Ako je "učitelj" oklijevao, eksperimentator ga je uvjeravao da preuzima punu odgovornost za eksperiment i sigurnost "učenika", te da eksperiment treba nastaviti.

Rezultati su bili šokantni: 65% "učitelja" dalo je šok od 450 volti, znajući da "učenik" trpi užasne bolove. Suprotno svim preliminarnim prognozama eksperimentatora, većina ispitanika poslušala je upute znanstvenika koji je vodio eksperiment i kaznila “učenika” elektrošokom, a u nizu eksperimenata od četrdesetak ispitanika niti jedan nije stao na razini od 300 volti, pet je odbilo poslušnost tek nakon ove razine, a 26 “učitelja” od 40 stiglo je do kraja ljestvice. Kritičari su rekli da su subjekti bili hipnotizirani autoritetom Sveučilišta Yale. Kao odgovor na ovu kritiku, Milgram je ponovio eksperiment, unajmivši trošnu zgradu u gradu Bridgeportu, Connecticut, pod znakom Bridgeport Research Association.

Rezultati se nisu kvalitativno promijenili: 48% ispitanika pristalo je doći do kraja ljestvice. U 2002. godini zbirni rezultati svih sličnih eksperimenata pokazuju da od 61% do 66% “učitelja” dolazi do kraja ljestvice, neovisno o vremenu i mjestu eksperimenta. Iz eksperimenta su proizašli najstrašniji zaključci: nepoznata tamna strana ljudske prirode nastoji ne samo bezumno poslušati autoritet i izvršavati najnezamislivije upute, već i opravdati vlastito ponašanje dobivenim “nalogom”.

Mnogi sudionici eksperimenta doživjeli su osjećaj nadmoći nad “učenikom” i pritiskom na gumb bili su sigurni da “učenik” koji je netočno odgovorio na pitanje dobiva ono što zaslužuje. U konačnici, rezultati eksperimenta pokazali su da je potreba za pokoravanjem autoritetima toliko duboko ukorijenjena u našim umovima da su ispitanici nastavili slijediti upute, unatoč moralnoj patnji i snažnom unutarnjem sukobu.

"Izvor očaja"

Harry Harlow provodio je svoje okrutne pokuse na majmunima. Harlow je 1960. godine, istražujući pitanje socijalne izolacije jedinke i načina zaštite od nje, uzeo mladunče majmuna od majke i smjestio ga sasvim samog u kavez, te odabrao one mladunce koji su imali najjaču vezu s majkom. Majmun je držan u kavezu godinu dana, nakon čega je pušten. Većina pojedinaca pokazala je različite mentalne abnormalnosti. Znanstvenik je iznio sljedeće zaključke: čak ni sretno djetinjstvo nije obrana od depresije. Rezultati, najblaže rečeno, nisu impresivni: sličan bi se zaključak mogao izvući i bez provođenja okrutnih pokusa na životinjama. No, pokret za prava životinja započeo je nakon objave rezultata ovog eksperimenta.

Dječak koji je odgajan kao djevojčica

Godine 1965. osmomjesečna beba Bruce Reimer, rođena u Winnipegu u Kanadi, obrezana je prema savjetu liječnika. No, greškom kirurga koji je izvršio operaciju, dječaku je penis potpuno oštećen.

Psiholog John Money sa Sveučilišta Johns Hopkins u Baltimoreu (SAD), kojem su se roditelji djeteta obratili za savjet, savjetovao im je "jednostavan" izlaz iz teške situacije: promijeniti spol djeteta i odgajati ga kao djevojka dok nije odrastao i počeo doživljavati komplekse zbog svoje muške nesposobnosti. Rečeno, učinjeno: ubrzo je Bruce postao Brenda. Nesretni roditelji nisu ni slutili da je njihovo dijete žrtva okrutnog eksperimenta: John Money dugo je tražio priliku da dokaže da spol nije posljedica prirode, već odgoja, a Bruce je postao idealan objekt promatranja. Dječaku su odstranjeni testisi, a potom je Mani nekoliko godina u znanstvenim časopisima objavljivao izvještaje o "uspješnom" razvoju svog eksperimentalnog subjekta. “Sasvim je jasno da se dijete ponaša kao aktivna djevojčica i da se njeno ponašanje upadljivo razlikuje od dječačkog ponašanja njenog brata blizanca”, uvjeravao je znanstvenik.

Međutim, i domaći i učitelji u školi primijetili su tipično dječačko ponašanje i pristranu percepciju djeteta. Najgore od svega je to što su roditelji, koji su skrivali istinu od sina-kćeri, doživjeli izuzetan emocionalni stres. Kao rezultat toga, uočeno je da majka ima suicidalne sklonosti, otac je postao alkoholičar, a brat blizanac bio je u stalnoj depresiji. Kad je Bruce-Brenda ušao u adolescenciju, dobio je estrogen za poticanje rasta grudi, a zatim je Mani počeo inzistirati na novoj operaciji, tijekom koje je Brenda trebao oblikovati ženske spolne organe. Ali onda se Bruce-Brenda pobunio. Glatko je odbio operaciju i prestao dolaziti Mani. Slijedila su tri pokušaja samoubojstva jedan za drugim.

Posljednji od njih za njega je završio komom, ali se oporavio i započeo borbu za povratak normalnom životu - kao muškarac. Promijenio je ime u David, ošišao se i počeo nositi mušku odjeću. Godine 1997. prošao je niz rekonstruktivnih operacija kako bi vratio fizičke znakove spola. Također je oženio ženu i usvojio njezino troje djece. No, sretan završetak nije uspio: u svibnju 2004., nakon prekida sa suprugom, David Reimer počinio je samoubojstvo u dobi od 38 godina.

• Najgore poplave u povijesti čovječanstva
• Kada se kolega prikrada Ako je spletkar završio u timu ili kako se kompetentno boriti
• Najbolji snajperist Najbolji snajperist na svijetu
• Kako izgleda vrag Tko je Sotona i njene slike
• Induktivna metoda, njen opis i značajke primjene
• Funkcije i osnovni elementi živčanog sustava čovjeka Opći plan strukture i značaja živčanog sustava
• Bitka kod Grunwalda. Bitka kod Grunwalda. Povijest i značaj Odlučujuća bitka kod Grunwalda
• Povijest razvoja znanosti "Mikrobiologija
• Citoplazma bakterijske stanice
• Nomenklatura kompleksnih spojeva

• Tornjevi i kamena sunca Freestyle Accidenta
• Arhitektonski biro SPEECH: krupni plan Projektni biro SPEECH
• Najbolje snimke iz arhive agencije TASS Kronike TASS-a
• Početak objavljivanja TASS foto arhive u javnoj domeni i ap video kolekcije na youtube TASS Photo Library
• Načini osobnog samorazvoja Ljudi koji se bave samorazvojem
• Metode vizualne podrške
• Biografija Rasputina Grigorija Efimoviča
• Herojska bitka Pskovske brigade specijalnih snaga GRU (24 fotografije)
• Fgos predškolski odgoj IV
• Metode analize u analitičkoj kemiji (kemijskoj, fizikalnoj i fizikalno-kemijskoj)