Vận động từ cái chung đến cái riêng. Phương pháp quy nạp, mô tả và các tính năng ứng dụng của nó
Chào buổi chiều, Shalom!
Cảm ơn bạn rất nhiều cho câu hỏi của bạn. Tôi chỉ muốn làm rõ rằng trong câu ngắn gọn của bạn có hai câu hỏi: một trong những nguyên tắc của Torah là gì, nói chung - nguyên tắc là gì, và nguyên tắc là gì? klal u-frat, I E. quy luật “từ cái chung đến cái riêng và từ cái riêng đến cái chung”.
Quy tắc rút ra một luật mới từ những lời của Torah được gọi bằng tiếng Do Thái mida, và một bản dịch rất thô của từ này là "nguyên tắc". Không đi sâu vào chi tiết của câu hỏi, tôi sẽ nói rằng có 13 điểm giữa như vậy, tức là các nguyên tắc, quy tắc, theo đó các luật của Torah truyền miệng được bắt nguồn từ Torah viết. Bản thân những nguyên tắc này, tức là cách chúng hoạt động là một Truyền thống Truyền miệng quay trở lại việc ban hành Kinh Torah. (Như bạn đã biết, trên núi Sinai, người Do Thái đã nhận được hai Torah: Torah viết, được sử dụng bởi các tôn giáo khác ngoài tôn giáo Do Thái, chẳng hạn như các Kitô hữu, gọi nó là Ngũ kinh của Môi-se, và Torah truyền miệng, bao gồm một mảng lớn của Truyền thống Do Thái).
Một trong những kiến thức quan trọng của Torah miệng là mười ba điểm giữa, I E. mười ba nguyên tắc để rút ra các luật của Kinh Torah truyền miệng từ Kinh Torah thành văn.
Bây giờ cụ thể về câu hỏi của bạn. “Từ cái chung đến cái riêng và từ cái riêng đến cái chung” là một trong mười ba nguyên tắc, mà theo tiếng Hê-bơ-rơ mi-prat li-hlal u-mi-hlal li-frat. Một người nghiên cứu kỹ Kinh thánh sẽ thấy rằng đôi khi Torah đưa ra một khái niệm chung, và sau đó là một khái niệm cụ thể hoặc ngược lại. Sau đó, quy tắc này là mi-hlal li-frat- cho chúng ta biết rằng trong trường hợp này, nếu khái niệm chung được đề cập trước rồi mới đến khái niệm cụ thể, thì luật Torah này chỉ liên quan đến khái niệm hẹp, giới hạn khái niệm chung. Một ví dụ - trong Sách Vayikra (1, 2) có nói: "từ động vật" là một khái niệm chung, và sau đó lại nói "từ gia súc hoặc gia súc nhỏ" - đây là một khái niệm riêng và quy tắc của chúng tôi nói rằng trong trường hợp này, trong Kinh Torah chỉ nói về một khái niệm cụ thể, đó là vật hiến tế chỉ có thể được thực hiện từ gia súc lớn hoặc nhỏ, các động vật khác không được hiến tế.
Và ngược lại, mi-prat li-hlal, I E. từ cụ thể đến chung, dạy - luật Torah áp dụng cho toàn bộ các trường hợp có trong khái niệm chung này, mặc dù thực tế là một trường hợp cụ thể đã được đề cập ngay từ đầu. Một ví dụ về việc áp dụng quy tắc "từ cụ thể đến chung" là luật miễn cho người canh giữ gia súc của mình khỏi nghĩa vụ bồi thường nếu cô ấy chết. Người ta nói trong Torah (Shemot 22 9): “Khi một người đàn ông cho người hàng xóm của mình một con lừa hoặc một con bò đực, hoặc một con cừu…” - đây là những ví dụ cụ thể, “... và bất kỳ gia súc nào” - đây là một khái quát hóa, và chúng tôi dạy rằng luật áp dụng cho tất cả các loại vật nuôi chứ không chỉ những loại cụ thể - lừa, bò đực hay cừu.
Ở đây cần làm rõ rằng những gì chúng ta đang nói đến, những nguyên tắc-quy tắc này, không thể hiểu và nghiên cứu tách biệt với tài liệu đang được nghiên cứu. Những nguyên tắc này là nền tảng của Talmud, và do đó trong Siddur (sách cầu nguyện của người Do Thái) nghiên cứu về mười ba nguyên tắc này. điểm giữa, mà Giáo sĩ Ishmael đã xây dựng, mỗi buổi sáng được coi là một nghiên cứu về Giảng dạy bằng miệng - có lẽ, bạn đã đọc chúng ở đó.
Do đó, nếu bạn quan tâm đến những nguyên tắc này, lời khuyên của chúng tôi là hãy mở Talmud và bắt đầu nghiên cứu nó. Nhưng một người không thể tự học Talmud - đơn giản là anh ta sẽ không hiểu gì ở đó :)), vì vậy chúng tôi khuyên bạn nên đăng ký chương trình Talmud Trực tuyến của chúng tôi, trong đó, theo các tiêu chí nhất định, mọi người đều có thể có một giáo viên riêng cho nghiên cứu về Talmud.
Trân trọng, Abraham Cohen
Tôi sẽ nghĩ về nó vào ngày mai. (với)
1. Thế nào là từ cái chung đến cái riêng, thế nào là từ cái riêng đến cái chung? Cho ví dụ.
Từ cái chung đến cái riêng là sự cô lập các vấn đề hẹp hơn từ một lượng lớn thông tin. Ví dụ, có một cái cây, và có một cây thông. Cây là một khái niệm chung vì nó có thể là cây thông hoặc bất kỳ loài nào khác. Và cây thông trong trường hợp này là một khái niệm cụ thể, bởi vì trong mọi trường hợp, cây thông là một cái cây.
2. Hợp lý là gì? sự hiểu biết của bạn. Sự hiểu biết của bạn về logic có phù hợp với những gì được chấp nhận chung không? Có dễ logic không?
Logic là một chuỗi suy nghĩ và hành động hợp lý. Nói chung, tôi đồng ý với các khái niệm logic được chấp nhận chung, mặc dù đôi khi chúng không rõ ràng đối với tôi. Thật khó cho tôi để được logic.
3. Có thể giải thích phân số trên mặt đồng hồ như thế nào?
Một vòng tròn đầy đủ là một tổng thể, một đơn vị. Hình tròn được chia thành 12 phần, vậy một phần là 1/12. Hai phần 2/12 hoặc, rút gọn, 1/6, v.v.
4. Quy tắc là gì? Những quy tắc phải được tuân theo?
Quy tắc là một kế hoạch hành động được thiết kế đặc biệt trong một tình huống nhất định. Cần tuân theo những quy tắc không mâu thuẫn với nhau và dựa trên mong muốn giải thích bản chất của sự vật và làm cho cuộc sống dễ dàng hơn.
5. Thứ bậc là gì? Có nên có một hệ thống phân cấp? Tại sao? Cho một ví dụ về hệ thống phân cấp, nó là gì?
Thứ bậc là một hệ thống có cấu trúc theo chiều dọc được xác định rõ ràng. Thứ bậc phải được tuân theo vì nó duy trì trật tự. Một ví dụ là một đàn gồm một số loài động vật, được dẫn dắt bởi một con đầu đàn. Nó đại diện cho cấp cao nhất của hệ thống phân cấp, phần còn lại là cấp thấp nhất. Đây là một ví dụ đơn giản về hệ thống phân cấp hai cấp độ; trong một xã hội loài người, có thể có bao nhiêu cấp độ này tùy thích, tùy thuộc vào tiêu chí phân chia.
6. Bạn cảm thấy thế nào về hướng dẫn? Làm thế nào để bạn sử dụng chúng? Bạn có thể viết hướng dẫn cho mình được không? Nếu có, thì cái nào?
Tôi không thích chúng vì tôi có cảm giác rằng tôi đang được dạy bắt đầu từ những điều cơ bản nhất. Tôi sử dụng nó khi tôi bối rối. Bản thân tôi khó có thể viết hướng dẫn vì hành động của tôi không nhất quán.
7. Bạn hiểu như thế nào: “Tự do là tuân thủ các quy luật chứ không phải là phớt lờ chúng”? Bạn có đồng ý với điều này? Tại sao?
Nếu một người tuân thủ luật pháp, thì anh ta đồng ý với các chuẩn mực hành vi được đặt ra trong đó. Theo đó, anh ta cảm thấy thoải mái mà không vi phạm sự thoải mái của người khác. Anh ta tự do vì luật pháp là trạng thái tự nhiên đối với anh ta. Mặt khác, anh ta lúc nào cũng căng thẳng, bởi vì mọi hành vi vi phạm pháp luật đều bị trừng phạt, một người không thể cảm thấy mình là chủ nhân của vị trí của mình, do đó, anh ta không được tự do.
8. Hãy cho tôi biết bạn kiên định như thế nào. Theo hướng này, điều đáng quan tâm sau đây:
một). Trình tự là gì? Theo nghĩa rộng và nghĩa hẹp của từ này. Nếu có thể, hãy thảo luận về chủ đề này.
b). Làm thế nào để bạn đánh giá tính nhất quán của bạn? Nó cao hơn hoặc thấp hơn bao nhiêu so với mức độ nhất quán "trung bình" mà bạn quan sát được trong môi trường của mình?
Tôi không nhất quán. Tôi liên tục nắm bắt những thứ khác nhau, tôi có thể bắt đầu viết một tin nhắn cho một người, sau đó chuyển sang viết một tin nhắn khác mà không hoàn thành tin nhắn đầu tiên. Đôi khi tôi bắt đầu làm việc từ cuối hoặc giữa. Tôi nghĩ rằng tính nhất quán của tôi là dưới mức trung bình.
G). Trong những trường hợp nào có thể vượt ra ngoài những gì được coi là một chuỗi?
Nếu nó không can thiệp vào người khác và không ảnh hưởng đến quá trình làm việc chung.
9. Tại sao cần có tiêu chuẩn?
Để có một cái gì đó để điều hướng.
10. Bạn cần sắp xếp thư viện tại nhà. Làm thế nào để hoạt động này làm cho bạn cảm thấy? Bạn sẽ phân loại sách như thế nào?
Tôi yêu sách, tôi thích làm việc với chúng. Nhưng tôi không thích làm thói quen trong một thời gian dài. Rất có thể, sau khi sắp xếp sách theo cách mà tôi thấy đẹp mắt, tôi sẽ từ bỏ công việc kinh doanh này, ngay cả khi không phải tất cả sách vẫn ở nguyên vị trí của chúng. Có lẽ tôi sẽ trở lại vấn đề này sau.
11.Bạn phải tùy ý chọn một trong các nhiệm vụ dưới đây và đưa ra câu trả lời-giải thích chi tiết. Giải thích sự lựa chọn của bạn.
- Mối quan hệ giữa các khái niệm "dao kéo" và "muỗng" là gì?
Muỗng là một loại dao kéo. Dao kéo - chung, thìa - riêng. Tôi sẽ dễ dàng hơn khi nói về các chủ đề cụ thể mà tôi có thể tưởng tượng.
12. Bạn có thường xuyên cần cấu trúc thông tin không? Cho mục đích gì? Làm thế nào là thông lệ để làm điều đó? Bạn làm nó như thế nào?
Vâng, tôi cần cấu trúc lại thông tin, nếu không nó sẽ bị lẫn lộn trong đầu tôi. Tôi cố gắng khái quát hóa nó bằng cách nào đó, để lập kế hoạch hoặc sơ đồ với các mối liên hệ với nhau. Đôi khi tôi làm điều đó trong đầu, đôi khi trên giấy.
1. Công việc theo quan điểm của bạn là gì? Tại sao bạn lại cần một công việc? Các thông số mà bạn có thể xác định liệu bạn có đối phó với công việc hay không là gì?
Công việc là một cái gì đó, vì một số lý do, cần phải được thực hiện. Bạn cần phải làm việc để nó không nhàm chán, việc không hoạt động có thể khiến bạn phát điên, đó là lý do tại sao cần phải làm việc. Tôi đánh giá số lượng kỹ năng và nỗ lực cần được áp dụng. để hoàn thành công việc. Nếu tôi có đủ chúng, thì tôi có thể đảm đương được, nếu không, tôi nghi ngờ sự thành công của mình, nhưng đôi khi tôi có thể đánh giá quá cao bản thân và nhận một công việc quá khó đối với mình.
2. Chất và lượng có mối quan hệ với nhau như thế nào? Cho tôi biết giá phụ thuộc vào chất lượng như thế nào?
Khi số lượng tăng, chất lượng giảm, với điều kiện là lượng công sức bỏ ra để sản xuất hàng hóa không đổi. Chất lượng càng cao thì giá càng cao, nhưng giá có thể bị ảnh hưởng bởi nhiều yếu tố nên câu nói của tôi là đúng với các yếu tố khác không đổi, ngoại trừ chất lượng.
3. Làm thế nào để xác định chất lượng công việc? Làm thế nào để bạn xác định chất lượng công việc? Bạn có thể xác định chất lượng của mặt hàng đã mua tốt đến mức nào và bạn có chú ý đến nó không?
Nếu công việc được thực hiện tốt, không có sai sót, mọi thứ được thiết kế / đóng gói chính xác, sản phẩm bền, đáp ứng các tiêu chuẩn đã công bố, thì công việc có chất lượng cao. Nếu tôi có thể cầm sản phẩm trên tay, thì tôi có thể xác định sơ bộ chất lượng của nó. Nếu đây là một sản phẩm, thì bạn quan tâm đến mùi, thành phần, hình thức của sản phẩm, cũng như bao bì, ngày hết hạn, v.v. Nếu đây là một sản phẩm công nghiệp, thì độ bền, độ bền của khớp, khả năng chống mài mòn, v.v. Tôi quan tâm đến chất lượng sản phẩm.
4. Bạn cảm thấy thế nào nếu vụ án không được hoàn thành? Nó có xảy ra không? Vì những lý do gì?
Tôi thường không hoàn thành mọi thứ. Tôi chỉ mất hứng thú với họ. Nếu tình hình cho phép, thì tôi hoãn chúng lại cho đến khi sự quan tâm xuất hiện trở lại.
5. Loại công việc nào thú vị đối với bạn? Mô tả chi tiết hơn.
Một công việc thú vị là một công việc mang lại niềm vui, gợi lên những cảm xúc dễ chịu, mong muốn tìm hiểu ngày càng nhiều về nó, làm nó hàng giờ không ngừng nghỉ. Người có thể quyến rũ tôi và khiến tôi quên đi thế giới thực.
6. Bạn đến cửa hàng và nhìn thấy một sản phẩm có treo bảng giá. Bằng những thông số nào bạn sẽ hiểu liệu nó có đắt hay không?
Tôi sẽ so sánh giá với các sản phẩm tương tự, điều chỉnh về chất lượng. Nếu tôi sẵn sàng đưa ra số tiền ghi trong bảng giá để đáp ứng nhu cầu của bản thân, thì đây ít nhất là một mức giá chấp nhận được. Xét cho cùng, người tiêu dùng không mua một thứ gì đó, mà là sự thỏa mãn một nhu cầu.
7. Khi bạn làm việc, bạn bị nói: Bạn đang làm sai, sai. Phản ứng của bạn là gì?
Nếu tôi chắc chắn rằng mình đúng, tôi sẽ phẫn nộ và sẽ bảo vệ sự đúng đắn của mình, bởi vì tôi khó chịu vì sự can thiệp như vậy vào công việc của mình. Nhưng nếu tôi cần cải thiện, thì tôi sẽ hỏi chính xác lỗi của mình là gì và yêu cầu làm rõ.
8. Một chuyên gia làm việc bên cạnh bạn. Bạn liên tục thấy rằng bạn không thể làm theo cách anh ấy đã làm. Cảm xúc, suy nghĩ và hành động của bạn là gì?
Tôi cảm thấy như mình sẽ không bao giờ đạt đến đẳng cấp của anh ấy. Chủ yếu là vì tôi không thể gắn bó lâu dài với một đam mê hay một mục tiêu.
9. Khi được nhờ giúp đỡ trong công việc, bạn cảm thấy thế nào?
Tôi không thích nhờ giúp đỡ, tôi cố gắng tự làm mọi thứ. Tôi yêu cầu giúp đỡ trong những trường hợp quan trọng và tôi cảm thấy không thoải mái lắm.
10. Bạn cần xây một kim tự tháp, chẳng hạn như ở Ai Cập. Suy nghĩ, hành động của bạn là gì?
Nơi để bắt đầu? Bạn cần tìm hiểu xem nó được xây dựng như thế nào. Nói cách khác, tôi sẽ học lý thuyết trước.
11. Nếu làm việc gì khó khăn, có thể nói gì về vấn đề này? các bước tiếp theo của bạn. Cho ví dụ. So sánh với cách người khác cư xử trong tình huống như vậy.
Bạn cần nỗ lực và cải thiện cho đến khi không còn ham muốn. Không có khát vọng sẽ càng khó khăn hơn. Tôi sẽ cố gắng đốt cháy nhiệt huyết của mình. Nếu tôi cần viết một bài luận vào buổi tối và tôi không cảm thấy muốn làm việc đó chút nào, thì vào buổi sáng, tôi sẽ trò chuyện với chính mình, nơi tôi sẽ cố gắng thuyết phục bản thân rằng điều này thú vị, hấp dẫn và sẽ nói chung là chứng minh cho mọi người thấy mình thông minh và có năng lực như thế nào. Đồng thời, tôi hiểu rằng đây là sự tự lừa dối bản thân, nhưng tôi cố gắng xua đuổi suy nghĩ này, điều quan trọng hơn nhiều bây giờ là khơi dậy sự quan tâm. Tôi không quan tâm đến cách người khác hành động, chỉ có một phương pháp phù hợp với tôi.
1. Hãy cho chúng tôi biết vẻ đẹp là gì? Phải chăng quan niệm về cái đẹp của bạn đang thay đổi? Mức độ hiểu biết của bạn về cái đẹp phù hợp với những gì được chấp nhận chung? Điều gì trong sự hiểu biết này vượt ra ngoài sự chấp nhận chung?
Cái đẹp là cái mang lại sự hài lòng về mặt đạo đức từ sự chiêm nghiệm của nó. Ý tưởng của tôi về vẻ đẹp có thể thay đổi dưới ảnh hưởng của sở thích của tôi. Nhiều khả năng là không hơn là có. Tôi thích sự hủy diệt, cả về đạo đức và thể chất, nhưng chỉ trong phiên bản lý tưởng, nghĩa là không phải trong thực tế. Tôi chỉ thích nhìn nó, tin chắc rằng trong cuộc sống điều này sẽ không xảy ra. Tôi cũng sẽ bao gồm việc lãng mạn hóa cái chết ở đây. Tôi thích nó khi trong văn học, điện ảnh, âm nhạc, v.v. cái chết được trình bày đẹp mắt, nhưng đồng thời tôi nhận ra rõ ràng rằng tôi không thích nó trong cuộc sống.
2. Hãy trình bày hiểu biết của bạn về một người đàn ông, phụ nữ ăn mặc đẹp. Bản chất của cái đẹp là gì? Cố gắng giải thích thế nào là đẹp và thế nào là không cho một người chưa bao giờ nghe nói về cái đẹp.
Vẻ đẹp bên trong. Tôi không biết một người nên trông như thế nào để tôi coi anh ta là đẹp. Nhưng nếu nói về ngoại hình thì chỉ cần đẹp mắt, tạo cho mình cảm giác thoải mái về mặt thẩm mỹ.
3. Bạn có nghĩ rằng có một khuôn mẫu chung để hiểu về cái đẹp không? Chúng ta có thể nói rằng có một vẻ đẹp cổ điển?
Theo như tôi biết, có các mẫu, nhưng tôi không biết nhiều về chúng. Và họ không quan tâm đến tôi. Đối với tôi, đẹp là thứ khơi gợi cảm xúc mạnh mẽ trong tôi.
4. Thoải mái là gì, thoải mái là gì? Làm thế nào để bạn tạo ra sự ấm cúng và thoải mái? Làm thế nào để những người khác đánh giá khả năng của bạn để tạo ra sự ấm cúng và thoải mái? bạn có đồng ý với họ?
5. Bạn chọn quần áo như thế nào? Bạn có theo thời trang không? Tại sao? Làm thế nào để bạn hiểu những gì để mặc với một con số nhất định?
Tôi không giỏi về thời trang lắm. Tôi thích sự kết hợp giữa màu đen và trắng, tôi sẽ rất vui khi mặc một bộ vest trang trọng, vì tôi rất vui khi thấy mình trong đó. Hoặc tôi có thể mặc thứ gì đó buồn cười để vui lên hoặc thu hút sự chú ý. Và trong hình, cái chính là che đi khuyết điểm chứ không phải tập trung vào chúng.
6. Hãy cho chúng tôi biết bạn nấu ăn như thế nào? Làm thế nào để bạn dính vào công thức nấu ăn? Làm thế nào để những người khác đánh giá hương vị của bạn?
Tôi không biết nấu ăn, tôi ít khi làm việc đó. Tôi không thích nấu ăn trong một thời gian dài - nó trở nên nhàm chán. Tôi cố gắng tuân thủ nghiêm ngặt các công thức nấu ăn, vì tôi không có đủ kinh nghiệm để thay thế các nguyên liệu theo sở thích của mình.
7. Bạn hiểu thế nào là sự kết hợp của màu sắc? Màu nào hợp với màu nào và ngược lại.
Tôi không hiểu. Tôi chỉ nhìn và quyết định xem tôi có thích sự kết hợp này hay không. Nói chung, tôi không bao giờ mặc đồ kết hợp lòe loẹt và có vẻ như tôi không bỏ lỡ sự kết hợp nào.
8. Bạn cảm nhận thế nào nếu ai đó nói với bạn rằng cái này đẹp, kết hợp với cái gì? Bạn có đồng ý với ý kiến của người khác không?
Nếu nó phù hợp với tôi, thì có. Nếu không thì không) Tôi xuất phát từ quan niệm rằng mọi người đều cảm nhận cái đẹp theo cách riêng của họ.
9. Bạn có thể cho chúng tôi biết cách bạn thiết kế bất kỳ phòng nào (ví dụ như phòng) không? Bạn tự làm hay nhờ người khác, tại sao?
Tôi không quan tâm đến thiết kế. Có lẽ tôi sẽ tin tưởng điều này cho người khác. Tôi không thích làm những việc mà tôi không hứng thú.
10. Làm thế nào để bạn hiểu rằng một người có sở thích xấu? Bạn có thể đưa ra một ví dụ không? Bạn chỉ tin tưởng vào sở thích của mình hay bạn cảm thấy rằng bạn cần phải hỏi ý kiến của người khác?
Ví dụ, nếu một người ăn mặc không phù hợp với hoàn cảnh, địa điểm hoặc thời gian, thì người đó sẽ mặc một bộ lễ phục màu đỏ cho một đám tang. Nói chung, tôi không thể giải thích cách tôi định nghĩa nó, tôi chỉ nhìn và cảm nhận rằng một người ăn mặc có gu, còn người kia thì không.
1. Làm thế nào bạn có thể xây dựng bản thân và những người khác? Bằng những phương pháp nào? bạn có thể nhấn? Nếu có, làm thế nào nó xảy ra?
xây dựng nghĩa là gì? Kêu gọi kỷ luật? Có lẽ tôi là người ủng hộ việc gây áp lực lên lương tâm. Tất nhiên, tôi có thể hét lên, và rất có thể tôi sẽ làm như vậy nếu việc rèn luyện đạo đức của tôi không có tác dụng, nhưng tôi không thích xung đột, vì vậy tôi cố gắng sử dụng la hét như một phương sách cuối cùng.
2. Va chạm là gì? Làm thế nào để bạn đối phó với một tình huống va chạm? Đánh trả có dễ không?
Yêu cầu vô căn cứ. Nếu chúng không có cơ sở, thì tại sao tôi phải coi trọng chúng? Tôi sẽ ngay lập tức nói rằng người đó đã sai và không chịu nghe anh ta. Tôi có thể tranh luận, nhưng nếu chủ đề của cuộc tranh luận không thú vị đối với tôi, tôi sẽ quay lại và bỏ đi. Và để đối phương nghĩ những gì anh ta muốn. Tôi vẫn sẽ tiếp tục làm việc của riêng mình.
3. Thế nào là “của chúng ta” và “của người lạ”? Khi "của họ" có thể không còn như vậy và tại sao?
Có một ranh giới rất mong manh giữa chúng, và tôi không thể nói chắc chắn rằng cái của tôi rõ ràng tách biệt với cái khác trong tâm trí tôi. Tôi kết nối với người thân, bạn bè hoặc các mối quan hệ thân thiết khác, với người lạ - chỉ mang tính hình thức hoặc không có gì cả.
4. Các chiến lược tấn công là gì? Bạn có thể áp dụng chúng? Khi nào một cuộc tấn công là hợp lý?
Nếu tình hình cần những biện pháp quyết liệt, sự can thiệp của tôi thì tôi có thể tấn công, nhưng nói chung tôi rất mơ hồ về chiến lược. Thông thường, trong những điều kiện cụ thể, tôi nhanh chóng nghĩ ra một kế hoạch hành động, dựa trên cảm xúc và cảm giác của mình.
5. Bạn có cho rằng việc chiếm lãnh thổ của người khác là có thể không và khi nào?
Hoàn toàn. Nhưng nếu tôi có lý do chính đáng cho việc này. Vâng, sức mạnh để giữ lãnh thổ này phía sau bạn. Mặt khác, tôi không thấy điểm trong việc làm điều đó.
6. Những phương pháp đấu tranh quyền lực nào là hiệu quả nhất và trong những tình huống nào?
Khi tranh luận bằng lời nói là bất lực. Sự thật là tôi không thích việc sử dụng vũ lực. Tôi coi đây là biểu hiện thất bại ngoại giao của những người đối thoại.
7. Làm thế nào để bảo vệ bản thân và lợi ích của bạn?
Lịch sự nhưng kiên quyết.
8. Hãy cho chúng tôi biết cách bạn ứng xử trong những tình huống đối đầu, trong những tình huống cần thể hiện sức mạnh?
Tôi cố gắng giữ bình tĩnh và không để cảm xúc chi phối, mặc dù không phải lúc nào tôi cũng thành công. Lực lượng, đặc biệt là thể chất, tôi không thích sử dụng.
9. Bạn có được coi là người mạnh mẽ không? Bạn có coi mình là một người mạnh mẽ?
Tôi muốn được coi là một người mạnh mẽ. Nhưng tôi không biết mình như thế nào trong mắt người khác. Tôi không coi mình là người mạnh mẽ, nhưng tôi phấn đấu vì điều này, tôi thường lặp lại câu: “Bạn thật mạnh mẽ”.
10. Hãy cho chúng tôi biết làm thế nào để hiểu một người rằng anh ta mạnh mẽ? Có dấu hiệu của một người mạnh mẽ? Bản chất của quyền lực là gì? Tại sao mọi người tuân theo cái này mà không phải cái kia?
Một người mạnh mẽ có thể đưa ra quyết định đúng đắn trong mọi điều kiện, anh ta không cần bất cứ ai thương hại, anh ta tự túc và biết cách kiểm soát cảm xúc và cảm xúc của mình. Sức mạnh là kiểm soát chính mình. Mọi người tuân theo những người mà họ thấy dấu hiệu của sự vượt trội của chính họ.
11. Bạn có giỏi tạo áp lực cho người khác không? Bằng những phương pháp nào? Nếu có, làm thế nào nó xảy ra?
Không nghĩ về nó. Nếu tôi cần điều gì đó từ một người, tôi có thể áp dụng nhiều phương pháp tác động khác nhau, tùy thuộc vào chính người đó. Nếu anh ta mềm lòng, thì chỉ cần hỏi hoặc thuyết phục anh ta về sự cần thiết phải thực hiện hành động này hoặc hành động kia. Nếu một người khó chữa, thì bạn cần phải làm cho anh ta thấm nhuần ý tưởng rằng hành động đó là cần thiết đối với anh ta.
1. Điều gì có thể được coi là thô lỗ? Cách hiểu của bạn về sự thô lỗ đồng ý/khác với cách hiểu được chấp nhận chung như thế nào?
- Bạn giải thích thế nào là thô lỗ với một đứa trẻ mười tuổi?
Thô lỗ là khi ai đó gọi bạn, bạn bè của bạn hoặc những người bạn yêu quý bằng những từ ngữ không hay.
- Lời giải thích này sẽ như thế nào đối với một người trưởng thành không có chuẩn mực đạo đức?
Thô lỗ là coi thường ý kiến, thị hiếu, mối quan tâm, sở thích, phong cách, v.v. của người khác.
2. Bạn muốn nâng cao đạo đức công vụ như thế nào?
Bằng cách giới thiệu luật nghiêm ngặt, kiểm duyệt.
3. Có phải đó là một cái cớ cho hành vi xấu mà một người chỉ đơn giản là không được dạy để cư xử?
Nếu một người chưa được dạy thì có lẽ vẫn chưa đáng sợ, nhưng nếu anh ta không muốn tự học, thì núp sau sự thật rằng anh ta không được dạy đã là một cái tội.
4. Hãy lắng nghe bản thân và đưa ra định nghĩa của bạn về tình yêu. Có thể yêu thương và trừng phạt cùng một lúc không?
Tình yêu là tất cả mọi thứ từ sự gắn bó của hai người với nhau, đến sở thích và khám phá khoa học. Tôi tin rằng có thể trừng phạt bằng cách yêu thương, nếu nó mang tính giáo dục.
5. Bạn đã nghe nói về lòng hiếu khách của người Gruzia chưa? Tất cả mọi thứ cho khách. Và còn có Đức hiếu - chủ có quyền trong ngôi nhà của mình. Cách tiếp cận nào hợp pháp hơn, hãy thử đánh giá, bất kể thói quen văn hóa của chúng ta là gì? Truyền thống văn hóa của dân tộc bạn trong vấn đề này là gì?
Tôi ủng hộ phiên bản tiếng Đức. Ngôi nhà là không gian cá nhân của một người, vì vậy cần phải cư xử trong đó sao cho chủ nhân cảm thấy thoải mái.
6. Đồng cảm là gì. Khi nào nên khoe, khi nào không, khi nào nên khoe?
Thật khó để tôi thông cảm. Có vẻ như tôi không thể làm được. Tôi không thấy ranh giới giữa sự đồng cảm và thương hại nằm ở đâu, và tôi không thích điều thứ hai bằng cả trái tim mình.
7. Có chuẩn mực hành vi, quan hệ giữa người với người trong xã hội không? Nếu có, bạn có theo dõi họ không? Có phải luôn luôn cần phải tuân theo các quy tắc của các mối quan hệ? Tại sao?
Tôi nghĩ phải có chuẩn mực, nếu không xã hội sẽ hỗn loạn không kiểm soát được. Ví dụ, sự phụ thuộc. Không có nó, nhiều thứ sẽ đơn giản sụp đổ. Tôi tuân thủ các tiêu chuẩn này. Nhưng tôi không nghĩ rằng luôn phải tuân thủ các quy tắc trong mọi thứ, bởi vì mọi thứ trên đời đều là tương đối và sẽ luôn có những tình huống khó phù hợp với một quy tắc.
8. Chỉ cần vận dụng kiến thức sách vở và cách bạn được dạy, những tấm gương bạn thấy trong đời để có thể giao tiếp với mọi người là đủ hay bạn cần điều gì khác?
Nó là cần thiết để có thể đưa vào thực tế tất cả các kiến thức thu thập được từ sách và các nguồn khác. Khả năng áp dụng chúng cho một người cụ thể. Và khả năng tôn trọng kiến thức và kinh nghiệm của anh ấy trong các vấn đề tương tự.
9. Làm thế nào để hiểu mối quan hệ nào với người khác là đúng và điều gì không?
Cái đúng là cái không mâu thuẫn với các chuẩn mực luân lý và đạo đức.
10. Điều gì có thể gọi là đạo đức và điều gì là vô đạo đức? Làm thế nào để bạn hiểu điều này, và làm thế nào để những người khác (đa số) hiểu nó? Bạn có thể đánh giá tính đúng đắn của sự hiểu biết của bạn?
Về mặt đạo đức - đây là khi ý kiến, hành động, tầm nhìn của người khác được tôn trọng. Ngoài ra, các hành động đạo đức không được xâm phạm quyền tự do của người khác. Tôi đồng ý với định nghĩa về đạo đức, được chấp nhận trong thế giới hiện đại. Nhưng đôi khi tôi có ấn tượng rằng một số điểm của nó đã bị đa số bác bỏ. Điều này làm tôi buồn, vì tôi tin rằng quan niệm đạo đức của tôi là đúng.
11. Ai đó tỏ rõ thái độ tiêu cực với bạn. Phản ứng của bạn là gì? Bạn có thể tự mình thể hiện (cho thấy, cho thấy) một người thái độ tiêu cực của bạn đối với anh ta không? Nếu vậy, làm thế nào? Bạn có thể đối xử tệ với một người trong một thời gian dài không? Bạn có tha thứ cho những lời lăng mạ không?
Nếu một người thờ ơ với tôi, thì rất có thể tôi sẽ không cảm thấy gì ngoài sự khó chịu. Tôi có thể diễn đạt một số cụm từ, nhưng tôi không có khả năng tham gia vào một cuộc giao tranh bằng lời nói. Nếu một người thờ ơ, thì tôi sẽ chỉ nhớ thái độ của anh ta và đưa ra kết luận về mối quan hệ trong tương lai với anh ta. Nếu gần gũi thì chắc sẽ làm mình tổn thương, nhưng bề ngoài mình sẽ không thể hiện ra ngoài. Tôi tha thứ cho những lời xúc phạm, tôi thấy không có lý do gì để tích tụ cái ác trong mình, tôi chỉ rút ra kết luận cho tương lai để điều chỉnh hành vi của mình đối với người này.
12. Hãy cho chúng tôi biết mối quan hệ của bạn với những người khác đã phát triển như thế nào trong ngày qua.
Hôm nay tôi ở nhà cả ngày, tôi bị ốm, vì vậy tôi sẽ kể cho bạn nghe về ngày hôm qua. Vào buổi sáng, tôi đã ở nha sĩ: mối quan hệ trang trọng, lịch sự. Vào buổi tối, tôi gặp một cô gái mà trước đây tôi đã biết trên Internet. Chúng tôi rất hợp nhau, không có căng thẳng trong giao tiếp. Tôi cũng hòa thuận với gia đình, tôi cố gắng tránh những cuộc cãi vã, không có ngày hôm đó. Một thanh niên gọi, có một cuộc trò chuyện vui vẻ và ấm áp. Ngoài ra, có một số cuộc đối thoại trên Internet liên quan đến lợi ích chung.
1. “Cả thế giới không đáng bằng một giọt nước mắt của một đứa trẻ” Bạn hiểu điều này như thế nào? Bạn có chia sẻ ý kiến này?
Đứa trẻ không nên cảm thấy đau đớn, cả về tinh thần và thể chất. Vâng, tôi nghĩ rằng tôi đồng ý, bởi vì trẻ em là những sinh vật trong sáng, cởi mở và chỉ học về thế giới. Làm cho họ đau khổ là vô nhân đạo, họ không có lỗi gì cả.
2. Có được phép thể hiện, thể hiện cảm xúc trong xã hội không? Cho ví dụ về biểu hiện cảm xúc không phù hợp.
Tôi nghĩ không có. Nhưng đồng thời, bản thân tôi liên tục thể hiện chúng. Ví dụ, trong giao thông công cộng, cười và nói to là không phù hợp. Nhưng đôi khi tôi bỏ qua quy tắc này.
3. Có thể sử dụng cảm xúc tiêu cực? trong những tình huống nào?
Tốt hơn là tiêu diệt chúng.
4. Bạn thể hiện những cảm xúc tiêu cực như thế nào? Làm thế nào để nó mịn ra? Những người khác nói gì về nó?
Tôi cáu kỉnh, tức giận. Tôi có thể đập vào tường bằng nắm đấm của mình, đá vào thứ gì đó, phá vỡ thứ gì đó. Tôi cũng có thể khóc, nhưng tôi cố gắng không làm điều đó ở nơi công cộng. Có vẻ như tôi đã nhiều lần được trao cho danh hiệu "cuồng loạn". Đó có lẽ là như vậy.
5. Cảm xúc bề mặt là gì? Những cảm xúc nào khác có thể có?
Tình cảm phải sâu sắc. Người đó phải cảm thấy. Vì vậy, bạn muốn nhảy, chạy, bay hoặc ngược lại, khóc, lau nước mắt trên má, hét lên. Những cảm xúc hời hợt là ảo ảnh của cuộc sống.
6. Cảm xúc nào được coi là đúng, cảm xúc nào không?
chân thành.
7. Bạn có thể thay đổi trạng thái cảm xúc nhanh như thế nào? Theo hướng nào?
Tôi có một nền tảng cảm xúc ổn định, tôi là một người lạc quan. Nhưng tôi thích khơi dậy những cảm xúc mạnh mẽ trong bản thân, vì vậy tôi yêu thích những bộ phim và cuốn sách có kết thúc bi thảm có thể khiến tôi "động lòng".
8. Thế nào là "tung tóe" cảm xúc? Làm thế nào để điều này xảy ra?
Đây là khi một người không thể giữ được vẻ bình tĩnh và sự tỉnh táo trong phán đoán, trong khi cảm xúc ngự trị bên trong anh ta. Nó có thể được thể hiện bằng cách thực hiện một số hành động thể chất, la hét, nghe, cười, v.v.
9. Trạng thái cảm xúc bên trong của bạn có tương ứng với những gì bạn thể hiện ra bên ngoài (khi vui vẻ, khi bạn khóc, la hét, tức giận)?
Thường là có. Dù cảm xúc tiêu cực cố gắng kiềm chế.
10. Trong ngày, bạn có tự ghi lại tâm trạng của mình vào lúc này không? Bạn có để ý tâm trạng của người khác không?
Vâng, tôi luôn chú ý đến nó. Đối với những người khác, tôi luôn cảm thấy tâm trạng của ai đó.
11. Hãy nhớ những trạng thái tiêu cực như buồn bã, tuyệt vọng, u sầu.
- Bạn có thể tùy ý vào trạng thái này không, nếu không, bạn vào bằng cách nào?
Thông thường, điều này đòi hỏi một số loại chất kích thích, chẳng hạn như âm nhạc.
Bạn có thể ở trong trạng thái này bao lâu?
Nếu trạng thái này không phải do nguyên nhân khách quan mà chỉ đơn giản là do ý thích của tôi thì cũng không lâu đâu, khoảng 15 phút.
- Làm thế nào để bạn thoát khỏi nó?
Nó tự đi.
- Có dễ chịu, tạo điều kiện không?
Vâng, nó là khá. Đôi khi điều này là không đủ.
- Bạn cảm thấy thế nào sau điều kiện này?
bình định
12. Trạng thái cảm xúc thông thường của bạn là gì? Trạng thái cảm xúc bên trong của bạn có tương ứng với những gì bạn thể hiện ra bên ngoài không?
Bình thường tôi có tinh thần phấn chấn, hòa đồng, thân thiện. Theo quy định, bên ngoài tương ứng với bên trong.
1. Bạn cảm thấy thế nào về những điều bất ngờ?
Tôi không thích họ.
2. Hãy cho chúng tôi biết mọi người thay đổi như thế nào? Bạn cảm thấy thế nào về những thay đổi này? Những người khác có thấy những thay đổi này không?
Với thời gian đến kinh nghiệm. Thay đổi là bình thường, đó là chuyển động. Tôi không biết về những người khác, nhưng tôi muốn họ xem.
3. Có thực sự, mọi thứ xảy ra là tốt nhất?
Tất nhiên. Nếu không, cuộc sống sẽ trở nên rất buồn.
4. Bạn cảm thấy thế nào về tử vi, bói toán, v.v.? Bạn có tin vào sự may mắn, một tai nạn hạnh phúc?
Tôi không tin.
5. Bạn có thể dự đoán các sự kiện không? Trên thực tế, nó có thật không?
Tất nhiên, không phải với độ chính xác 100%, nhưng tôi có thể giả định điều gì đó dựa trên hoàn cảnh và xu hướng phổ biến.
6. Thời gian là gì? Làm thế nào để bạn cảm thấy nó? Bạn có thể giết anh ta?
Một cái gì đó thường bị thiếu. Đôi khi nó hầu như không di chuyển, và đôi khi nó bay qua mà không được chú ý. Tôi có thể giết người bằng cách làm một số việc không đáng kể.
7. Bạn có dễ dàng chờ đợi bất kỳ sự kiện quan trọng nào không? Và nếu thời gian chính xác của sự xuất hiện của nó không được biết đến?
Dự đoán về một kỳ nghỉ luôn tốt hơn so với chính kỳ nghỉ đó. Nếu sự kiện này dễ chịu, thì kỳ vọng là niềm vui đối với tôi. Nếu khó chịu, thì một gánh nặng.
8. Bạn có cần sự giúp đỡ từ bên ngoài để dự đoán mọi thứ sẽ kết thúc như thế nào không? Bạn có tin tưởng những dự đoán này không?
Không.
9. Bạn có muộn không? Bạn cảm thấy thế nào về việc người khác đến muộn?
Tôi trễ. Cô ấy trung thành với người khác, bởi vì bản thân cô ấy không tốt hơn họ.
10. Hãy tưởng tượng một tình huống mà bạn đã đồng ý gặp ai đó. Cảm xúc và hành động của bạn nếu:
a) Còn 20 phút trước khi đến, lúc đó tôi đã đến sớm biết bao!
b) còn 5 phút trước khi đến, sắp ra mắt, tôi cảm thấy được truyền cảm hứng.
c) thời gian đã đến, nhưng anh ấy (cô ấy) thì không,. không có vấn đề, chậm trễ. Tôi có thể gọi và hỏi anh ấy đang ở đâu.
d) Đã 20 phút trôi qua và anh ấy (cô ấy) đã đi rồi. Tôi gọi điện, tìm xem anh ấy ở đâu, liệu anh ấy có đến không. Không gọi thì tôi đi.
e ) và sau đó không có gì ... Tôi đi đây.
1. Theo bạn, cuộc sống có ý nghĩa gì không và nó là gì? Ý nghĩa này có giống nhau đối với tất cả mọi người không?
Hãy sống đàng hoàng để không làm hại ai, bỏ lại điều gì. Mỗi người sẽ có ý nghĩa riêng.
2. Cần phải làm gì để mọi người được sống hạnh phúc?
Điều này sẽ không bao giờ xảy ra, nếu chỉ vì mỗi người có khái niệm hạnh phúc của riêng mình.
3. Trong một tình huống có nhiều khả năng xảy ra, bạn sẽ dựa vào bản năng của chính mình, tính toán một cách logic hay dựa vào ý kiến của một người mà bạn đã nghe nói về điều mà bạn có thể tin tưởng?
Theo bản năng của bạn.
4. Khi gặp một người lạ, bạn có thể nói gì ngay về anh ta? Làm thế nào để bạn hiểu một người là gì? Bạn phải mất bao lâu để hiểu được phẩm chất của một người?
Cách ăn nói, cách ăn mặc đã nói lên rất nhiều điều về một người. Nhưng đồng thời, ấn tượng đầu tiên có thể bị đánh lừa. Tôi cố gắng không đánh giá một người một cách hời hợt, mà cố gắng nói chuyện với anh ta về điều gì đó. Nhưng, theo quy định, một cuộc trò chuyện là đủ để tôi quyết định đại khái đây là loại người nào và tôi có thể có mối quan hệ như thế nào với anh ta.
5. Hãy nhớ một số người thú vị đối với bạn, và kể tên 5-6 phẩm chất của anh ấy khiến anh ấy thú vị đối với bạn?
Tài năng, đa năng, nhanh trí, có thể bắt kịp cuộc trò chuyện, phi thường hoặc thậm chí kỳ lạ, chu đáo.
6. Ý kiến về bạn được bày tỏ bởi những người nên biết bạn dường như với bạn:
1) công bằng; hay thay đổi, tình cảm, hài hước, kỳ lạ
2) không công bằng; tôi không chú ý đến họ
3) xúc phạm; tôi cũng không trả
4) kỳ lạ. tôi không nhớ
7. Tưởng tượng là gì? Có phải tất cả mọi người có tưởng tượng? Tưởng tượng của bạn là gì?
Đó là khả năng tưởng tượng những điều không thực tế và không thể. Tôi có một trí tưởng tượng, nhưng rất khó để đánh giá mức độ phát triển của nó, bởi vì tôi không biết so sánh nó với cái gì.
8. Một người cần có những đức tính nào để thành công và tại sao?
Sự kiên định trong quan điểm và mục tiêu, cũng như sự kiên trì trong việc đạt được chúng.
9. Những phẩm chất nào có thể cản trở một người trong cuộc sống và tại sao?
Nếu anh ta không biết mình muốn gì.
10. Điều gì quan trọng hơn trong cuộc sống - làm người tốt hay thành công? Tại sao? Là một người tốt luôn luôn thành công? Nếu không phải luôn luôn, thì tại sao?
Điều quan trọng hơn là phải tốt. Bởi vì trong trường hợp này, người đó cảm thấy bình yên với chính mình và lương tâm của anh ta trong sáng. Nhưng trong thế giới của chúng ta, theo tôi, một người tốt, than ôi, không thành công. Bởi vì những hành vi vô đạo đức, vượt ra ngoài ranh giới của những gì được phép, v.v., phổ biến.
11. Bạn cảm thấy thế nào về việc một người nào đó (bạn) nổi bật so với những người khác, khác biệt theo một cách nào đó? Thước đo của sự lựa chọn như vậy là gì, theo những cách nào thì có thể, theo những cách nào thì không?
Nếu nó không can thiệp vào cuộc sống của người khác, thì tốt thôi. Những người như thế này làm tôi ngạc nhiên.
12. Ideas don't have to be true to be good (Ý tưởng không nhất thiết phải đúng để trở nên tốt). Ý kiến của bạn về vấn đề này là gì.
Đồng ý không. Đúng theo nghĩa nào? Vì cái gì hay vì ai? Nhưng ngay cả khi bạn không tìm thấy lỗi, thì việc tạo ra một ý tưởng cũng không dễ dàng như vậy. Cho dù nó có sai đi chăng nữa, thì nó cũng có nghĩa, là kết luận của ai đó. Hãy để nó, có lẽ ai đó sẽ đến và làm cho nó "đúng".
Đối với tôi, dường như một người bình thường sử dụng quá ít phương pháp tiếp cận "từ nguyên tắc chung đến ứng dụng cụ thể" trong cuộc sống. Từ lâu tôi đã quan tâm đến chủ đề "học tập hiệu quả". Rõ ràng, mặc dù bản thân môn học có thể rất khác nhau, nhưng phương pháp giảng dạy sẽ rất giống nhau. Thậm chí còn có một ngành khoa học như vậy, bạn có thể đã nghe nói - sư phạm. Nhưng liệu khoa học này có thực sự có những thành tựu vĩ đại? Không phải một loạt các khái niệm mới liên tục xuất hiện và biến mất cho thấy rằng sư phạm vẫn còn ở giai đoạn sơ khai sao?
Tôi sẽ đưa ra một ví dụ cụ thể về nguyên tắc “từ cái chung đến cái riêng”. Từ lâu, tôi đã quan tâm đến việc học cách thắt các nút thắt phức tạp khác nhau. Vâng, có biển, có leo núi. Cà vạt, cuối cùng. Tôi không thường xuyên phải thắt cà vạt vào những ngày này. Và trước đây, khi tôi mặc vest đi làm, tôi thường chỉ nới lỏng nút thắt rồi thắt lại. Tôi nghĩ rằng rất nhiều người đàn ông làm điều này. Tôi đã nghe rất nhiều câu chuyện mang tính giai thoại về những người đàn ông không thể nhớ cách thắt một nút cà vạt đơn giản (trên thực tế, có khá nhiều nút thắt kiểu này). Cuối cùng, tôi cảm thấy mệt mỏi với nó, tôi quyết định tìm ra nó và ghi nhớ. Nhưng việc ghi nhớ một cách máy móc chuỗi hành động là không hiệu quả. Phải chăng cũng không tìm được “nguyên tắc chung” trong vấn đề này? Tôi đã tìm ra anh ta là gì. "Thư giãn và thắt nút" cũng vậy! Nó nói gì? Trên thực tế, một đầu (hẹp) của cà vạt hoàn toàn không tham gia vào quá trình buộc, nếu không thì sẽ không thể nới lỏng hoặc thắt chặt nút thắt. Đó là, đầu rộng chỉ đơn giản là quấn nhiều lần quanh đầu hẹp, tôi không chạm vào đầu hẹp. Nó được bọc chính xác như thế nào - nó cũng trở nên rõ ràng khi bạn hình dung ra vẻ ngoài của nó. Kết quả - tôi nhớ không phải "cách thắt nút", mà là nguyên tắc chính của nút thắt, và mặc dù tôi đã không thắt nút hơn một năm nhưng giờ tôi đã thắt dễ dàng.
Theo hướng này - càng nhiều càng tốt, trong việc từ chối ghi nhớ các chi tiết cụ thể và chuyển sang hiểu ý tưởng chung, theo tôi, nên tìm ra nguyên tắc chung của việc học. Tôi đã đưa ra các ví dụ từ cuốn sách “Làm thế nào mọi người dần dần hiểu được số học thực sự” của Belyustin. Có rất nhiều điều thú vị về quá trình chuyển đổi này. Ví dụ, giải quyết vấn đề. Một giáo viên giỏi Belyustin đã hiểu điều này từ đầu thế kỷ 20 (chương về “quy tắc ba”):
Chẳng phải phần lớn những gì người thầy cuối thế kỷ XIX - đầu thế kỷ XX nói về ngôi trường thời ông có thể được áp dụng thành công vào ngôi trường cuối thế kỷ XX - đầu thế kỷ XXI sao. Cái tên “quy tắc ba” đã biến mất khỏi chương trình giảng dạy của trường, nhưng bản thân nguyên tắc này vẫn được bảo tồn. Bây giờ, xem lại trong đầu những điều mà tôi đã biết và hiểu rõ, tôi ngạc nhiên về con đường dẫn đến nhận thức thực sự về những điều đơn giản này dài bao lâu - thông qua việc ghi nhớ máy móc không tiết lộ bản chất của vấn đề.
Một ví dụ rất thú vị ở đây là khái niệm "lượng chất" trong hóa học (mol, khối lượng mol, v.v.) Tôi đã phải quan sát cách học sinh thậm chí thao tác với chúng, giải quyết vấn đề mà không hiểu hết bản chất của khái niệm này. Và khi bạn không hiểu những gì bạn đang làm việc, một bước sang trái có thể dẫn đến những hậu quả khó chịu. Giải thích khái niệm ngay cả với một cậu học sinh là rất đơn giản! Nhưng trường học của chúng tôi và tất cả chúng tôi đang bị khoa học. Thật dễ dàng để viết trong sách giáo khoa - như thể coi thường tình trạng của cả Khoa học và Giáo viên.
TSB cho biết: “Mole là một đơn vị lượng của một chất, tức là, một đại lượng được ước tính bằng số phần tử cấu trúc giống hệt nhau có trong một hệ vật chất (nguyên tử, phân tử, ion và các hạt khác hoặc các nhóm cụ thể của chúng). M. bằng lượng chất của một hệ chứa nhiều phần tử cấu trúc (hạt) bằng số nguyên tử trong một hạt nhân carbon 12C nặng 0,012 kg (chính xác) (tức là 6,022 10, xem số Avogadro)." Sách giáo khoa về hóa học cũng nói như vậy. Điều này đúng - nhưng học sinh lớp năm có rõ ràng không? Và trên nền tảng lung lay như vậy (và khái niệm về lượng của một chất và sự hiểu biết về phản ứng “phân tử với phân tử, không phải gam với gam” liên quan trực tiếp đến nó là nền tảng của hóa học), họ “dạy” hóa học.
Tất nhiên, trong tình huống học sinh không muốn học và không muốn hiểu bất cứ điều gì, sự cám dỗ của giáo dục “chính quy” nảy sinh. Ít nhất hãy để anh ấy nói rằng “một nốt ruồi là một đơn vị khối lượng của một chất, tức là, một đại lượng được ước tính bằng số phần tử cấu trúc giống hệt nhau có trong một hệ vật chất…” Sau đó, bạn có thể “chính thức” kiểm tra kiến thức của mình trong kỳ thi (Câu hỏi: "mol" là gì? Trả lời: a) ... b) ... c) một đơn vị lượng của một chất, tức là một đại lượng được ước tính bằng số lượng nguyên tố cấu trúc giống hệt nhau chứa trong một hệ thống vật lý ... "d) ...), hãy đảm bảo rằng anh ấy "biết" nốt ruồi là gì và ổn định với điều đó. Nhưng một câu hỏi khác - nó có thực sự dễ dàng hơn không? Rốt cuộc, sự căng thẳng như vậy, ghi nhớ theo nghĩa đen là "câu thần chú", một số chuỗi từ khó hiểu, một loại abracadabra nào đó, bản thân nó đòi hỏi một mức độ căng thẳng đáng kể của trí óc và trí nhớ.
Giờ đây, một quy tắc như vậy ở dạng thuần túy không được dạy trong trường học. Nhưng “quy tắc chéo” để giải các bài toán hóa học, về bản chất, nó là gì.
Suy luận là một phương pháp suy nghĩ, hệ quả của nó là một kết luận logic, trong đó một kết luận cụ thể được rút ra từ một kết luận chung.
“Chỉ với một giọt nước, một người biết suy nghĩ logic có thể suy ra sự tồn tại của Đại Tây Dương hoặc thác Niagara, ngay cả khi anh ta chưa nhìn thấy cái này hay cái kia,” thám tử văn học nổi tiếng nhất lý luận. Có tính đến các chi tiết nhỏ vô hình với người khác, ông đã xây dựng các kết luận logic hoàn hảo bằng phương pháp khấu trừ. Nhờ có Sherlock Holmes mà cả thế giới biết được suy luận là gì. Trong lập luận của mình, vị thám tử vĩ đại luôn bắt đầu từ cái chung - bức tranh toàn cảnh về vụ án với những tên tội phạm bị cáo buộc, và chuyển sang những thời điểm cụ thể - xem xét từng người một, mọi người có thể phạm tội, nghiên cứu động cơ, hành vi, bằng chứng.
Anh hùng tuyệt vời của Conan Doyle này có thể đoán được một người đến từ vùng nào của đất nước từ những hạt đất trên giày của anh ta. Ông cũng phân biệt được một trăm bốn mươi loại tro thuốc lá. Sherlock Holmes hoàn toàn quan tâm đến mọi thứ, có kiến thức sâu rộng về mọi lĩnh vực.
Bản chất của logic suy diễn là gì
Phương pháp suy diễn bắt đầu với một giả thuyết mà một người tiên nghiệm tin là đúng, và sau đó anh ta phải xác minh nó với sự trợ giúp của các quan sát. Các sách triết học và tâm lý học định nghĩa khái niệm này là một kết luận được xây dựng trên nguyên tắc đi từ cái chung đến cái riêng theo các quy luật logic.
Không giống như các loại suy luận logic khác, suy luận suy ra một suy nghĩ mới từ những người khác, dẫn đến một kết luận cụ thể áp dụng trong một tình huống nhất định.
Phương pháp suy luận cho phép suy nghĩ của chúng ta cụ thể và hiệu quả hơn.
Điểm mấu chốt là sự suy diễn dựa trên sự suy diễn của cái cụ thể trên cơ sở của những tiền đề chung. Nói cách khác, đây là những lập luận dựa trên dữ liệu chung đã được xác nhận, được chấp nhận rộng rãi và nổi tiếng, dẫn đến một kết luận thực tế hợp lý.
Phương pháp suy diễn được áp dụng thành công trong toán học, vật lý, triết học khoa học và kinh tế học. Các bác sĩ và luật sư cũng cần áp dụng các kỹ năng suy luận, nhưng chúng sẽ hữu ích cho những người đại diện cho bất kỳ ngành nghề nào. Ngay cả đối với những người viết sách, khả năng hiểu các nhân vật và rút ra kết luận dựa trên kiến thức thực nghiệm là rất quan trọng.
Logic suy diễn là một khái niệm triết học, nó đã được biết đến từ thời Aristotle, nhưng nó chỉ bắt đầu được phát triển mạnh mẽ vào thế kỷ XIX, khi logic toán học đang phát triển đã tạo động lực cho sự phát triển của học thuyết về phương pháp suy diễn. Aristotle hiểu logic suy diễn là bằng chứng với các tam đoạn luận: lập luận với hai thông điệp và một kết luận. Chức năng nhận thức hay nhận thức cao của suy luận cũng được Rene Descartes nhấn mạnh. Trong các tác phẩm của mình, nhà khoa học đã đối chiếu nó với trực giác. Theo ý kiến \u200b\u200bcủa ông, nó trực tiếp tiết lộ sự thật và suy luận hiểu sự thật này một cách gián tiếp, tức là thông qua lý luận bổ sung.
Trong lập luận hàng ngày, suy luận hiếm khi được sử dụng dưới dạng một tam đoạn luận hoặc hai thông điệp và một kết luận. Thông thường, chỉ có một thông báo được chỉ định và thông báo thứ hai, được mọi người biết đến và công nhận, bị bỏ qua. Kết luận cũng không phải lúc nào cũng được hình thành một cách rõ ràng. Mối liên hệ logic giữa các thông báo và kết luận được thể hiện bằng các từ "ở đây", "do đó", "có nghĩa là", "do đó".
Ví dụ về việc sử dụng phương pháp
Một người thực hiện toàn bộ lý luận suy diễn có khả năng bị nhầm với một người đi trước. Thật vậy, tranh luận về ví dụ về tam đoạn luận sau đây, những kết luận như vậy có thể quá giả tạo.
Phần đầu tiên: "Tất cả các sĩ quan Nga đều trân trọng truyền thống quân sự." Thứ hai: “Những người gìn giữ võ truyền thống đều là những người yêu nước”. Cuối cùng, kết luận: "Một số người yêu nước là sĩ quan Nga."
Một ví dụ khác: “Bạch kim là kim loại, tất cả các kim loại đều dẫn điện nên bạch kim là chất dẫn điện”.
Trích dẫn một câu nói đùa về Sherlock Holmes: “Người lái xe chào đón anh hùng Conan Doyle, nói rằng rất vui được gặp anh ấy sau Constantinople và Milan. Trước sự ngạc nhiên của Holmes, người lái xe giải thích rằng anh ta biết được thông tin này từ các thẻ trên hành lý. Và đây là một ví dụ về việc sử dụng phương pháp suy diễn.
Ví dụ về logic suy diễn trong tiểu thuyết của Conan Doyle và sê-ri Sherlock Holmes của McGuigan
Suy diễn trong diễn giải nghệ thuật của Paul McGuigan là gì trở nên rõ ràng trong các ví dụ sau. Một câu trích dẫn thể hiện phương pháp suy luận trong loạt bài: “Người đàn ông này có dáng vẻ của một cựu quân nhân. Mặt anh ấy rám nắng, nhưng đó không phải là màu da của anh ấy, vì cổ tay anh ấy không sẫm màu như vậy. Khuôn mặt mệt mỏi, như sau một trận ốm nặng. Giữ cho bàn tay của anh ấy bất động, rất có thể, anh ấy đã từng bị thương trong đó. Ở đây, Benedict Cumberbatch sử dụng phương pháp suy luận từ cái chung đến cái riêng.
Các kết luận suy diễn thường bị cắt ngắn đến mức chỉ có thể đoán được. Có thể khó khôi phục lại toàn bộ suy luận, chỉ ra hai thông báo và kết luận, cũng như các kết nối logic giữa chúng.
Trích dẫn từ Thám tử lừng danh Conan Doyle: “Bởi vì tôi đã sử dụng logic suy diễn quá lâu, các suy luận chạy qua đầu tôi với tốc độ nhanh đến mức tôi thậm chí không nhận thấy các kết luận trung gian hoặc mối quan hệ giữa hai vị trí.”
Điều gì mang lại logic suy luận trong cuộc sống
Khấu trừ sẽ hữu ích trong cuộc sống hàng ngày, kinh doanh, công việc. Bí mật của nhiều người đã đạt được thành công xuất sắc trong các lĩnh vực hoạt động khác nhau nằm ở khả năng sử dụng logic và phân tích bất kỳ hành động nào, tính toán kết quả của chúng.
Khi nghiên cứu bất kỳ chủ đề nào, cách tiếp cận của tư duy suy luận sẽ cho phép bạn xem xét đối tượng nghiên cứu kỹ lưỡng hơn và từ mọi phía, trong công việc - để đưa ra quyết định đúng đắn và tính toán hiệu quả; và trong cuộc sống hàng ngày - tốt hơn hết là bạn nên điều hướng trong việc xây dựng mối quan hệ với những người khác. Do đó, khấu trừ có thể cải thiện chất lượng cuộc sống khi được sử dụng đúng cách.
Sự quan tâm đáng kinh ngạc thể hiện trong lý luận suy diễn trong các lĩnh vực hoạt động khoa học khác nhau là hoàn toàn dễ hiểu. Rốt cuộc, suy luận cho phép một người có được các định luật và tiên đề mới từ một sự kiện, sự kiện, kiến thức thực nghiệm đã tồn tại, hơn nữa, chỉ về mặt lý thuyết, mà không cần áp dụng nó trong các thí nghiệm, chỉ nhờ vào các quan sát. Khấu trừ đảm bảo đầy đủ rằng các sự kiện thu được do cách tiếp cận hợp lý, các hoạt động sẽ đáng tin cậy và đúng sự thật.
Nói về tầm quan trọng của thao tác suy luận logic, người ta không nên quên phương pháp suy nghĩ quy nạp và chứng minh các sự kiện mới. Hầu như tất cả các hiện tượng và kết luận chung, bao gồm các tiên đề, định lý và định luật khoa học, xuất hiện như là kết quả của quy nạp, tức là sự chuyển động của tư duy khoa học từ cái riêng sang cái chung. Vì vậy, những cân nhắc quy nạp là cơ sở của kiến thức của chúng tôi. Đúng, bản thân cách tiếp cận này không đảm bảo tính hữu ích của kiến thức thu được, nhưng phương pháp quy nạp gây ra các giả định mới, kết nối chúng với kiến \u200b\u200bthức được thiết lập bằng kinh nghiệm. Kinh nghiệm trong trường hợp này là nguồn gốc và cơ sở của tất cả các ý tưởng khoa học của chúng ta về thế giới.
Suy luận suy diễn là một phương tiện nhận thức mạnh mẽ, được sử dụng để có được các sự kiện và kiến thức mới. Cùng với quy nạp, suy luận là một công cụ để hiểu thế giới.
Điều gì xảy ra trong cuộc sống của một người được quyết định bởi cách anh ta suy nghĩ. Trên thực tế, trong cuộc sống, anh ấy tái tạo lại bức tranh trong đầu. Theo tôi, điều này rất quan trọng nên sẽ có khá nhiều bài viết dành để suy nghĩ.
Trong bài viết này, chúng tôi sẽ phân tích một trong những chức năng của tư duy, đó là sự chuyển từ cái chung sang cái riêng và ngược lại. Chính quá trình này quyết định phần lớn đến tính linh hoạt trong tư duy, khả năng tìm ra cách giải quyết vấn đề, nhiệm vụ.
Có một cụm từ rất khó để không đồng ý: "Đôi khi công thức của vấn đề là vấn đề chính." Thật vậy, đôi khi mọi người sử dụng các công thức ban đầu bế tắc, theo định nghĩa, chứa đựng khả năng không thể giải được. Ví dụ, phụ nữ thường đặt vấn đề trong mối quan hệ với chồng là “anh ấy đang áp bức tôi”, điều này rõ ràng dẫn đến suy nghĩ theo lối mòn rằng để giải quyết vấn đề này, người chồng phải chấm dứt việc đó. Theo đó, giải pháp cho vấn đề có liên quan đến sự thay đổi ở một người khác, điều này nằm ngoài tầm ảnh hưởng trực tiếp của chúng ta. Rốt cuộc, như bạn biết, chúng ta không thể thay đổi một người khác. Kết quả là, một ngõ cụt.
Nếu bạn thay đổi cách diễn đạt, tập trung vào vòng ảnh hưởng của mình, chẳng hạn như “Tôi cho phép mình bị áp bức”, thì ngay lập tức sẽ nảy sinh một loạt câu hỏi cho phép bạn giải quyết vấn đề. Ví dụ: “tại sao tôi lại để mình bị áp bức” / “làm thế nào tôi có thể học cách bảo vệ lợi ích của mình”? Vân vân. Nhưng tất cả các công thức được kết nối với tự điều chỉnh. Điều gì là thật, không giống như cố gắng thay đổi một người khác. Hơn nữa, từ một công thức có thẩm quyền của vấn đề, giải pháp của nó sẽ tự động theo sau.
Vấn đề có thể được hình thành ở cấp độ tư nhân.
Ví dụ, bạn đang cầm hai tờ giấy và bạn nói "Tôi cần keo để dán hai tờ giấy lại với nhau." Một công thức như vậy ban đầu thiết lập khuôn khổ cho suy nghĩ, bởi vì nó ngụ ý một số giải pháp hạn chế. Trong trường hợp này, một lựa chọn. Nếu có keo, bạn sẽ giải quyết vấn đề, nếu không, vấn đề không thể được giải quyết.
Nếu chúng ta chuyển từ cái cụ thể sang cái chung: “Tôi cần nối hai tờ giấy”, nó sẽ ngay lập tức mở rộng số lượng các tùy chọn để giải quyết vấn đề. Giờ đây, không chỉ keo phù hợp với bạn mà còn cả băng dính, kim bấm, plasticine, kẹo cao su, v.v. Rõ ràng, trong trường hợp này, xác suất giải quyết vấn đề tăng lên đáng kể do có nhiều lựa chọn.
Do đó, để giải quyết vấn đề, chúng ta cần chuyển từ cái riêng sang cái chung. Đánh giá các tùy chọn và tài nguyên có sẵn, sau đó quay lại chế độ riêng tư bằng cách chọn một trong các tùy chọn.
Thường người ta hình thành vấn đề ở mức độ chung chung. "Tôi muốn bắt đầu kinh doanh." “Các mối quan hệ rất khó khăn. Có gì đó không ổn". "Tôi đang gặp khó khăn trong việc bán hàng." Các giải pháp cho một vấn đề không bao giờ xuất phát từ các công thức ở cấp độ chung. Cấp độ riêng tư cho phép bạn lập một kế hoạch hành động. Mức độ chung là vô định hình và không thể hiểu được.
Loại hình kinh doanh nào để mở và những gì cần thiết cho việc này? Chính xác thì điều gì đang xảy ra trong các mối quan hệ, làm thế nào để cải thiện chúng? Điều gì đang xảy ra với doanh số bán hàng cụ thể? Tất cả điều này phụ thuộc vào nhiều yếu tố.
Các công thức ở cấp độ chung làm chứng cho hai điều.
Đầu tiên, một người có một món “cháo” trong đầu, anh ta sẽ không nấu món này cho đến khi lập công thức mà không có thông tin cụ thể.
Thứ hai, một kế hoạch hành động không tuân theo các công thức chung. Theo đó, cần đi từ cái chung đến cái riêng, chia vấn đề thành các yếu tố cấu thành và xem xét riêng từng yếu tố.
Để tư duy hiệu quả, điều rất quan trọng là có thể chuyển từ cấp độ này sang cấp độ khác kịp thời, đặc biệt nếu bạn nhận ra rằng mình đang đi vào ngõ cụt. Theo tôi, sự chuyển đổi kịp thời từ cái riêng sang cái chung và ngược lại phần lớn quyết định tính linh hoạt của tư duy, theo đó là khả năng tìm ra giải pháp cho các vấn đề. Làm thế nào nó hoạt động? Hãy xem một ví dụ gần đây.
Nữ doanh nhân nói. Chủ sở hữu của một mạng lưới các cửa hàng quần áo tại một số trung tâm mua sắm ở các thành phố khác nhau. Yêu cầu: “Một số chuyện tào lao với doanh số bán hàng. Tôi không biết phải làm gì". Nói cách khác, một từ ngữ ở cấp độ chung không thể trả lời câu hỏi phải làm gì. Bạn cần phải đi đến cấp độ tư nhân.
Theo đó, cần làm nổi bật các yếu tố tạo nên quy trình bán hàng trong TTTM. Tiếp theo, tôi lược bỏ chi tiết và chỉ ra nguyên tắc chuyển từ cái chung sang cái riêng và ngược lại.
Ví dụ, quá trình mua sắm diễn ra như thế nào trong một trung tâm thương mại? Người mua phải tự đến trung tâm mua sắm. Sau đó, anh ta phải đi đến cửa hàng. Anh ta phải mua hàng trong cửa hàng.
Tổng cộng, có ba yếu tố chính:
1. Tham quan trung tâm mua sắm.
2. Tính thấm của cửa hàng.
3. Chuyển đổi. (tỷ lệ những người đã vào và mua.)
▸ Nhìn vào yếu tố thứ hai. Chúng tôi nghiên cứu thống kê. Nếu lưu lượng truy cập trong trung tâm mua sắm không giảm đáng kể và lưu lượng truy cập của cửa hàng giảm, thì có lẽ vấn đề nằm chính xác ở phân khúc này. Một lần nữa, chúng tôi chuyển sang cấp độ tổng quát hơn và tổng hợp danh sách các yếu tố ảnh hưởng đến lượng khách đến cửa hàng trong trung tâm mua sắm. Không gắn với một tình huống cụ thể. Nó sẽ trở thành một danh sách khá lớn, từ cửa sổ cửa hàng và ma-nơ-canh, đến những thay đổi về luồng khách hàng trong trung tâm mua sắm (ví dụ: họ đã di chuyển lối ra hoặc mỏ neo được mở ở một nơi khác). Sau đó, bạn cần quay lại chế độ riêng tư. Tương quan tất cả các yếu tố ảnh hưởng đến việc tham dự cửa hàng với tình hình thực tế của mọi thứ.
Sau khi hoàn thành hành động này, chúng ta sẽ có được bức tranh về mặt hàng nào bị “chệch xuống” và kế hoạch hành động để tăng lưu lượng truy cập của cửa hàng.
▸ Giả sử chúng tôi đã phân tích tất cả các điểm và phát hiện ra rằng độ bền không giảm. Chúng tôi chuyển sang xem xét yếu tố thứ ba của hệ thống.
Có nhiều yếu tố ảnh hưởng đến tỷ lệ chuyển đổi. Ở đây bạn cần đánh giá bộ sưu tập, nhân viên, ma trận sản phẩm, bán hàng, v.v. Sau đó, bạn cũng có thể chuyển sang cấp độ tổng quát hơn, viết ra tất cả các điểm, cách nó sẽ hoạt động trong phiên bản lý tưởng (có một cách suy nghĩ như vậy, được gọi là “lựa chọn lý tưởng”). Sau đó, một lần nữa quay trở lại cửa hàng riêng tư, tức là một cửa hàng cụ thể và xác định những gì có thể được thực hiện trong trường hợp này. Như bạn có thể thấy, với cách tiếp cận này, một kế hoạch hành động được xác định để tăng doanh số bán hàng.
Kết quả là chúng ta nhận được gì? Nếu vấn đề nằm ở phần tử đầu tiên, thì đây là danh sách các hành động của bạn.
Ví dụ, trong trường hợp này, không thể ảnh hưởng đến việc tham dự trung tâm mua sắm. Nhưng nếu số người tham dự giảm, thì đây có thể là chủ đề của các cuộc đàm phán để tăng tiền thuê. Hoặc di chuyển cửa hàng đến một nơi khác, v.v.
Vấn đề của phần tử thứ hai được giải quyết bằng một tập hợp các biện pháp khác. Điều tương tự cũng xảy ra với phần tử thứ ba. Nhưng bây giờ chúng ta đã chuyển từ “ăn cháo đá bát” trong đầu theo kiểu “bán hàng vớ vẩn” sang hiểu cấu trúc và kế hoạch hành động cụ thể.
Như bạn có thể thấy, điều này đạt được thông qua quá trình chuyển đổi từ cái chung sang cái riêng và ngược lại. Hơn nữa, có thể có một số chuyển đổi như vậy. Nói chung, đây là sự linh hoạt trong tư duy, khả năng “đi du lịch” kịp thời và dễ dàng qua các cấp độ này.
Một câu chuyện tương tự xảy ra khi vấn đề ban đầu được hình thành ở cấp độ riêng tư. Ví dụ, công ty đang mở rộng và ban quản lý đang phân vân không biết nhân viên hiện tại nào có thể lãnh đạo bộ phận. Thông thường, tất cả bắt đầu với sự lựa chọn: Petrov, Ivanov, Sidorov và Vasechkin. Và rồi hóa ra Petrov "không phải là người lãnh đạo", anh ta không thể được thăng chức. Có vẻ như Ivanov có thể được thăng chức, nhưng anh ta sẽ không đối phó với Petrov. Vân vân.
Trong những trường hợp như vậy, việc chuyển sang cấp độ chung, tức là định nghĩa về chân dung của nhà lãnh đạo, sẽ giúp ích. Trừu tượng, không liên quan đến tính cách. Sau đó, có thể thấy rằng lựa chọn tốt nhất là đưa một người từ bên ngoài vào, bởi vì trên thực tế, không có lựa chọn nào hiện có phù hợp.
Hoặc, ví dụ, từ ngữ: "Tôi muốn kết hôn với Petya." Đây là một mức độ riêng tư và nó dường như là điều tự nhiên trong các vấn đề về mối quan hệ. Và nếu chúng ta đi đến một công thức tổng quát hơn, thì hóa ra bạn thực sự muốn có một gia đình hạnh phúc. Với tùy chọn này, một Petya cụ thể có thể nằm ngoài danh sách các tùy chọn tiềm năng cho một mối quan hệ hạnh phúc.
Tại sao tôi nghĩ điều này quan trọng? Suy nghĩ của bất kỳ người nào cũng có giới hạn nhất định. Điều này là tốt. Bằng cách chuyển từ cấp độ này sang cấp độ khác, bạn có thể vượt ra khỏi khuôn khổ suy nghĩ hiện có và hóa ra giải pháp cho vấn đề nằm ở đó.
Chủ đề về khung tư duy rất quan trọng và tôi chắc chắn sẽ quay lại với nó, bởi vì những “trò đùa ác độc” nhất với chúng tôi đều do khung tư duy tạo ra, vốn là sản phẩm bắt nguồn từ thành công trước đây của chúng tôi. Một người không biết cách vượt ra khỏi khuôn khổ suy nghĩ hiện có thường thấy mình đi vào ngõ cụt. Anh ấy không biết phải làm gì và đưa ra những quyết định tồi tệ.
Nếu bạn gặp phải một vấn đề khiến bạn bối rối, hãy thử cách sau.
1. Đặt vấn đề và viết ra giấy.
2. Cố gắng xác định xem vấn đề được hình thành ở cấp độ nào. Chung hay riêng.
3. Điều chỉnh lại vấn đề ở một cấp độ khác.
4. Nếu bạn đã chuyển từ cấp độ riêng sang cấp độ chung, thì để hiểu được kế hoạch hành động, bạn sẽ cần quay lại cấp độ riêng.
Điều này sẽ cung cấp cho bạn một số tùy chọn.
Tôi nghĩ rằng nhiều người sử dụng kỹ năng suy nghĩ đơn giản được đưa ra trong bài báo bằng trực giác, và bây giờ họ sẽ có thể làm điều đó một cách có ý thức.
