حرکت از کلی به جزئی. روش استقرایی، توصیف و ویژگی های کاربردی آن
عصر بخیر، شالوم!
خیلی ممنون از سوال شما. فقط می خواهم توضیح دهم که در جمله کوتاه شما دو سؤال وجود دارد: یکی از اصول تورات چیست، یعنی به طور کلی - اصول چیست و چیست؟ klal u-frat، یعنی قاعده «از عام به جزئی و از جزئی به عام».
قاعده استخراج قانون جدید از کلمات تورات را در زبان عبری می گویند میدا، و ترجمه بسیار خشن این کلمه "اصل" است. بدون پرداختن به جزئیات سوال، می گویم که 13 نقطه میانی وجود دارد، یعنی. اصول، قواعدی که بر اساس آنها قوانین تورات شفاهی از تورات مکتوب گرفته شده است. خود این اصول، یعنی. نحوه کار آنها یک سنت شفاهی است که به بخشش تورات برمی گردد. (همانطور که می دانید، در کوه سینا، قوم یهود دو تورات دریافت کردند: تورات مکتوب، که ادیان دیگر غیر از یهودیان از آن استفاده می کنند، مثلاً مسیحیان، آن را پنج کتاب موسی می نامند، و تورات شفاهی که حاوی آن است. مجموعه عظیمی از سنت یهودی).
یکی از دانش های کلیدی تورات شفاهی سیزده است نقطه میانی، یعنی سیزده اصل برای استخراج قوانین تورات شفاهی از تورات مکتوب.
حالا به طور خاص در مورد سوال شما. «از عام به جزئی و از جزئی به عام» یکی از اصول سیزده گانه است که در زبان عبری به نظر می رسد. می پرات لی هلال او می هلال لی فرات. کسی که کتاب مقدس را به دقت مطالعه کند، می بیند که گاهی تورات یک مفهوم کلی می دهد، و بعد از آن - یک مفهوم خاص، یا برعکس. سپس این قانون است می هلال لی فرات- به ما می گوید که در این صورت، اگر ابتدا مفهوم عام و سپس مفهوم خاص ذکر شود، این قانون تورات فقط به مفهوم مضیق مربوط می شود که مفهوم عام را محدود می کند. مثال - در کتاب وایکرا (1و2) گفته شده: «مِن الحیوان» یک مفهوم کلی است و بعد گفته می‌شود «از چارپایان یا چارپایان صغیر» - این مفهوم خصوصی است و قاعده ما می‌گوید که در این مورد در تورات فقط در مورد یک مفهوم خاص است، یعنی فقط از دام بزرگ یا کوچک می توان قربانی کرد، حیوانات دیگر را نمی توان قربانی کرد.
و بالعکس، mi-prat li-hlal، یعنی از جزئی به عام، تعلیم می دهد - قانون تورات در مورد کل مجموعه مواردی که در این مفهوم کلی گنجانده شده است، اعمال می شود، علیرغم اینکه یک مورد خاص در ابتدا ذکر شد. نمونه ای از اعمال قاعده «از خاص به عام»، قانونی است که شخصی را که از دام خود نگهبانی می کند، در صورت فوت او را از تعهد جبران معاف می کند. در تورات آمده است (شموت 22، 9): "وقتی کسی به همسایه خود الاغ یا گاو نر یا گوسفندی می دهد ..." - اینها نمونه های خاصی هستند، "... و هر گاو" - این یک تعمیم، و ما می آموزیم که قانون در مورد همه انواع دام اعمال می شود، و نه فقط موارد خاص - یک الاغ، یک گاو نر یا یک گوسفند.
در اینجا لازم به توضیح است که آنچه ما در مورد آن صحبت می کنیم، این اصول - قواعد، جدا از مطالب مورد مطالعه قابل درک و مطالعه نیست. این اصول سنگ بنای تلمود هستند و از این رو در سیدور (کتاب دعای یهودیان) این سیزده مورد مطالعه قرار گرفته است. نقطه میانی، که خاخام اسماعیل فرموله کرد، هر روز صبح به عنوان مطالعه آموزش شفاهی به حساب می آید - احتمالاً شما آنها را در آنجا می خوانید.
بنابراین، اگر به این اصول علاقه دارید، توصیه ما این است که تلمود را باز کرده و مطالعه آن را آغاز کنید. اما یک شخص نمی تواند به تنهایی تلمود را مطالعه کند - او به سادگی هیچ چیز را در آنجا نمی فهمد :))، بنابراین به شما توصیه می کنیم برای برنامه تلمود آنلاین ما درخواست دهید، جایی که، با توجه به معیارهای خاصی، همه می توانند یک معلم فردی برای مطالعه تلمود
با احترام، آبراهام کوهن
فردا بهش فکر میکنم (با)
1. از عام به جزئی چیست، از جزئی به عام چیست؟ مثال بزن.
از کلی به جزئی جداسازی مسائل محدودتر از حجم زیادی از اطلاعات است. به عنوان مثال، یک درخت وجود دارد، و یک کاج وجود دارد. درخت یک مفهوم کلی است زیرا می تواند کاج یا هر گونه دیگری باشد. و کاج در این مورد یک مفهوم خاص است، زیرا در هر صورت کاج یک درخت است.
2. منطقی چیست؟ فهم شما. آیا درک شما از منطق با آنچه عموماً پذیرفته شده است سازگار است؟ آیا منطقی بودن آسان است؟
منطق یک توالی عقلانی از افکار و اعمال است. به طور کلی، من با مفاهیم پذیرفته شده منطق موافقم، هرچند گاهی اوقات برای من واضح نیست. منطقی بودن برایم سخت است.
3. چگونه می توان کسرها را در صفحه ساعت توضیح داد؟
دایره کامل یک کل، یک واحد است. دایره به 12 قسمت تقسیم می شود، بنابراین یک قسمت 1/12 است. دو قسمت 2/12 یا کوتاه کردن 1/6 و غیره
4. قانون چیست؟ چه قوانینی را باید رعایت کرد؟
یک قانون یک طرح ویژه عمل طراحی شده در یک موقعیت معین است. اطاعت از قوانینی که با یکدیگر تناقض ندارند و مبتنی بر تمایل به توضیح ماهیت چیزها و آسان کردن زندگی هستند، ارزش دارد.
5. سلسله مراتب چیست؟ آیا باید سلسله مراتبی وجود داشته باشد؟ چرا؟ یک مثال از سلسله مراتب سیستم ها را بیاورید که چیست؟
سلسله مراتب یک سیستم با ساختار عمودی به وضوح تعریف شده است. سلسله مراتب باید رعایت شود زیرا نظم را حفظ می کند. به عنوان مثال می توان به گله ای از حیوانات اشاره کرد که توسط یک رهبر هدایت می شود. این نشان دهنده سطح بالای سلسله مراتب است، بقیه پایین هستند. این یک مثال ساده از یک سلسله مراتب دو سطحی است؛ در یک جامعه انسانی، بسته به معیارهای تقسیم بندی، به هر تعداد از این سطوح می تواند وجود داشته باشد.
6. در مورد دستورالعمل ها چه احساسی دارید؟ چطور از آن ها استفاده می کنید؟ آیا خودتان می توانید دستورالعمل بنویسید؟ اگر بله، پس کدام یک؟
من آنها را دوست ندارم زیرا این احساس را دارم که از ابتدایی ترین چیزها به من آموزش می دهند. وقتی گیج میشم ازش استفاده میکنم من خودم به سختی می توانم دستورالعمل بنویسم، زیرا در اعمالم ناسازگار هستم.
7. چگونه می فهمید: «آزادی در رعایت قوانین است نه نادیده گرفتن آنها»؟ آیا شما با این موافق هستید؟ چرا؟
اگر شخصی از قانون پیروی کند، با هنجارهای رفتاری که در آنها مقرر شده است موافق است. بر این اساس، بدون اینکه آسایش دیگران را زیر پا بگذارد، احساس راحتی می کند. او آزاد است زیرا قانون برای او حالت طبیعی است. در غیر این صورت همیشه در تنش است، چون هر قانون شکنی مجازاتی را به دنبال دارد، انسان نمی تواند خود را مسلط بر موقعیت خود احساس کند، بنابراین آزاد نیست.
8. به من بگویید که چقدر سازگار هستید. در این راستا موارد زیر قابل توجه است:
آ). به هر حال سکانس چیست؟ به معنای وسیع و محدود کلمه. در صورت امکان در مورد این موضوع بحث کنید.
ب). ثبات خود را چگونه ارزیابی می کنید؟ چقدر بالاتر یا کمتر از درجه سازگاری "متوسط" است که در محیط خود مشاهده می کنید؟
من سازگار نیستم. من دائماً به چیزهای مختلف می پردازم، می توانم شروع به نوشتن یک پیام برای یک نفر کنم، سپس بدون اینکه اولین مورد را تمام کنم، به نوشتن پیام دیگری روی بیاورم. گاهی اوقات کار را از آخر یا وسط شروع می کنم. فکر میکنم ثبات من کمتر از حد متوسط است.
ز). در چه مواردی می توان فراتر از آنچه که توالی تلقی می شود رفت؟
اگر با دیگران تداخل نداشته باشد و بر روند کلی کار تأثیری نداشته باشد.
9. چرا استاندارد مورد نیاز است؟
داشتن چیزی برای پیمایش
10. باید کتابخانه خانگی خود را سازماندهی کنید. این فعالیت چه احساسی در شما ایجاد می کند؟ چگونه کتاب ها را طبقه بندی می کنید؟
من عاشق کتاب هستم، از کار کردن با آنها لذت می برم. اما من از انجام کارهای روزمره برای مدت طولانی خوشم نمی آید. به احتمال زیاد، با چیدمان کتاب‌ها به شکلی که به نظرم زیبا می‌آید، از این تجارت دست می‌کشم، حتی اگر همه کتاب‌ها هنوز در جای خود نباشند. شاید بعدا به این موضوع برگردم.
11.شما باید به صلاحدید خود یکی از کارهای زیر را انتخاب کنید و پاسخ-توضیح مفصل بدهید. انتخابتان را توضیح دهید.
- چه رابطه ای بین مفاهیم «کارد و چنگال» و «قاشق» وجود دارد؟
قاشق یک نوع کارد و چنگال است. کارد و چنگال - معمولی، قاشقی - خصوصی. برای من راحت تر است که در مورد موضوعات خاصی که می توانم تصور کنم صحبت کنم.
12. آیا اغلب نیاز به ساختاربندی اطلاعات دارید؟ برای چه هدف؟ انجام آن چگونه مرسوم است؟ چگونه آن را انجام دهید؟
بله، من باید اطلاعات را ساختاربندی کنم، وگرنه در ذهنم گیج می شود. سعی میکنم به نحوی آن را تعمیم دهم، برنامه‌ها یا طرح‌هایی را با ارتباطات متقابل ایجاد کنم. گاهی این کار را در ذهنم انجام می دهم، گاهی روی کاغذ.
1. کار از نظر شما چیست؟ اصلاً چرا به شغل نیاز دارید؟ با چه پارامترهایی می توانید تعیین کنید که آیا با کار کنار می آیید یا خیر؟
کار چیزی است که بنا به دلایلی باید انجام شود. شما باید کار کنید تا خسته کننده نباشد، کم تحرکی می تواند شما را دیوانه کند، به همین دلیل کار لازم است. من میزان مهارت و تلاشی را که باید اعمال شود ارزیابی می کنم. برای انجام کار اگر تعداد کافی از آنها را داشته باشم، می توانم از عهده آن بر بیایم، اگر نه، به موفقیت خود شک دارم، اما گاهی اوقات می توانم خودم را بیش از حد ارزیابی کنم و کاری را انجام دهم که برایم خیلی سخت است.
2. چه رابطه ای بین کیفیت و کمیت وجود دارد؟ به من بگویید قیمت چگونه به کیفیت بستگی دارد؟
با افزایش کمیت، کیفیت کاهش می یابد، مشروط بر اینکه میزان تلاش صرف شده برای ساخت کالا بدون تغییر باقی بماند. هر چه کیفیت بالاتر باشد قیمت بالاتر است، اما قیمت می تواند تحت تأثیر عوامل زیادی باشد، بنابراین گفته من با سایر عوامل بدون تغییر به جز کیفیت صادق است.
3. تعیین کیفیت کار چگونه مرسوم است؟ کیفیت کار را چگونه تعریف می کنید؟ چقدر می توانید کیفیت کالای خریداری شده را تعیین کنید و آیا به آن توجه می کنید؟
اگر کار انجام شده به خوبی انجام شود، هیچ خطایی در آن وجود ندارد، همه چیز به درستی طراحی / بسته بندی شده است، محصول بادوام است، مطابق با استانداردهای اعلام شده است، پس کار از کیفیت بالایی برخوردار است. اگر بتوانم محصول را در دستان خود نگه دارم، می توانم تقریباً کیفیت آن را تعیین کنم. اگر این یک محصول است، پس به بو، ترکیب، ظاهر محصول و همچنین بسته بندی، تاریخ انقضا و غیره علاقه دارید. اگر این یک محصول صنعتی است، پس استحکام، استحکام مفصل، مقاومت در برابر سایش و غیره. من به کیفیت محصول توجه می کنم.
4. اگر پرونده تکمیل نشود چه احساسی دارید؟ آیا این اتفاق می افتد؟ به چه دلایلی؟
من اغلب کارها را تمام نمی کنم. من فقط علاقه به آنها را از دست می دهم. اگر شرایط اجازه دهد، آنها را تا لحظه ای که دوباره علاقه ظاهر شود به تعویق می اندازم.
5. چه نوع کاری برای شما جالب است؟ با جزئیات بیشتر توضیح دهید.
یک شغل جالب کاری است که لذت می آورد، احساسات خوشایند را برمی انگیزد، میل به یادگیری بیشتر و بیشتر در مورد آن، انجام آن برای ساعت ها بدون توقف. چیزی که می تواند مرا مجذوب خود کند و باعث شود دنیای واقعی را فراموش کنم.
6. به فروشگاه می آیید و محصولی را می بینید که برچسب قیمت روی آن آویزان است. با چه پارامترهایی متوجه خواهید شد که گران است یا خیر؟
من قیمت را با محصولات مشابه مقایسه می کنم و کیفیت را تنظیم می کنم. اگر حاضرم مبلغی را که در برچسب قیمت درج شده است برای رفع نیازهای خودم بدهم، حداقل قیمت قابل قبولی است. از این گذشته، مصرف کننده چیزی نمی خرد، بلکه ارضای یک نیاز است.
7. وقتی کار می کنید به شما می گویند: داری اشتباه می کنی، اشتباه. واکنش شما چیست؟
اگر مطمئن باشم که حق با من است، عصبانی می شوم و از حق خود دفاع می کنم، زیرا از چنین دخالت هایی در کارم آزرده خاطر می شوم. اما اگر نیاز به بهبود داشته باشم، می‌پرسم اشتباهم دقیقاً چیست و شفاف‌سازی میکنم.
8. یک حرفه ای در کنار شما کار می کند. دائماً می بینید که نمی توانید آن را به روش او انجام دهید. احساسات، افکار و اعمال شما چیست؟
احساس می کنم هرگز به سطح او نخواهم رسید. عمدتاً به این دلیل که نمی توانم برای مدت طولانی به یک علاقه یا یک هدف بچسبم.
9. وقتی در محل کار درخواست کمک می کنید، چه احساسی دارید؟
دوست ندارم کمک بخواهم، سعی می کنم همه چیز را به تنهایی انجام دهم. من در موارد بحرانی درخواست کمک می کنم و احساس راحتی نمی کنم.
10. شما باید یک هرم بسازید، مانند مصر. افکار، اعمال شما چیست؟
از کجا شروع کنیم؟ باید دریابید که چگونه ساخته شده است. به عبارت دیگر ابتدا نظریه را مطالعه می کنم.
11. اگر کاری به سختی انجام شود، در این مورد چه می توان گفت؟ مراحل بعدی شما مثال بزن. با رفتار دیگران در چنین شرایطی مقایسه کنید.
شما باید تلاش کنید و پیشرفت کنید تا زمانی که میل از بین برود. بدون میل، حتی دشوارتر خواهد بود. سعی خواهم کرد شور و شوق خود را برافروختم. اگر در شب نیاز به نوشتن یک مقاله ترم داشته باشم و اصلاً حوصله انجام آن را ندارم، صبح با خودم صحبت خواهم کرد، جایی که سعی می کنم خودم را متقاعد کنم که این کار جالب، هیجان انگیز و می تواند باشد. به طور کلی به همه ثابت کنم که چقدر باهوش و توانمند هستم. در عین حال، می فهمم که این خودفریبی است، اما سعی می کنم این فکر را از خود دور کنم، الان برانگیختن علاقه بسیار مهمتر است. من علاقه ای به رفتار دیگران ندارم، فقط یک روش برای من کار می کند.
1. به ما بگویید زیبایی چیست؟ آیا تصور شما از زیبایی تغییر می کند؟ درک شما از زیبایی تا چه حد با آنچه عموماً پذیرفته شده است مطابقت دارد؟ چه چیزی در این درک فراتر از موارد پذیرفته شده عمومی است؟
زیبایی چیزی است که رضایت اخلاقی را از تفکر آن به ارمغان می آورد. ایده های من در مورد زیبایی می تواند تحت تأثیر سرگرمی های من تغییر کند. به احتمال زیاد نه تا بله. من تخریب را دوست دارم، چه اخلاقی و چه فیزیکی، اما فقط در نسخه ایده آل، یعنی نه آن چیزی که در واقعیت است. من فقط دوست دارم به آن نگاه کنم، مطمئن باشم که در زندگی این اتفاق نخواهد افتاد. من عاشقانه کردن مرگ را نیز در اینجا گنجانده ام. من آن را در ادبیات، سینما، موسیقی و غیره دوست دارم. مرگ به زیبایی ارائه می شود، اما در عین حال به وضوح متوجه می شوم که در زندگی آن را دوست ندارم.
2. لطفاً درک خود را از یک مرد، زنی با لباس زیبا توضیح دهید. جوهر زیبایی چیست؟ سعی کنید برای فردی که تا به حال در مورد زیبایی چیزی نشنیده است توضیح دهید که چه چیزی زیباست و چه چیزی زیبا نیست.
زیبایی درون من نمی دانم یک شخص باید چگونه به نظر برسد تا او را زیبا بدانم. اما اگر در مورد ظاهر صحبت می کنیم، پس فقط باید برای چشم خوشایند باشد، احساس راحتی زیبایی شناختی به من بدهد.
3. آیا به نظر شما قالب مشترکی برای درک زیبایی وجود دارد؟ آیا می توانیم بگوییم که زیبایی کلاسیک وجود دارد؟
تا اونجایی که من میدونم قالب هایی وجود داره ولی اطلاعات زیادی در موردشون ندارم. و آنها به من علاقه ای ندارند. برای من زیبا چیزی است که احساسات قوی را در من برمی انگیزد.
4. آسایش چیست، آسایش چیست؟ چگونه آرامش و راحتی ایجاد می کنید؟ دیگران چگونه به توانایی شما در ایجاد آرامش و راحتی امتیاز می دهند؟ آیا شما با آنها موافق هستید؟
5. چگونه لباس را انتخاب می کنید؟ آیا مد را دنبال می کنید؟ چرا؟ چگونه متوجه می شوید که با یک فیگور خاص چه بپوشید؟
من زیاد اهل مد نیستم. من ترکیب سیاه و سفید را دوست دارم، با لذت یک کت و شلوار رسمی می پوشم، زیرا از دیدن خودم در آن خوشحالم. یا ممکن است چیزی خنده دار بپوشم تا خودم را شاد کنم یا جلب توجه کنم. و در شکل، نکته اصلی پوشاندن عیوب است، نه تمرکز بر آنها.
6. به ما بگویید چگونه آشپزی می کنید؟ چگونه به دستور العمل ها پایبند هستید؟ دیگران به سلیقه شما چه نمره ای می دهند؟
من آشپزی بلد نیستم، به ندرت این کار را انجام می دهم. من دوست ندارم برای مدت طولانی آشپزی کنم - خسته کننده می شود. من سعی می کنم به شدت به دستور العمل ها پایبند باشم، زیرا تجربه کافی برای جایگزینی مواد را به سلیقه خود ندارم.
7. ترکیب رنگ ها را چگونه درک می کنید؟ کدام رنگ با کدام و بالعکس.
من نمی فهمم. من فقط نگاه می کنم و تصمیم می گیرم که آیا این ترکیب را دوست دارم یا نه. به طور کلی، من هرگز ترکیب های پر زرق و برق نمی پوشم و به نظر می رسد که با ترکیب ها حسرت نمی خورم.
8. اگر کسی به شما بگوید که این زیبا است، چگونه با چیزی ترکیب شده است؟ آیا با نظرات دیگران موافق هستید؟
اگر با من مطابقت دارد، بله. اگر نه، پس نه) من از این مفهوم شروع می کنم که هر کس زیبایی را به روش خود درک می کند.
9. آیا می توانید به ما بگویید که چگونه یک اتاق (به عنوان مثال) اتاق را طراحی کردید؟ آیا خودتان این کار را انجام می دهید یا به شخص دیگری اعتماد دارید، چرا؟
من علاقه ای به طراحی ندارم شاید به شخص دیگری اعتماد کنم. من دوست ندارم کارهایی را انجام دهم که به آنها علاقه ای ندارم.
10. چگونه می توان فهمید که یک فرد بد سلیقه است؟ میتونی یک مثال بزنی؟ آیا فقط به سلیقه خود اعتماد دارید یا احساس می کنید باید نظر دیگران را جویا شوید؟
مثلاً اگر شخصی برای مناسبت، مکان یا زمان لباس نامناسب بپوشد، برای تشییع جنازه لباس قرمز به تن کند. به طور کلی، نمی توانم توضیح دهم که چگونه آن را تعریف می کنم، فقط به نظر می رسد و احساس می کنم که یکی با سلیقه لباس پوشیده است و دیگری نه.
1. چگونه می توانید خود و دیگران را بسازید؟ با چه روش هایی؟ میتونی فشار بدی اگر بله، چگونه اتفاق می افتد؟
ساخت یعنی چی؟ فراخوان نظم و انضباط؟ شاید من طرفدار فشار بر وجدان هستم. البته می‌توانم فریاد بزنم و به احتمال زیاد اگر اخلاقی‌سازی‌ام تأثیری نداشته باشد، این کار را انجام خواهم داد، اما من از درگیری‌ها خوشم نمی‌آید، بنابراین سعی میکنم از فریاد زدن به عنوان آخرین راه‌حل استفاده کنم.
2. تصادم چیست؟ چگونه با یک موقعیت برخورد برخورد می کنید؟ آیا مقابله با آن آسان است؟
ادعاهای بی اساس اگر بی اساس هستند پس اصلا چرا باید به آنها اهمیت بدهم؟ من بلافاصله می گویم که آن شخص اشتباه می کند و به او گوش نمی دهد. من می توانم بحث کنم، اما اگر موضوع دعوا برایم جالب نباشد، برمی گردم و می روم. و اجازه دهید حریف هر چه می خواهد فکر کند. من همچنان به کار خودم ادامه خواهم داد.
3. «ما» و «غریبه» چیست؟ چه زمانی "آنها" می تواند چنین نباشد و چرا؟
مرز بسیار باریکی بین آنها وجود دارد و نمی توانم با قاطعیت بگویم که من به وضوح در ذهن من از دیگران جدا شده است. من با اقوام، دوستان یا سایر روابط نزدیکم، با غریبه ها - فقط رسمی یا اصلاً - در ارتباط هستم.
4. استراتژی های حمله چیست؟ آیا می توانید آنها را اعمال کنید؟ چه زمانی حمله موجه است؟
اگر شرایط به اقدامات شدید، مداخله من نیاز دارد، می توانم به حمله بروم، اما به طور کلی ایده مبهمی از استراتژی ها دارم. معمولاً در شرایط خاص، بر اساس احساسات و عواطفم به سرعت به یک برنامه عمل فکر می کنم.
5. آیا اشغال قلمرو شخص دیگری و چه زمانی امکان پذیر است؟
کاملا. اما اگر دلیل خوبی برای این موضوع داشته باشم. خوب، قدرت نگه داشتن این قلمرو پشت سر شما. در غیر این صورت من این کار را فایده ای نمی بینم.
6. کدام روش های مبارزه قدرت و در چه شرایطی مؤثرتر است؟
وقتی مشاجرات کلامی ناتوان هستند. حقیقت این است که من استفاده از زور را دوست ندارم. من این را مظهر شکست دیپلماتیک طرفین می دانم.
7. چگونه مرسوم است که از خود و منافع خود محافظت کنید؟
مودب اما محکم
8. به ما بگویید در موقعیت های رویارویی، در موقعیت هایی که نیاز به نشان دادن قدرت دارید، چگونه رفتار می کنید؟
سعی می کنم آرامش خود را حفظ کنم و اجازه ندهم احساساتم تسخیر شود، اگرچه همیشه موفق نمی شوم. من دوست ندارم از زور، به ویژه فیزیکی استفاده کنم.
9. آیا شما را فردی قوی می دانند؟ آیا خود را فردی قوی می دانید؟
دوست دارم فردی قوی محسوب شوم. اما نمی دانم در چشم دیگران چگونه به نظر می رسم. من خودم را قوی نمی دانم، اما برای این تلاش می کنم، اغلب این عبارت را تکرار می کنم: "تو قوی هستی."
10. به ما بگویید چگونه یک شخص را بفهمیم که قوی است؟ آیا نشانه هایی از یک فرد قوی وجود دارد؟ ماهیت قدرت چیست؟ چرا مردم از یکی اطاعت می کنند و از دیگری نه؟
یک فرد قوی در هر شرایطی قادر به تصمیم گیری درست است، نیازی به ترحم کسی ندارد، خودکفا است و می داند چگونه احساسات و عواطف خود را کنترل کند. قدرت کنترل بر خود است. مردم از کسانی اطاعت می کنند که نشانه های برتری خود را در آنها می بینند.
11. آیا در فشار آوردن به دیگران خوب هستید؟ با چه روش هایی؟ اگر بله، چگونه اتفاق می افتد؟
بهش فکر نکرد اگر به چیزی از شخصی نیاز داشته باشم، بسته به خود شخص می توانم روش های مختلفی را برای تأثیرگذاری اعمال کنم. اگر او نرم است، کافی است او را در مورد نیاز به انجام این یا آن عمل بپرسید یا متقاعد کنید. اگر فردی غیرقابل تحمل است، باید او را با این ایده آغشته کنید که عمل برای او ضروری است.
1. چه چیزی را می توان بی ادبی دانست؟ درک شما از بی ادبی با آنچه که به طور کلی پذیرفته شده است، چگونه موافق است / متفاوت است؟
- چگونه بی ادبی را برای یک کودک ده ساله توضیح می دهید؟
بی ادبی زمانی است که کسی شما، دوستانتان یا چیزی را که دوست دارید با کلمات بد صدا می کند.
- این توضیح برای بزرگسالی که معیارهای اخلاقی ندارد چگونه خواهد بود؟
بی ادبی بی اعتنایی به تحمل عقاید، سلایق، علایق، ترجیحات، سبک و ... دیگران است.
2. چگونه می خواهید اخلاق عمومی را بهبود بخشید؟
با معرفی قوانین سختگیرانه، سانسور.
3. آیا بهانه ای برای رفتار بد است که به فرد به سادگی رفتار نمی کند؟
اگر به فردی آموزش داده نشده باشد، ممکن است باز هم ترسناک نباشد، اما اگر نمی خواهد به تنهایی یاد بگیرد، پس پنهان شدن در پشت این واقعیت که به او آموزش داده نشده است، جرم است.
4. به خودتان گوش دهید و تعریف خود را از عشق ارائه دهید. آیا می توان همزمان دوست داشت و مجازات کرد؟
عشق همه چیز است، از دلبستگی دو نفر به یکدیگر، تا سرگرمی ها و اکتشافات علمی. من معتقدم که می توان با دوست داشتن تنبیه کرد، در صورتی که حامل یک لحظه آموزشی باشد.
5. آیا در مورد مهمان نوازی گرجی چیزی شنیده اید؟ همه چیز برای مهمان و همچنین مهمان نوازی آلمانی وجود دارد - صاحب حقوق در خانه خود. بدون توجه به عادات فرهنگی خود، سعی کنید ارزیابی کنید که کدام رویکرد مشروع تر است؟ سنت های فرهنگی ملت شما در این زمینه چیست؟
من برای نسخه آلمانی هستم. خانه فضای شخصی یک فرد است، بنابراین باید در آن به گونه ای رفتار کرد که صاحب آن احساس راحتی کند.
6. همدلی چیست. کی باید نشونش بدی، کی نشون بدی، کی نشونش بدی؟
برای من همدردی سخت است. به نظر می رسد نمی توانم این کار را انجام دهم. من نمی دانم مرز بین همدردی و ترحم کجاست و دومی را با تمام وجود دوست ندارم.
7. آیا هنجارهای رفتاری، روابط بین افراد در جامعه وجود دارد؟ اگر بله، آیا آنها را دنبال می کنید؟ آیا همیشه رعایت هنجارهای روابط ضروری است؟ چرا؟
من فکر می کنم باید هنجارها وجود داشته باشد، در غیر این صورت جامعه به هرج و مرج غیرقابل کنترل تبدیل می شود. به عنوان مثال، تابعیت. بدون آن، بسیاری از موارد به سادگی فرو می ریزند. من به این استانداردها پایبند هستم. اما من فکر نمی کنم که همیشه باید در همه چیز رعایت هنجارها وجود داشته باشد، زیرا همه چیز در جهان نسبی است و همیشه موقعیت هایی وجود خواهد داشت که به سختی می توان در یک هنجار قرار داد.
8. آیا فقط استفاده از دانش کتاب و نحوه آموزش، نمونه هایی که در زندگی خود دیده اید برای اینکه بتوانید با مردم ارتباط برقرار کنید کافی است یا به چیز دیگری نیاز دارید؟
لازم است بتوانیم تمام دانشی را که از کتب و منابع دیگر به دست می‌آوریم، در عمل به کار ببریم. توانایی اعمال آنها برای یک فرد خاص. و توانایی احترام به دانش و تجربه او در امور مشابه.
9. چگونه بفهمیم که چه نوع رابطه ای با مردم درست است و چه نوع رابطه ای صحیح نیست؟
صحیح آن چیزی است که با موازین اخلاقی و اخلاقی منافات نداشته باشد.
10. چه چیزی را می توان اخلاقی و چه چیزی را غیر اخلاقی نامید؟ شما چگونه این را درک می کنید و دیگران (اکثریت) چگونه آن را درک می کنند؟ آیا می توانید صحت درک خود را ارزیابی کنید؟
از نظر اخلاقی - این زمانی است که به نظرات، اعمال، دیدگاه های دیگران احترام گذاشته می شود. علاوه بر این، اعمال اخلاقی نباید به آزادی شخص دیگری خدشه وارد کند. من با تعریف اخلاق که در دنیای مدرن پذیرفته شده است موافقم. اما گاهی اوقات این تصور برایم ایجاد می شود که برخی از نکات آن قبلاً توسط اکثریت رد شده است. این من را ناراحت می کند، زیرا معتقدم که تصور من از اخلاق درست است.
11. شخصی به وضوح نگرش منفی نسبت به شما نشان می دهد. واکنش شما چیست؟ آیا خودتان می توانید نگرش منفی خود را نسبت به او به شخصی بیان کنید (نشان دهید، نشان دهید)؟ اگر چنین است، چگونه؟ آیا می توانید برای مدت طولانی با یک شخص بد رفتار کنید؟ توهین را می بخشید؟
اگر شخصی نسبت به من بی تفاوت باشد، به احتمال زیاد چیزی جز تحریک احساس نخواهم کرد. من می توانم جمله ای را بیان کنم، اما بعید است که درگیر درگیری لفظی شوم. اگر فردی بی تفاوت بود، پس من به سادگی نگرش او را به خاطر می آورم و در مورد رابطه آینده با او نتیجه گیری می کنم. اگر نزدیک باشد، احتمالاً به من صدمه می زند، اما از نظر ظاهری به هیچ وجه آن را نشان نمی دهم. من توهین را می بخشم، دلیلی برای انباشته شدن شر در خودم نمی بینم، فقط برای آینده نتیجه گیری می کنم تا رفتارم را در رابطه با این شخص اصلاح کنم.
12. در مورد چگونگی تکامل روابط خود با دیگران در روز گذشته به ما بگویید.
امروز تمام روز را در خانه گذراندم، مریض بودم، پس از دیروز به شما خواهم گفت. صبح پیش دندانپزشک بودم: رابطه رسمی، مودبانه است. عصر با دختری آشنا شدم که قبلاً او را در اینترنت می شناختم. با هم خوب بودیم، هیچ تنشی در ارتباط نبود. با خانواده‌ام هم خوب کنار می‌آیم، سعی میکنم از دعوا دوری کنم، آن روز هیچ کدام نبود. جوانی زنگ زد، گفتگوی دلنشین و گرمی انجام شد. علاوه بر این، چندین گفتگو در اینترنت در ارتباط با علایق مشترک وجود داشت.
1. "همه دنیا ارزش اشک های یک کودک را ندارد" چگونه این را درک می کنید؟ آیا شما هم این نظر را دارید؟
کودک نباید درد روحی و جسمی احساس کند. بله، فکر میکنم موافقم، زیرا کودکان موجودات پاک و آشکاری هستند که فقط در مورد جهان یاد می‌گیرند. رنج بردن آنها غیر انسانی است، آنها مقصر نیستند.
2. آیا ابراز و نشان دادن عواطف در جامعه جایز است؟ مثال هایی از بیان نامناسب احساسات را بیان کنید.
فکر میکنم نه. اما در عین حال خود من دائماً آنها را آشکار می کنم. به عنوان مثال، در حمل و نقل عمومی خندیدن و بلند صحبت کردن نامناسب است. اما من گاهی از این قانون غفلت می کنم.
3. آیا می توان از احساسات منفی استفاده کرد؟ در چه شرایطی؟
بهتر است آنها را از بین ببرید.
4. چگونه احساسات منفی را نشان می دهید؟ چگونه صاف می شود؟ دیگران در مورد آن چه می گویند؟
عصبانی می شوم، عصبانی می شوم. می توانم با مشت به دیوار ضربه بزنم، به چیزی لگد بزنم، چیزی بشکنم. من هم می توانم گریه کنم، اما سعی می کنم این کار را در جمع انجام ندهم. گویا بارها عنوان «هیستریک» به من داده شده است. احتمالاً همین طور است.
5. احساسات سطحی چیست؟ چه احساسات دیگری می تواند وجود داشته باشد؟
احساسات باید عمیق باشند. فرد باید احساس کند. به طوری که می خواهید بپرید، بدوید، پرواز کنید، یا برعکس، گریه کنید، اشک را روی گونه های خود بمالید، جیغ بزنید. احساسات سطحی توهم زندگی هستند.
6. چه احساساتی صحیح تلقی می شوند، چه احساساتی صحیح نیستند؟
مخلص - بی ریا - صمیمانه.
7. چقدر سریع می توانید حالت عاطفی خود را تغییر دهید؟ در کدام جهت؟
من یک زمینه عاطفی پایدار دارم، من خوش بین هستم. اما من دوست دارم احساسات قوی را در خودم برانگیزم، بنابراین عاشق فیلم ها و کتاب هایی با پایان تراژیک هستم که می تواند به من "احساس" کند.
8. «پاشیدن» احساسات چیست؟ چگونه این اتفاق می افتد؟
این زمانی است که فرد نمی تواند نگاه آرام و متانت قضاوت را حفظ کند، در حالی که احساسات در درون او حاکم است. می توان آن را با انجام برخی اعمال فیزیکی، جیغ زدن، شنیدن، خندیدن و غیره بیان کرد.
9. آیا حالت عاطفی درونی شما با آنچه در بیرون نشان می دهید مطابقت دارد (زمانی که شاد هستید، گریه می کنید، فریاد می زنید، عصبانی می شوید)؟
معمولا بله. اگرچه احساسات منفی سعی در مهار کردن دارند.
10. آیا خودتان در طول روز یادداشت می کنید که در حال حاضر در چه حالتی هستید؟ آیا به روحیه دیگران توجه می کنید؟
بله، من همیشه به آن توجه دارم. در مورد دیگران، من همیشه احساس می کنم که یک نفر چه نوع خلقی دارد.
11. حالات منفی مانند غم و اندوه، ناامیدی، مالیخولیا را به خاطر بسپارید.
- آیا می توانید با اراده خود وارد این حالت شوید، اگر نه، چگونه وارد آن می شوید؟
معمولاً این کار به نوعی محرک مانند موسیقی نیاز دارد.
چه مدت می توانید در این حالت بمانید؟
اگر این حالت به دلایل عینی ایجاد نمی شود، بلکه صرفاً به دلیل هوی و هوس من ایجاد می شود، برای مدت طولانی، حدود 15 دقیقه.
- چطوری ازش بیرون میای؟
خودش میره
- آیا می تواند دلپذیر، تسهیل کننده باشد؟
بله، کاملاً است. گاهی اوقات این کافی نیست.
- بعد از این حالت چه احساسی دارید؟
آرام شد
12. حالت عاطفی معمول شما چیست؟ آیا وضعیت عاطفی درونی شما با آنچه در بیرون نشان می دهید مطابقت دارد؟
معمولاً روحیه بالایی دارم، اجتماعی، دوستانه هستم. به عنوان یک قاعده، خارجی با داخلی مطابقت دارد.
1. در مورد غافلگیری ها چه احساسی دارید؟
من آنها را دوست ندارم.
2. به ما بگویید مردم چگونه تغییر می کنند؟ چه احساسی نسبت به این تغییرات دارید؟ آیا دیگران این تغییرات را می بینند؟
با گذشت زمان تجربه می آید. تغییر طبیعی است، حرکت است. من از دیگران اطلاعی ندارم، اما دوست دارم آنها ببینند.
3. آیا واقعاً هر چیزی که اتفاق می افتد برای بهترین است؟
البته. در غیر این صورت، زندگی بسیار غم انگیز خواهد شد.
4. در مورد فال و فال و ... چه احساسی دارید؟ آیا به شانس، یک تصادف شاد اعتقاد دارید؟
باور نمیکنم.
5. آیا می توانید رویدادها را پیش بینی کنید؟ در واقع، آیا واقعی است؟
البته نه با دقت 100%، اما من می توانم چیزی را بر اساس شرایط و روندهای حاکم فرض کنم.
6. زمان چیست؟ چه حسی داری؟ آیا می توانید او را بکشید؟
چیزی که معمولا گم می شود. گاهی اوقات به سختی حرکت می کند، و گاهی اوقات بدون توجه پرواز می کند. من می توانم با انجام برخی کارهای بی اهمیت بکشم.
7. آیا انتظار برای هر رویداد مهمی برای شما آسان است؟ و اگر زمان دقیق وقوع آن مشخص نیست؟
انتظار تعطیلات همیشه بهتر از خود تعطیلات است. اگر این رویداد خوشایند است، پس انتظار برای من خوشحال کننده است. اگر ناخوشایند، پس یک بار.
8. آیا برای پیش بینی چگونگی پایان همه چیز به کمک خارجی نیاز دارید؟ آیا به این پیش بینی ها اعتماد دارید؟
خیر
9. دیر کردی؟ در مورد دیرکردن دیگران چه احساسی دارید؟
من دیر کردم. او به دیگران وفادار است، زیرا خودش بهتر از آنها نیست.
10. موقعیتی را تصور کنید که با شخصی موافقت کرده اید. احساسات و اعمال شما اگر:
الف) 20 دقیقه مانده به ورود،چقدر زود اومدم
ب) 5 دقیقه تا رسیدن باقی مانده است،به زودی، من احساس الهام می کنم.
ج) زمان فرا رسیده است، اما او (او) نیست،. مشکلی نیست با تاخیر می توانم زنگ بزنم و بپرسم کجاست.
د) 20 دقیقه گذشته است و او (او) رفته است.زنگ می زنم، ببینم کجاست، می آید یا نه. اگه زنگ نزنم میرم
ه ) و بعد هیچی...من ترک می کنم.
1. نظر شما چیست، آیا زندگی معنایی دارد و چیست؟ آیا این معنا برای همه مردم یکسان است؟
زندگی شایسته ای داشته باشید تا به کسی آسیب نرسانید، چیزی را پشت سر بگذارید. هر فردی معنای خاص خود را خواهد داشت.
2. چه باید کرد تا همه مردم شاد زندگی کنند؟
این هرگز اتفاق نخواهد افتاد، فقط به این دلیل که هرکسی مفهوم خود را از خوشبختی دارد.
3. آیا در موقعیتی سرشار از نتایج بالقوه، به غریزه خود تکیه می کنید، منطقی محاسبه می کنید یا به نظر شخصی که در مورد آن شنیده اید و می توانید اعتماد کنید تکیه می کنید؟
به غریزه شما.
4. وقتی با یک غریبه ملاقات می کنید، بلافاصله در مورد او چه می توانید بگویید؟ چطوری میفهمی آدم چیه؟ تا کی باید ویژگی های یک فرد را درک کنید؟
نحوه صحبت کردن، لباس پوشیدن می تواند چیزهای زیادی در مورد یک شخص بگوید. اما در عین حال، اولین برداشت ها می تواند فریبنده باشد. سعی میکنم فردی را سطحی قضاوت نکنم، بلکه سعی میکنم در مورد چیزی با او صحبت کنم. اما، به عنوان یک قاعده، یک مکالمه برای من کافی است تا تقریباً تصمیم بگیرم این چه نوع آدمی است و چه نوع رابطه ای می توانم با او داشته باشم.
5. لطفاً یک فرد جالب را برای خود به یاد آورید و 5-6 ویژگی او را نام ببرید که او را برای شما جالب می کند؟
با استعداد، همه کاره، زودباور، قادر به ادامه مکالمه، خارق العاده یا حتی عجیب، با دقت.
6. نظرات افرادی که باید شما را بشناسند در مورد شما بیان شده است:
1) منصفانه؛بی ثبات، احساسی، خنده دار، عجیب
2) ناعادلانه؛من به آنها توجه نمی کنم
3) تهاجمی؛من هم پولی نمی دهم
4) عجیبیادم نمیاد
7. فانتزی چیست؟ آیا همه مردم فانتزی دارند؟ فانتزی شما چیست؟
این توانایی تصور غیر واقعی و غیر ممکن است. من یک فانتزی دارم، اما قضاوت در مورد میزان پیشرفت آن دشوار است، زیرا نمی دانم آن را با چه چیزی مقایسه کنم.
8. چه ویژگی هایی در زندگی برای موفقیت یک فرد لازم است و چرا؟
ثبات در دیدگاه ها و اهداف و همچنین پشتکار در دستیابی به آنها.
9. چه ویژگی هایی می تواند مانع زندگی انسان شود و چرا؟
اگر نمی داند چه می خواهد.
10. چه چیزی در زندگی مهمتر است - انسان خوب بودن یا موفق بودن؟ چرا؟ آیا یک انسان خوب همیشه موفق است؟ اگر نه همیشه، پس چرا؟
خوب بودن مهمتره زیرا در این صورت فرد با خودش در آرامش است و وجدانش راحت است. اما در دنیای ما، به نظر من، یک انسان خوب، افسوس، موفق نیست. زیرا اعمال منافی عفت، فراتر رفتن از حدود مجاز و... رواج دارد.
11. چه احساسی نسبت به این واقعیت دارید که کسی (شما) از پس زمینه افراد دیگر متمایز است، به نحوی متفاوت است؟ معیار چنین انتخابی چیست، از چه راه هایی ممکن است، از چه جهاتی نیست؟
اگر با زندگی دیگران تداخل نداشته باشد، خوب است. چنین افرادی مرا شگفت زده می کنند.
12. Ideas not must to be correct to be good (Ideas not must to be correct to be good). نظر شما در این مورد چیست.
موافق. درست از چه لحاظ؟ برای چی یا برای کی؟ اما حتی اگر ایرادی پیدا نکنید، ایجاد یک ایده چندان آسان نیست. حتی اگر اشتباه باشد، معنایی دارد، نتیجه گیری های کسی. بگذار باشد، شاید یکی بیاید و آن را «درست» کند.
به نظر من یک فرد معمولی در زندگی بسیار کم از رویکرد "از یک اصل کلی به یک کاربرد خاص" استفاده می کند. مدتهاست که به موضوع "یادگیری موثر" علاقه مند شده ام. بدیهی است، اگرچه ممکن است خود موضوع بسیار متفاوت باشد، روش های تدریس بسیار شبیه به هم خواهند بود. حتی ممکن است شنیده باشید چنین علمی وجود دارد - آموزش. اما آیا این علم واقعاً دستاوردهای بزرگی دارد؟ آیا مجموعه ای از مفاهیم جدید دائماً در حال ظهور و ناپدید شدن نشان نمی دهد که آموزش هنوز در مراحل اولیه است؟
من یک مثال خاص در مورد اصل "از عام به جزئی" می زنم. مدتهاست که علاقه مند به یادگیری نحوه گره زدن گره های مختلف هستم. خوب، دریا، کوهنوردی وجود دارد. بالاخره گره بزن این روزها اغلب مجبور نیستم کراواتم را ببندم. و قبلاً وقتی کت و شلوار سر کار می پوشیدم، بیشتر اوقات فقط گره را شل می کردم و دوباره سفت می کردم. من فکر می کنم بسیاری از مردان این کار را انجام می دهند. من داستان‌های حکایتی زیادی درباره مردانی شنیدم که به یاد نمی‌آورند چگونه یک گره ساده کراوات ببندند (در واقع تعداد کمی از این گره‌ها وجود دارد). بالاخره از دستش خسته شدم، تصمیم گرفتم بفهمم و یادم بیاد. اما حفظ مکانیکی توالی اعمال ناکارآمد است. آیا در این موضوع نیز نمی توان «اصل کلی» یافت؟ فهمیدم او چیست. همان "آرامش داد و گره را سفت کرد"! چی میگه؟ این واقعیت که یک انتهای (باریک) کراوات، در واقع، به هیچ وجه در فرآیند بستن شرکت نمی کند، در غیر این صورت، باز کردن یا سفت کردن گره غیرممکن خواهد بود. یعنی انتهای پهن به سادگی چندین بار دور انتهای باریک پیچیده می شود، من انتهای باریک را لمس نمی کنم. دقیقاً چگونه پیچیده شده است - هنگامی که ظاهر آن را تصور می کنید نیز مشخص می شود. نتیجه - من نه "نحوه گره زدن" را به یاد آوردم، بلکه اصل اصلی گره را به خاطر آوردم، و اگرچه بیش از یک سال بود که آن را نبسته بودم، اکنون به راحتی آن را گره زدم.
در این راستا - تا آنجا که ممکن است، در رد به خاطر سپردن جزئیات خاص و گذار به درک ایده کلی است که به نظر من باید اصل کلی یادگیری را یافت. من قبلاً نمونه‌هایی از کتاب «چگونه مردم به تدریج به حساب واقعی رسیدند» نوشته بلیوستین آورده‌ام. چیزهای جالب زیادی در مورد این انتقال وجود دارد. مثلا حل مسئله. یک معلم خوب بلیوستین قبلاً در آغاز قرن بیستم این را فهمیده بود (فصل "قانون سه گانه"):
آیا این درست نیست که بسیاری از آنچه توسط معلم اواخر قرن نوزدهم - اوایل قرن بیستم در مورد مدرسه زمان خود گفته شد، می تواند با موفقیت در مدرسه اواخر قرن بیستم - اوایل قرن بیست و یکم به کار رود. نام "قانون سه گانه" قبلاً از برنامه درسی مدرسه ناپدید شده است ، اما خود اصل حفظ شده است. اکنون، با مرور چیزهایی که قبلاً به خوبی می‌دانم و درک میکنم، در ذهنم مرور میکنم، از اینکه مسیر آگاهی واقعی از این چیزهای ساده چقدر طولانی بوده است - از طریق حفظ مکانیکی که اصل موضوع را آشکار نمی‌کند.
یک مثال بسیار جالب در اینجا مفهوم "مقدار ماده" در شیمی است (مول، جرم مولی و غیره). و زمانی که نمی‌دانید با چه چیزی کار می‌کنید، یک گام از چپ به راست می‌تواند منجر به عواقب ناخوشایندی شود. توضیح این مفهوم حتی برای یک بچه مدرسه ای بسیار ساده است! اما مدرسه ما و همه ما از علم رنج می بریم. نوشتن در یک کتاب درسی آسان است - گویی برای تحقیر وضعیت علم و معلم.
TSB می‌گوید: «مول واحدی از مقدار یک ماده است، یعنی مقداری است که با تعداد عناصر ساختاری یکسان موجود در یک سیستم فیزیکی (اتم‌ها، مولکول‌ها، یون‌ها و سایر ذرات یا گروه‌های خاص آنها) تخمین زده می‌شود. M. برابر است با مقدار ماده یک سیستم حاوی عناصر ساختاری (ذرات) به تعداد اتم های موجود در یک هسته کربن 12C با وزن 0.012 کیلوگرم (دقیقا) (یعنی 6.022 10، شماره آووگادرو را ببینید)." کتاب شیمی هم همین را می گوید. این درست است - اما آیا برای دانش آموز کلاس پنجم روشن است؟ و بر روی چنین بنیان متزلزلی (و مفهوم مقدار یک ماده و درک واکنش "مولکول با مولکول، نه گرم با گرم" که مستقیماً با آن مرتبط است، پایه شیمی است)، شیمی "آموزش" می دهند.
البته در شرایطی که دانشجو نمی خواهد درس بخواند و نمی خواهد چیزی بفهمد، وسوسه آموزش «رسمی» به وجود می آید. اجازه دهید او حداقل بگوید که "یک مول واحدی از مقدار یک ماده است، یعنی کمیتی است که توسط تعداد عناصر ساختاری یکسان موجود در یک سیستم فیزیکی تخمین زده می شود ..." سپس می توانید به همان اندازه "به طور رسمی" دانش خود را در امتحان بررسی کنید (سوال: "مول" چیست؟ پاسخ: الف) ... ب) ... ج) یک واحد کمیت یک ماده، یعنی کمیتی که با تعداد عناصر ساختاری یکسان موجود تخمین زده می شود. در یک سیستم فیزیکی ... "د) ...)، مطمئن شوید که او "می داند" خال چیست و با آن آرام بگیرد. اما یک سوال دیگر - آیا واقعا راحت تر است؟ از این گذشته ، چنین تنشی ، به خاطر سپردن به معنای واقعی کلمه "طلسم ها" ، برخی توالی های نامفهوم از کلمات ، نوعی آبراکادابرا به خودی خود مستلزم مقدار قابل توجهی استرس ذهن و حافظه است.
اکنون چنین قاعده ای به شکل خالص آن در مدارس تدریس نمی شود. اما «قاعده صلیب» برای حل مشکلات شیمیایی، در اصل همین است.
استنتاج روشی از تفکر است که پیامد آن یک نتیجه گیری منطقی است که در آن یک نتیجه خاص از یک نتیجه کلی گرفته می شود.
مشهورترین کارآگاه ادبی استدلال کرد: "کسی که می داند چگونه منطقی فکر کند، تنها با یک قطره آب، می تواند وجود اقیانوس اطلس یا آبشار نیاگارا را استنباط کند، حتی اگر یکی یا دیگری را ندیده باشد." او با در نظر گرفتن جزئیات کوچک غیرقابل مشاهده برای افراد دیگر، نتیجه گیری های منطقی بی عیب و نقصی را با استفاده از روش کسر ساخت. به لطف شرلوک هلمز بود که تمام دنیا فهمیدند کسر چیست. در استدلال خود، کارآگاه بزرگ همیشه از کلی شروع می کرد - تصویر کلی جنایت با مجرمان ادعا شده، و به لحظات خاصی می رفت - هر یک را به صورت جداگانه در نظر می گرفت، هرکسی را که می توانست مرتکب جرم شود، انگیزه ها، رفتارها، شواهد را مطالعه می کرد.
این قهرمان شگفت انگیز کانن دویل می توانست حدس بزند که فردی از ذرات خاک روی کفش هایش از کدام قسمت کشور آمده است. او همچنین صد و چهل نوع خاکستر تنباکو را تشخیص داد. شرلوک هلمز مطلقاً به همه چیز علاقه مند بود، دانش گسترده ای در همه زمینه ها داشت.
جوهر منطق قیاسی چیست
روش قیاسی با فرضیه‌ای شروع می‌شود که شخص پیشینی معتقد است درست است و سپس باید آن را با کمک مشاهدات تأیید کند. کتاب‌های فلسفه و روان‌شناسی این مفهوم را به‌عنوان نتیجه‌ای تعریف می‌کنند که بر اساس اصل از کلی به جزئی مطابق با قوانین منطق ساخته شده است.
بر خلاف انواع دیگر استدلال منطقی، استنتاج یک فکر جدید را از دیگران استنتاج می کند و منجر به یک نتیجه خاص می شود که در یک موقعیت خاص قابل اجرا است.
روش قیاسی اجازه می دهد تا تفکر ما ملموس تر و کارآمدتر باشد.
نکته نهایی این است که استنباط بر اساس اشتقاق جزئی بر اساس مقدمات کلی است. به عبارت دیگر، اینها استدلال هایی مبتنی بر داده های کلی تأیید شده، پذیرفته شده و شناخته شده است که به یک نتیجه واقعی منطقی منجر می شود.
روش قیاسی با موفقیت در ریاضیات، فیزیک، فلسفه علمی و اقتصاد کاربرد دارد. پزشکان و وکلا نیز باید از مهارت های استدلال قیاسی استفاده کنند، اما برای نمایندگان هر حرفه ای مفید خواهند بود. حتی برای نویسندگانی که روی کتاب کار می کنند، توانایی درک شخصیت ها و نتیجه گیری بر اساس دانش تجربی مهم است.
منطق قیاسی یک مفهوم فلسفی است، از زمان ارسطو شناخته شده است، اما تنها در قرن نوزدهم، زمانی که منطق ریاضی در حال توسعه انگیزه ای برای توسعه آموزه روش قیاسی ایجاد کرد، به شدت شروع به توسعه کرد. ارسطو منطق قیاسی را به عنوان مدرکی با قیاس درک می کرد: استدلال با دو پیام و یک نتیجه. عملکرد شناختی یا شناختی بالای استنتاج نیز توسط رنه دکارت مورد تاکید قرار گرفت. دانشمند در آثار خود آن را با شهود مقایسه کرد. به نظر او مستقیماً حقیقت را آشکار می کند و استنباط این حقیقت را غیرمستقیم یعنی با استدلال اضافی درک می کند.
در استدلال روزمره، استنتاج به ندرت در قالب یک قیاس یا دو پیام و یک نتیجه به کار می رود. اغلب، فقط یک پیام نشان داده می شود، و پیام دوم، به عنوان شناخته شده و شناخته شده توسط همه، حذف می شود. نتیجه گیری نیز همیشه به صراحت بیان نمی شود. ارتباط منطقی بین پیام ها و نتیجه گیری ها با کلمات "اینجا"، "بنابراین"، "وسیله"، "بنابراین" بیان می شود.
نمونه هایی از استفاده از روش
شخصی که استدلال قیاسی را به طور کامل انجام می دهد، احتمالاً با فضول اشتباه می شود. در واقع، استدلال بر روی مثال قیاس زیر، چنین نتیجه‌گیری‌هایی ممکن است بیش از حد تصنعی باشد.
بخش اول: "همه افسران روسی سنت های نظامی را گرامی می دارند." دوم: "همه حافظان سنت های رزمی میهن پرست هستند." در نهایت، نتیجه: "برخی از میهن پرستان افسران روسی هستند."
مثال دیگر: "پلاتین یک فلز است، همه فلزات رسانای برق هستند، بنابراین پلاتین رسانای الکتریکی است."
نقل قول از شوخی در مورد شرلوک هلمز: "راننده از قهرمان کانن دویل استقبال می کند و می گوید که از دیدن او پس از قسطنطنیه و میلان خوشحال است. در کمال تعجب هولمز، راننده توضیح می دهد که این اطلاعات را از برچسب های روی چمدان دریافت کرده است. و این نمونه ای از استفاده از روش قیاسی است.
نمونه هایی از منطق قیاسی در رمان کانن دویل و سریال شرلوک هلمز مک گویگان
آنچه استنباط در تفسیر هنری پل مک گویگان است در مثال های زیر روشن می شود. نقل قولی که متضمن روش قیاسی از این سریال است: «این مرد رفتار یک مرد نظامی سابق را دارد. صورتش برنزه است، اما رنگ پوستش نیست، چون مچ دستش آنقدرها تیره نیست. صورت خسته است، مانند یک بیماری جدی. دست خود را بی حرکت نگه می دارد، به احتمال زیاد، یک بار در آن زخمی شده است. در اینجا بندیکت کامبربچ از روش استنتاج از کلی به جزئی استفاده می کند.
اغلب نتیجه گیری های قیاسی آنقدر کوتاه می شوند که فقط می توان آنها را حدس زد. بازگرداندن کسر به طور کامل می تواند دشوار باشد، که نشان دهنده دو پیام و یک نتیجه و همچنین ارتباط منطقی بین آنها است.
نقل قول از کارآگاه کانن دویل: «از آنجایی که من برای مدت طولانی از منطق قیاسی استفاده میکنم، استنتاج‌ها با چنان سرعتی در ذهنم جاری می‌شوند که حتی متوجه نتیجه‌گیری یا روابط میانی بین دو موقعیت نمی‌شوم».
آنچه در زندگی منطق قیاسی می دهد
کسر در زندگی روزمره، تجارت، کار مفید خواهد بود. راز بسیاری از افرادی که در زمینه های مختلف فعالیت به موفقیت های برجسته ای دست یافته اند در توانایی استفاده از منطق و تجزیه و تحلیل هر عمل و محاسبه نتیجه آنها نهفته است.
در مطالعه هر موضوعی، رویکرد تفکر قیاسی به شما این امکان را می دهد که موضوع مطالعه را با دقت بیشتری و از همه طرف در محل کار در نظر بگیرید - تصمیم گیری صحیح و محاسبه کارایی. و در زندگی روزمره - بهتر است در ایجاد روابط با افراد دیگر حرکت کنید. بنابراین، کسر می تواند کیفیت زندگی را در صورت استفاده صحیح بهبود بخشد.
علاقه باورنکردنی نشان داده شده به استدلال قیاسی در زمینه های مختلف فعالیت علمی کاملاً قابل درک است. از این گذشته ، استنتاج به شخص اجازه می دهد تا قوانین و بدیهیات جدیدی را از یک واقعیت ، رویداد ، دانش تجربی از قبل موجود بدست آورد ، علاوه بر این ، منحصراً از نظر تئوری ، بدون استفاده از آن در آزمایش ها ، صرفاً به لطف مشاهدات. کسر تضمین کاملی می دهد که حقایق به دست آمده در نتیجه یک رویکرد منطقی، عملیات قابل اعتماد و درست باشد.
با صحبت در مورد اهمیت یک عملیات قیاسی منطقی، نباید روش استقرایی تفکر و اثبات حقایق جدید را فراموش کرد. تقریباً همه پدیده ها و نتایج کلی، از جمله بدیهیات، قضایا و قوانین علمی، در نتیجه استقراء، یعنی حرکت اندیشه علمی از جزئی به کلی ظاهر می شوند. بنابراین، ملاحظات استقرایی اساس دانش ما هستند. درست است که این رویکرد به خودی خود سودمندی دانش کسب شده را تضمین نمی کند، اما روش استقرایی باعث ایجاد مفروضات جدید می شود، آنها را با دانش ایجاد شده توسط تجربه مرتبط می کند. تجربه در این مورد سرچشمه و اساس تمام عقاید علمی ما درباره جهان است.
استدلال قیاسی ابزاری قدرتمند برای شناخت است که برای به دست آوردن حقایق و دانش جدید استفاده می شود. استقراء همراه با استقراء ابزاری برای درک جهان است.
اتفاقی که در زندگی یک فرد می افتد با نحوه تفکر او تعیین می شود. در واقع او در زندگی تصویری را که در ذهنش است بازسازی می کند. به نظر من، این بسیار مهم است، بنابراین چندین مقاله به تفکر اختصاص داده خواهد شد.
در این مقاله به تحلیل یکی از کارکردهای تفکر یعنی گذر از عام به جزئی و بالعکس می پردازیم. این فرآیند است که تا حد زیادی انعطاف پذیری تفکر و توانایی یافتن راه هایی برای حل مشکلات و وظایف را تعیین می کند.
عبارتی وجود دارد که مخالفت با آن دشوار است: "گاهی اوقات صورت بندی مسئله مشکل اصلی است." در واقع، گاهی اوقات مردم در ابتدا از فرمول‌بندی‌های بن‌بست استفاده می‌کنند که بنا به تعریف، حل آن غیرممکن است. به عنوان مثال، زنان اغلب یک مشکل رابطه با شوهر خود را اینگونه فرموله می کنند که «او به من ظلم می کند»، که آشکارا این تفکر را در مسیری هدایت می کند که برای حل این مشکل، شوهر باید از انجام آن دست بردارد. بر این اساس، راه حل مشکل با تغییر در شخص دیگری همراه است که فراتر از تأثیر مستقیم ما است. پس از همه، همانطور که می دانید، ما نمی توانیم شخص دیگری را تغییر دهیم. در نتیجه یک بن بست.
اگر عبارت را تغییر دهید، با تمرکز بر دایره نفوذ خود، به عنوان مثال، "من به خودم اجازه می دهم تحت ظلم قرار بگیرم"، بلافاصله طیف وسیعی از سوالات مطرح می شود که به شما امکان می دهد مشکل را حل کنید. به عنوان مثال: "چرا به خودم اجازه می دهم تحت ظلم قرار بگیرم" / "چگونه می توانم یاد بگیرم از منافع خود دفاع کنم"؟ و غیره. اما همه فرمول ها با خود اصلاحی مرتبط هستند. آنچه واقعی است، بر خلاف تلاش برای تغییر یک فرد دیگر. علاوه بر این، از یک فرمول مناسب از مشکل، راه حل آن به طور خودکار دنبال می شود.
مشکل می تواند در سطح خصوصی شکل بگیرد.
به عنوان مثال، شما دو ورق کاغذ در دست دارید و می گویید "برای چسباندن دو ورق کاغذ به هم چسب نیاز دارم." چنین فرمولی در ابتدا چارچوبی را برای تفکر تعیین می کند، زیرا متضمن تعداد محدودی از راه حل ها است. در این مورد، یک گزینه. اگر چسب باشد، مشکل را حل می کنید، اگر نه، مشکل حل نمی شود.
اگر از خاص به کلی حرکت کنیم: "من باید دو ورق کاغذ را به هم وصل کنم" ، فوراً تعداد گزینه های حل مشکل را گسترش می دهد. اکنون نه تنها چسب برای شما مناسب است، بلکه نوار چسب، منگنه، پلاستیکین، آدامس و موارد دیگر در لیست بزرگی مناسب است. بدیهی است که در این حالت، به دلیل ظهور گزینه های فراوان، احتمال حل مشکل به میزان قابل توجهی افزایش می یابد.
در نتیجه برای حل مشکل نیاز داشتیم از جزئی به عام حرکت کنیم. گزینه ها و منابع موجود را ارزیابی کنید و سپس با انتخاب یکی از گزینه ها به حالت خصوصی برگردید.
اغلب مردم مشکل را در یک سطح کلی فرموله می کنند. "من می خواهم یک کسب و کار راه اندازی کنم." "روابط دشوار است. یک چیزی اشتباه می شود». "من برای فروش مشکل دارم." راه‌حل‌های یک مشکل هرگز از فرمول‌بندی‌های یک سطح کلی پیروی نمی‌کنند. سطح خصوصی به شما این امکان را می دهد که یک برنامه عمل ترسیم کنید. سطح کلی بی شکل و نامفهوم است.
چه نوع کسب و کاری برای افتتاح و چه چیزی برای این مورد نیاز است؟ دقیقاً چه چیزی در روابط اتفاق می افتد، چگونه آنها را بهبود بخشیم؟ به طور خاص در مورد فروش چه خبر است؟ همه اینها به عوامل زیادی بستگی دارد.
فرمول‌بندی‌ها در سطح عمومی گواه دو چیز است.
اولاً ، شخص "فرنی" در سر دارد که تا زمانی که بدون جزئیات فرموله نکند آن را نمی پزد.
ثانیاً، یک برنامه عمل از فرمول بندی های کلی نتیجه نمی گیرد. بر این اساس، باید از کلی به جزئی رفت و مسئله را به عناصر تشکیل دهنده آن تقسیم کرد و هر عنصر را جداگانه بررسی کرد.
برای تفکر موثر، بسیار مهم است که بتوانید به موقع از یک سطح به سطح دیگر بروید، به خصوص اگر متوجه شوید که به بن بست رسیده اید. به نظر من، انتقال به موقع از خاص به عمومی و بالعکس تا حد زیادی انعطاف پذیری تفکر و بر این اساس، توانایی یافتن راه حل برای مشکلات را تعیین می کند. چگونه کار می کند؟ بیایید به یک مثال اخیر نگاهی بیندازیم.
تاجر خطاب کرد. صاحب شبکه ای از فروشگاه های پوشاک در چندین مرکز خرید در شهرهای مختلف. درخواست: «مقداری از فروش. من نمی دانم چی کار کنم". به عبارت دیگر، عبارتی در سطح کلی که نمی تواند به این سوال پاسخ دهد که چه باید کرد. شما باید به سطح خصوصی بروید.
بر این اساس، لازم است عناصر تشکیل دهنده فرآیند فروش در مرکز خرید برجسته شوند. در مرحله بعد، جزئیات را حذف می کنم و اصل انتقال از عام به خاص و بالعکس را نشان می دهم.
به عنوان مثال، فرآیند خرید در یک مرکز خرید چگونه است؟ خریدار باید خود به مرکز خرید بیاید. سپس او باید به فروشگاه برود. او باید در فروشگاه خرید کند.
در کل، سه عنصر اصلی وجود دارد:
1. بازدید از یک مرکز خرید.
2. نفوذ پذیری فروشگاه.
3. تبدیل. (نسبت کسانی که وارد شدند و خرید کردند.)
▸ به عنصر دوم نگاه کنید. ما آمار را مطالعه می کنیم. اگر ترافیک مرکز خرید کاهش قابل توجهی نداشته و ترافیک فروشگاه کاهش یافته است، شاید مشکل دقیقاً در این بخش باشد. باز هم به سطح کلی تری می رویم و فهرستی از عوامل موثر بر حضور یک فروشگاه در یک مرکز خرید را تهیه می کنیم. به موقعیت خاصی وابسته نیست. معلوم می‌شود که فهرست نسبتاً بزرگی است، از ویترین مغازه‌ها و مانکن‌ها، تا تغییرات در جریان مشتری در مرکز خرید (به عنوان مثال، آنها یک خروجی را جابجا کردند یا یک لنگر در جای دیگری باز کردند). پس از آن، باید به حالت خصوصی برگردید. همه عوامل موثر بر حضور در فروشگاه را با نحوه واقعی بودن چیزها مرتبط کنید.
پس از تکمیل این اقدام، تصویری از اینکه کدام یک از موارد "افت می کند" و یک برنامه عملیاتی برای افزایش ترافیک فروشگاه دریافت می کنیم.
▸ فرض کنید همه نکات را تحلیل کردیم و متوجه شدیم که باز بودن کاهش نیافته است. ما به بررسی عنصر سوم سیستم می پردازیم.
عوامل زیادی بر نرخ تبدیل تاثیر می گذارند. در اینجا باید مجموعه، کارکنان، ماتریس محصول، تجارت و موارد دیگر را ارزیابی کنید. سپس می توانید به یک سطح کلی تر بروید و تمام نکات را یادداشت کنید که چگونه باید در نسخه ایده آل کار کند (چنین طرز فکری وجود دارد که به آن "گزینه ایده آل" می گویند). سپس دوباره به خصوصی، یعنی یک فروشگاه خاص برگردید و مشخص کنید که در این مورد چه کاری می توان انجام داد. همانطور که می بینید، با این رویکرد، یک برنامه عملیاتی برای افزایش فروش تعیین می شود.
در نتیجه چه چیزی بدست می آوریم؟ اگر مشکل در عنصر اول است، در اینجا لیستی از اقدامات شما وجود دارد.
به عنوان مثال، در این مورد نمی توان بر حضور در مرکز خرید تأثیر گذاشت. اما اگر حضور مردم کاهش یافته باشد، ممکن است موضوع مذاکره برای افزایش اجاره بها باشد. یا انتقال فروشگاه به جای دیگر و غیره.
مشکل عنصر دوم با مجموعه اقدامات دیگری حل می شود. در مورد عنصر سوم هم همینطور. اما اکنون ما از "فرنی" در سر به شکل "فروش های مزخرف" به درک ساختار و یک برنامه عمل خاص حرکت کرده ایم.
همانطور که می بینید، این امر از طریق انتقال از عام به جزئی و بالعکس حاصل می شود. علاوه بر این، ممکن است چندین چنین انتقال وجود داشته باشد. به طور کلی، این انعطاف پذیری تفکر، توانایی به موقع و آسان "سفر" در این سطوح است.
یک داستان مشابه زمانی رخ می دهد که مشکل در ابتدا در سطح خصوصی فرموله شود. به عنوان مثال، شرکت در حال گسترش است و مدیریت در مورد اینکه کدام یک از کارکنان فعلی می تواند بخش را رهبری کند، متحیر است. معمولاً همه چیز با یک انتخاب شروع می شود: پتروف، ایوانف، سیدوروف و واسچکین. و سپس معلوم می شود که پتروف "رهبر نیست"، او نمی تواند ارتقا یابد. به نظر می رسد که ایوانف می تواند ارتقا یابد، اما او با پتروف کنار نمی آید. و غیره.
در چنین مواردی، انتقال به سطح عمومی، یعنی تعریف پرتره رهبر، کمک می کند. چکیده، بدون اشاره به شخصیت. سپس ممکن است معلوم شود که بهترین گزینه این است که یک شخص را از خارج بگیرید، زیرا در واقعیت هیچ یک از گزینه های موجود مناسب نیست.
یا مثلاً جمله: "من می خواهم با پتیا ازدواج کنم." این یک سطح خصوصی است و در مسائل روابط طبیعی به نظر می رسد. و اگر به یک فرمول کلی تر برویم، معلوم می شود که در واقع شما یک خانواده شاد می خواهید. با این گزینه، یک Petya خاص ممکن است فقط از لیست گزینه های بالقوه برای یک رابطه شاد خارج شود.
چرا فکر می کنم این مهم است؟ تفکر هر فردی در محدوده خاصی قرار دارد. این خوبه. با حرکت از یک سطح به سطح دیگر، می توانید از چارچوب فکری موجود فراتر بروید و معلوم می شود که راه حل مشکل در آنجاست.
مبحث چارچوب های فکری بسیار مهم است و من قطعا به آن باز خواهم گشت، زیرا بیشترین “شوخی های شیطانی” با ما توسط قاب های فکری انجام می شود که مشتقات موفقیت قبلی ما هستند. فردی که نمی داند چگونه از چارچوب فکری موجود فراتر رود، اغلب خود را در بن بست می بیند. او نمی داند چه کاری انجام دهد و تصمیمات بدی می گیرد.
اگر با مشکلی مواجه شدید که شما را گیج می کند، موارد زیر را امتحان کنید.
1. یک مسئله را فرموله کنید و آن را روی یک تکه کاغذ یادداشت کنید.
2. سعی کنید مشخص کنید که مشکل در چه سطحی فرموله شده است. عمومی یا خصوصی.
3. مشکل را در سطحی دیگر قالب بندی کنید.
4. اگر از خصوصی به عمومی رفته اید، برای درک برنامه اقدام، باید به سطح خصوصی برگردید.
این به شما گزینه های متعددی می دهد.
من فکر می کنم که بسیاری از مهارت ساده تفکر ارائه شده در مقاله به طور شهودی استفاده می کنند و اکنون می توانند آن را آگاهانه انجام دهند.
